Решение от 7 августа 2018 г. по делу № А40-140720/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2018 годаДело № А40-140720/18-15-976

Резолютивная часть решения изготовлена 06.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2018г.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «Универсальный альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к АО «ССК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенных к исковому заявлению документов

при участии представителей:

от истца: не явка, извещен,

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО «Универсальный альянс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО «ССК» о взыскании задолженность по Договору № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017 г. в размере 2 992 962 рубля 49 копеек, процентов, предусмотренных п. 6.4 Договора № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017 г. за период с «05» июня 2018 г. по «18» июня 2018 г. в размере 6 389 рублей 61 копейка, процентов, предусмотренных п. 6.4 Договора № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017 г., в размере 0,02 % от суммы, подлежащей оплате в размере 2 992 962 рубля 49 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с «19» июня 2018г. по дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга, но не более 10 % от стоимости услуг / работ, оплата которых была просрочена.

Определением от 26.06.2018г. дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 06.08.2018г. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения.

Через канцелярию суда от ответчика поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание.

Суд определил: отказать в удовлетворении заявления ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие. Положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела, отзыв с изложением оснований возражений по существу иска, подтверждающие его доказательства не представлены. Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 той же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который не представил объяснений и доказательств по существу спора и заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ССК» (Заказчик) и АО «Универсальный альянс» (Исполнитель) заключен Договор № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017 г. на оказание услуг по обслуживанию энергетического оборудования (далее - Договор).

Исполнителем надлежащим образом оказаны услуги по энергоснабжению БУ 5000 ЭК-БМ (Ч) от ДГУ 4МВт (3 шт. каждая по 1 МВт, 1 ДГУ 1МВт в резерве) на объектах: Северо-Уренгойского ЛУ, куст № 122, в том числе в марте 2018 года на сумму 1 997 617 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 85 копеек.

Согласно п. 2.6. Договора расчеты за оказанные по Договору услуги /выполненные работы, производятся Заказчиком на основании предъявленного Исполнителем оригинала счет-фактуры и надлежащим образом оформленных Сторонами оригиналов Актов сдачи-приемки выполненных услуг в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней от даты предоставления Исполнителем данных документов.

Первичные бухгалтерские документы за март 2018 года, в том числе универсальный-передаточный документ (далее - УПД) № 5671 от 07.03.2018 г. (на сумму 1 997 617 руб. 85 коп.), получены Ответчиком повторно нарочно 25.05.2018 г. по описи Исх. № 552 от 25.05.2018 г.

Первичные бухгалтерские документы за апрель 2018 года, в том числе универсальный-передаточный документ (далее - УПД) № 5966 от 30.04.2018 г. (на сумму 995 344 руб. 64 коп.) получены Ответчиком с сопроводительным письмом Исх. № 559 от 01.06.2018 г. (регистрационная отметка Ответчика о получении Вх. № ССК-ЯФ-18-1007-вх от 04.06.2018 г.).

Однако на момент рассмотрения настоящего спора услуги Заказчиком не оплачены.

Таким образом, просроченная задолженность за оказанные Истцом услуги по Договору (по УПД № 5671 от 07.03.2018 г. и УПД № 5966 от 30.04.2018 г.) составляет 2 992 962 (два миллиона девятьсот девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 49 копеек.

28.05.1017 г. Ответчиком нарочно получена претензия Исх. № 553 от 25.05.2018 г. (вх. № ССК-ЯФ-18-0966-вх от 28.05.2018г.) об оплате задолженности, что подтверждается регистрационной отметкой о получении. В п. 9.2 Договора стороны установили срок ответа на претензию - 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии. Однако по состоянию на дату подачи настоящего иска требования претензии не удовлетворены.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку, суду не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме, требование истца о взыскании долга в принудительном порядке признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 2 992 962 руб. 49 коп.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 6.4 Договора № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017г. за период с «05» июня 2018г. по «18» июня 2018г. в размере 6 389 рублей 61 копейка, проценты, предусмотренные п. 6.4 Договора № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017г., в размере 0,02 % от суммы, подлежащей оплате в размере 2 992 962 рубля 49 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с «19» июня 2018г. по дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга, но не более 10 % от стоимости услуг / работ, оплата которых была просрочена.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ССК» в пользу АО «Универсальный альянс» задолженность по Договору № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017 г. в размере 2 992 962 рубля 49 копеек, проценты, предусмотренные п. 6.4 Договора № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017 г. за период с «05» июня 2018 г. по «18» июня 2018 г. в размере 6 389 рублей 61 копейка, проценты, предусмотренные п. 6.4 Договора № 11/2017-ЯФ от 17.11.2017 г., в размере 0,02 % от суммы, подлежащей оплате в размере 2 992 962 рубля 49 копеек за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с «19» июня 2018 г. по дату исполнения Ответчиком обязательства по оплате основного долга, но не более 10 % от стоимости услуг / работ, оплата которых была просрочена, а также 37 997 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯМ.А. Ведерников