Решение от 10 октября 2023 г. по делу № А50-13660/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.10.2023 года Дело № А50-13660/23

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, предъявлен паспорт;

от Инспекции: ФИО3 по доверенности, предъявлено удостоверение;

от третьего лица: по техническим причинам не подключилось к онлайн-заседанию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Чайковская» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным решения от 05.05.2023 № 2023-03-099/1 об отказе во внесении в Реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Реестр), в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 43 по улице Вокзальной города Чайковский Пермского края на основании договора управления от 22.02.2023 (протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.02.2023 № 1).

Одновременно заявитель просит приостановить действия решения №2023-05-039/1 от 31.05.2023 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением суда от 02.06.2023 в приостановлении действий оспариваемого ненормативного правового акта было отказано.

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплотекс».

В обоснование заявленных требований ООО «УК «Чайковская» указывает на принятие Инспекцией оспариваемого решения с нарушением требований законодательства, в частности указывает на то, что Инспекция не наделена правом самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд.

Представитель ООО «УК «Чайковская» в судебных заседаниях заявленные требования поддержала в полном объеме; ссылается на то, что обращения, поступившие в адрес Инспекции, могут быть сформированы и отправлены программой, автоматически выполняющей действия на компьютере вместо людей (далее – бот) от лиц собственников квартир; на вопрос суда пояснила, что обращения собственников квартир в полицию с заявлением о фальсификации отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства Инспекция возражает по заявлению по доводам письменного отзыва. В обоснование оспариваемого решения указала, что основания для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий имелись с вязи с отсутствием кворума для принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании. Поясняет, что вход в систему ГИС ЖКХ осуществляется через авторизацию в системе Госуслуги, ввиду чего представитель Инспекции исключает возможность отправления обращений ботами.

Представитель Инспекции в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на заявлении, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо представило отзыв на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебных заседаниях от 04.09.2023 и 04.10.2023 третьим лицом были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании путем использования онлайн-конференции, судом ходатайства удовлетворены, однако в дни судебных заседаний третье лицо не удалось подключить к онлайн-заседанию по техническим причинам (сбои в работе КАД). В связи с недопустимостью затягивания сроков рассмотрения дела суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ООО «Теплотекс» с учетом позиции, изложенной в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.03.2023 ООО «УК «Чайковская» обратилась в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Чайковская», многоквартирного дома по адресу: <...>, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №1 от 22.02.2023.

По результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Чайковская» составлено заключение №2023-03099/1 от 05.05.2023, которым установлено, что во время проверочных мероприятий в Инспекцию от собственников жилых помещений в МКД №463 по ул. Вокзальной города Чайковского Пермского края поступили обращения, содержащие сведения о том, что данные собственники не принимали участие в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 22.02.2023 №1. Из обращений следует, что подписи собственников помещений (заявителей) сфальсифицированы. При подсчете кворума общего собрания без учета голосов собственников помещений, направивших в Инспекцию указанные обращения, установлено, что в общем собрании собственников МКД приняли участие собственники помещений в указанном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников. Таким образом, выявлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД (л.д. 79).

05.05.2023 Инспекцией принято решение № 2023-03-099/1 об отказе во внесении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Чайковская», сведений о многоквартирном доме № 43 по улице Вокзальной города Чайковского Пермского края на основании договора управления от 22.02.2023.

Полагая, что указанное решение Инспекции от 05.05.2023 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «УК «Чайковская», обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденному Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионный контроль.

В соответствии с п. 3.2 названного Положения Инспекция осуществляет деятельность по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, включающую в себя, в том числе, ведение Реестра.

По правилам ст. 192 ЖК РФ и п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Частью 1 ст. 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в Реестре, при этом реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельности по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

После получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Пунктом 2 названного Порядка установлено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, в том числе, на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно п.п. 1, 4, 7 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся по решению органа государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, к которому прилагаются документы, предусмотренные п. 3 названного Порядка, в течение 10 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 3 Порядка № 938/пр установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям п.п. 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве); е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

В силу п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Частью 3 ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

При этом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Исходя из ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным этим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, с учетом изложенного, а также с тем, что основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома в ЖК РФ не урегулированы, суд полагает подлежащими применению к таким правоотношениям общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения ст. 181.5 ГК РФ.

Верховным Судом Российской Федерации в п. 104 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из системного толкования положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ч. 3.1 ст. 198 ЖК РФ следует, что вопрос о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным жилым домом отнесен к исключительной компетенции суда. При этом в Порядке № 938/пр указано на выявление только признаков подобной ничтожности. Данные признаки выявляются путем проверки документов, представленных заявителем в жилищную инспекцию.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 в Инспекцию поступило заявление ООО «УК «Чайковская» о внесении изменений в реестр лицензий, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 43 по ул. Вокзальной г. Чайковского Пермского края на основании решения общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, оформленного протоколом № 1 от 22.02.2023.

Во время рассмотрения данного заявления в Инспекцию от ряда собственников помещений в указанном многоквартирном доме поступили заявления о том, что они не принимали участие в общем собрании, результаты которого оформлены протоколом №1 от 22.02.2023.

Принимая оспариваемое решение об отказе во включении в Реестр, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет заявитель, сведений о многоквартирном доме № 43 по ул. Вокзальной г. Чайковского Пермского края, Инспекция исходила из того, что общее собрание собственников указанного многоквартирного дома, решение которого оформлено протоколом № 1 от 22.02.2023, неправомочно для принятия решения по вопросам повестки дня, кворум отсутствовал.

В материалы дела Инспекцией представлены копии обращений граждан, содержащие информацию о фактах фальсификации решений общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом №1 от 22.02.2023 (л.д. 82-105).

Ввиду чего при расчете кворума Инспекция посчитала необходимым исключить из числа принявших участие в голосовании бюллетени указанных квартир.

При подсчете кворума общего собрания без учета голосов собственников помещений, направивших в Инспекцию указанные обращения, установлено, что в общем собрании собственников МКД приняли участие собственники помещений в указанном доме или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников, что позволило сделать Инспекции обоснованный вывод о наличии признаков ничтожности решения на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствии оснований для внесения изменений в реестр лицензий.

Таким образом, ввиду выявления признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Чайковская», Инспекцией принято решение от 05.05.2023 № 2023-03-099/1 об отказе во внесении сведений о названном доме в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Чайковская».

Доводы заявителя об отсутствии у инспекции полномочий на исключение голосов собственников на основании их обращений при проверке кворума судом отклоняются, как основанные на неверном толковании положений подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр.

Таким образом, установление инспекцией наличие признаков ничтожности протокола общего собрания собственников помещений МКД является достаточным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, поступившие в рамках рассмотрения коллективного обращения заявления содержали необходимые сведения, оснований для их отклонения либо оставления без рассмотрения у Инспекции не имелось.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств в совокупности с пояснениями представителей сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что Инспекцией по результатам оценки бюллетеней сделан правильный вывод на основании тех документов, которые были представлены заявителем, и поступивших от собственников помещений спорного многоквартирного дома заявлений, об отсутствии кворума общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 43 по улице Вокзальной города Чайковского Пермского края.

С учетом изложенного оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

Поскольку оспариваемое решение признано законным и обоснованным, оно не может нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Б. Басова