Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А40-271520/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271520/22-112-2107
20 февраля 2023 года.
город Москва


Резолютивная часть решения вынесена 10 февраля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной Ю.М. рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 49/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: <***> к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСОТАЛ"

633100, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСКИЙ РАЙОН, ТОЛМАЧЕВО СЕЛО, ЛЕСНАЯ УЛИЦА, ДОМ 50А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2016, ИНН: <***> о взыскании 13 125,60 руб. по договору № 037310001572000011 от 18.09.2020

Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ФИНАНСОВЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРИ ПРАВИТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСОТАЛ" о взыскании 13 125,60 руб. по договору № 037310001572000011 от 18.09.2020.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

10 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

13 февраля 2023 года от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, с учётом изложенных обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между Федеральным государственным образовательным бюджетным учреждением высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет) (Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эксотал» (Поставщик, Ответчик) 18.09.2020 г. посредством проведения электронного аукциона (Протокол № 299 от 01.01.2020) в электронном виде был заключен Договор № 0373100015720000116 на поставку масок медицинских одноразовых на резинках для нужд Финуниверситета и его филиалов.

Согласно п.3.1 Договора стоимость составляет 17 042 500 рублей, НДС не облагается.


В соответствии с п.4.1.1 Договора, 1-й этап: поставка товара для филиалов университета должна быть осуществлена в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения Договора в полном объеме и по всем адресам, указанным в Приложении № 3 к Договору.

В соответствии с п. 4.6 Договора датой передачи товара Заказчику считается дата приемки, указанная Заказчиком в товарной накладной и подтвержденная его подписью и печатью. Если дата приемки Заказчиком не указана, то датой передачи товара Заказчику считается дата выписки товарной накладной при условии наличия на товарной накладной подписи и печати Заказчика.

В соответствии с п.5.1 Договора прием товара оформляется товарной накладной, которая, при отсутствии замечаний, подписывается Заказчиком в день поставки.

В соответствии п.7.5 Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств одной из Сторон Договора, другая Сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с п.7.10 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Истец ссылается на то, что по первому этапу поставки товара в адрес филиалов поставщиком допущены факты несвоевременной поставки товара на 5 дней, в связи с чем, истцом рассчитана неустойка в размере 13 125 руб. 60 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.13 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5% цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что доводы истца подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные


заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015 и (или) 2016, 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены договора.

Поскольку размер начисленной заказчиком неустойки в настоящем случае составляет менее 5% от стоимости договора, начисленная, но не списанная заказчиком сумма неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежит списанию.

При этом суд обращает внимание, что основанием для принятия решения о списании неустойки в случае, приведенном выше, является исполнение подрядчиком обязательств.

По смыслу положений пункта 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом, несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и


правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309,310,314,421,486,506,516, Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 2, 4, 9, 65,68, 71, 102, 110, 161,167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.М. Анушкина