Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А08-14614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14614/2017
г. Белгород
29 июня 2018года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Белоусова В. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Черняевой Ю.А

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "АРС-МЕДИА" (ИНН 3123229357, ОГРН 1113123004840)

к УГЖН Белгородской области

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: ООО "ЖЭУ БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «АвроРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), председатель Совета МКД - ФИО1

о признании недействительным предписания № 1371 от 20.11.2017

при участии в судебном заседании:

от ООО «АРС-МЕДИА»- представитель не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном процессе;

от УГЖН Белгородской области - ФИО2 по доверенность от 13.02.2018, сроком действия один год;

от Администрации города Белгорода - ФИО3 по доверенности от 04.04.2018, сроком действия один год;

от председателя Совета МКД ФИО1- ФИО4 по ордеру № 001513 от 20.04.2018.

от ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "ЖЭУ БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «АвроРА»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от АО «Белгородэнергосбыт»- ФИО5, доверенность от 12.12.2017 года;

ФИО6- консультант отдела лицензирования и лицензионного контроля УГЖН Белгородской области, служебное удостоверение № 021.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРС-МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к УГЖН Белгородской области о признании недействительным предписания № 1371 от 20.11.2017.

Представитель заявителя в судебных заседаниях требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УГЖН Белгородской области считает предписание законным и обоснованным, а заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель Администрации города Белгорода поддерживает ранее изложенные доводы.

Представитель председателя Совета МКД ФИО1 ФИО4, поддержал позицию УГЖН Белгородской области и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, так как считает, что предусмотренное законом согласие собственников жилых помещений отсутствует и соответственно подключение заявителем с согласия ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» рекламной конструкции, по его мнению , является незаконным.

Представители ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго", ООО "ЖЭУ БЕЛГОРОДСТРОЙ ПЛЮС", ООО «АвроРА» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017, информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 121 АПК РФ, часть 7 статьи 96 КАС РФ).

Документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте в сети "Интернет" сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", изготовленный на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения информации и сама информация о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, подтверждающие размещение судом указанных сведений, приобщаются к материалам дела.

Кроме того, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела судом.

Учитывая вышеуказанное и требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является оспаривание предписания консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля УГЖН Белгородской области № 1371 от 20.11.2017 ФИО6, выданного ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» об отключении рекламной конструкции, расположенной возле многоквартирного жилого дома № 50 по Белгородскому проспекту г. Белгорода от ВРУ многоквартирного жилого дома № 50 по Белгородскому проспекту в г. Белгороде в соответствии с условиями договора управления (п.2.2.21) и ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их исполнения.

В силу части 2 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения об Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 09.02.2015 №44-пп (далее - Положение), Управление является уполномоченным органом исполнительной власти Белгородской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В пункте 2.1 Положения об Управлении государственного жилищного надзора Белгородской области закреплены основные функции Управления.

Пункт 3.3. Положения предусматривает, что заместитель начальника отдела лицензирования и лицензионного контроля, заместитель начальника отдела жилищного надзора и консультанты отдела лицензирования и лицензионного контроля и отдела жилищного надзора управления Государственного жилищного надзора являются соответственно государственными жилищными инспекторами.

Согласно п. 2.15. должностные лица управления Госжилнадзора, являющиеся государственными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в т.ч. выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у консультанта отдела лицензирования и лицензионного контроля УГЖН Белгородской области ФИО6 полномочий, на вынесение оспариваемого предписания.

Согласно пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - ФЗ "О рекламе").

Согласно пункту 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 9 статьи 19 ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частью 5.1 настоящей статьи.

В случае, если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, передано собственником в доверительное управление, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с доверительным управляющим при условии, что договор доверительного управления не ограничивает доверительного управляющего в совершении таких действий с соответствующим имуществом.

Из материалов дела видно, что владельцу рекламной конструкции ООО «АвроРА», комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Белгорода выдано разрешение № 164 от 07.10.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект (ул.Кн.Трубецкого). Разрешение выдано сроком до 28 мая 2018 года.

Впоследствии, 28.10.2013 ООО «АвроРА» заключило договор с ООО «АРС-Медиа» о передачи прав и обязанностей по договору № 116 от 28.05.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в г.Белгороде, в связи с чем, в вышеуказанное разрешение органа местного самоуправления внесены изменения, в разделы «Владелец РК» - ООО «АРС-Медиа» и «Договор» № 116 от 28.05.2013, по которому состоялся договор о передаче прав и обязанностей от 28.10.2013.

В Постановлении Пленума ВАС РФ № 58 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", разъяснено, что исходя из части 9.3 статьи 19 Закона о рекламе лицо, которому выдано разрешение на установку рекламной конструкции, обязано уведомлять орган местного самоуправления, выдавший данное разрешение, обо всех фактах возникновения у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты). Судам надлежит учитывать, что указанное правило распространяется также и на случаи перехода права собственности на рекламную конструкцию.

При этом ввиду отсутствия в законодательстве соответствующего регулирования смена собственника рекламной конструкции не приводит к перемене лиц в обязательстве из договора на установку рекламной конструкции в силу закона, однако с согласия собственника вещи, к которой прикреплена рекламная конструкция, может быть осуществлена замена стороны в указанном договоре (по правилам о перенайме (статья 615 ГК РФ)).

В этом случае у нового собственника рекламной конструкции не возникает обязанности переоформить разрешение на ее установку либо получить новое разрешение, в том числе и тогда, когда по соглашению новых участников в период действия старого разрешения заключен новый договор в отношении данной рекламной конструкции.

Следовательно, владельцем рекламной конструкции по адресу: г. Белгород, Белгородский проспект (ул.Кн.Трубецкого) является ООО «АРС-Медиа».

18.11.2014 за исх.218 ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» в ответ на письмо ООО «АРС-Медиа» сообщило, что не возражает против подключения рекламной конструкции к ВРУ жилого дома № 50 по Белгородскому проспекту.

Филиал ОАО «МРСК Центра»-«Белгородэнерго» (далее – сетевая организация) осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «АРС-Медиа» ВРУ-0,23кВ, с учетом максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств, категории надежности, класса напряжения электрических сетей. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения динамической рекламной установки (скроллера), расположенной по адресу: г.Белгород, Белгородский проспект-ул.Кн.Трубецкого. Точка присоединения – ведомственное ВРУ, основной источник питания – ТП-61КЛ 6 кВ «Город-4» ПС110/6 Донец, что подтверждается договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 41007200/3100/36382/14 от 05.12.2014 и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям № 740-14/20343929 от 28.11.2014.

24.12.2014 ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», ОАО «МРСК Центра», в лице ОМ и ВК БЭС и ООО «АРС-Медиа» составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 3260 и схема расчетного учета потребителя электрической энергии, согласно которым, при подключении рекламной конструкции находящейся по адресу: г.Белгород, Белгородский проспект-ул.Кн.Трубецкого, границы балансовой принадлежности сторон установлены в следующем порядке: МРСК Центра – ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» - устанавливается на контактах соединения питающей КЛ-0,4кВ в ВРУ-0,4кВ ж/д по проспекту Белгородскому, 50. Ответственность за состояние контактных соединений на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности несет ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс». ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» и ООО «АРС-Медиа» - устанавливается на контактах соединения питающей КЛ-0,23кВ в ВРУ-0,4кВ ж/д по проспекту Белгородскому, 50. Ответственность за состояние контактных соединений на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности несет ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс». Потребление заявителя является отсчитывающим от потребления ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс».

Впоследствии, 01.03.2015 ОАО «Белгородская сбытовая компания» и ООО «АРС-Медиа» заключили договор энергоснабжения № 5288210.

Материалы дела также свидетельствуют, что согласно распоряжения № 1371-р от 25 октября 2017 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс», с проверки сведений, изложенных в заявлении ФИО1 (кв. 236), собственника помещений в многоквартирном жилом доме № 50 по Белгородскому проспекту в г. Белгороде.

Во время проверки установлено, что рекламная конструкция ООО «Арс-Медиа» (далее - Заявитель) (Р=720кВтч), расположенная на Белгородском проспекте (ул. Кн.Трубецкого) возле многоквартирного жилого дома № 50 по Белгородскому проспекту подключена к ВРУ многоквартирного дома. Установлено, что показания за потребленную рекламной конструкцией электроэнергию отсчитываются от ОДПУ дома, площадь - 0, т.е. в распределении электроэнергии на ОДН многоквартирного дома не участвует.

В соответствии с запросом УГЖН о предоставлении информации исх.№ 7971 от 14.11.2017г. и ответом ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» исх.№ 229 от 16.11.2017г. протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме № 50 по Белгородскому проспекту в г. Белгороде с принятыми решениями по использованию общего имущества многоквартирного дома (подключение рекламной конструкции ООО «АРС-Медиа» к ВРУ многоквартирного дома) в соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в т.ч., крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее - Правила), так же оговорено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения и беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пункт п. 7 Правил указывает, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно части 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В части 4 ст. 36 ЖК РФ установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, вопрос о передаче общего имущества многоквартирного дома в пользование иным лицам уполномочен решать только общее собрание собственников многоквартирного дома. Возможность передачи такого имущества в пользование третьих лиц без соответствующего согласования с собственниками многоквартирного дома законодательством не предусматривается.

В соответствии с п.. 2.2.21 договора управления управляющая организация обязана выполнять обязанности, связанные с управлением многоквартирного дома(ов) и защитой интересов собственников.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как указал Верховный Суд РФ в своем определении от 15.11.2016 № 78-КГ16-52, в силу п. 7, пп.»д» п. 10, пп.»з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. электрических сетей, возложена на управляющую организацию.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» не вправе было давать своего согласия на подключение рекламной конструкции ООО «АРС-Медиа» к ВРУ жилого дома № 50 по проспекту Белгородскому г. Белгорода, без согласия собственников данного многоквартирного дома.

Материалами дела также подтверждается, что при выдаче разрешения № 164 от 07.10.2013 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, не были соблюдены требования п. 2 ч. 11 ст. 19 ФЗ «О рекламе», предусматривающие представление документа, подтверждающего согласие собственников помещений в многоквартирном доме на установку рекламной конструкции.

При отсутствии названного документа Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода не вправе был принять решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: г. Белгород, Белгородский Проспект-ул.Кн.Трубецкого.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 по делу № А60-45532/2016.

Таким образом, суд признает правомерным вывод УГЖН Белгородской области об отключении рекламной конструкции, расположенной на Белгородском проспекте (ул. Кн.Трубецкого) возле многоквартирного жилого дома № 50 по Белгородскому проспекту г. Белгорода от ВРУ многоквартирного жилого дома № 50 по Белгородскому проспекту в г. Белгороде в соответствии с условиями договора управления (п.2.2.21) и ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Следовательно, оспариваемое предписание является законным, обоснованным и направлено на прекращение выявленного нарушения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ООО «АРС-Медиа» требований.

При принятии решения судом также учитывается то, что, несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, заявитель, а также ООО «ЖЭУ Белгородстрой Плюс» и ООО «АвроРА» доказательств наличия согласия собственников жилых помещений на подключение рекламной конструкции не представили.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, лишаются возможности представлять данное доказательство в суд апелляционной и кассационной инстанции, в виду того, что оно не было представлено в суд первой инстанции без уважительных причин.

Соответственно, ответчик в соответствии с частью 5 ст. 200 АПК РФ доказал в установленном законом порядке наличие полномочий на вынесения оспариваемого предписания, его законность и обоснованность.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в установленном законом порядке на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО "АРС-МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным предписания Управления Государственного Жилищного Надзора Белгородской области от 20.11.2017 № 1371 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в месячный срок.

Судья

В.И.Белоусова В. И.