Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А53-23125/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23125/18
30 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЯКС"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к начальнику Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО1

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

признании незаконным определения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 (доверенность от 08.05.2018);

от заинтересованного лица: судебный пристав ФИО3 (доверенность от 16.01.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЯКС"» (далее-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления начальника Железнодорожного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону от 12.07.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЯКС"» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству судьи Чернышевой ИВ., возбуждено дело №А53-23115/2018, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Обществом в судебном порядке также оспорено определение начальника Железнодорожного отдела судебных приставов гор. Ростова-на-Дону от 03.08.2018 об исправлении описки (опечатки) в постановлении о наложении судебного штрафа от 12.07.2018.

Заявление принято к производству судьей Пименовым С.В. с возбуждением дела №А53-25806/2018.

Определением от 17.09.2018 названные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А53-23115/2018.

Производство по делу начато с самого начала.

В судебном заседании представитель общества требования поддержала.

Судебный пристав с заявлением не согласился.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Из материалов дел следует, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного отдела гор. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного истца, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-12381/2016 предметом которого является обязанность общества снести нежилое здание площадью 624 кв.м., этажность 1, расположенное га земельном участке с кадастровым номером 61644:0061250:406 по адресу: <...>.

В связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, судебным приставом-исполнителем в отношении общества-должника был составлен протокол об административного правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО1 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Определением от 03.08.2018 начальник отдела исправил допущенную им описку и изменил размер административного штраф с 35 000 до 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением и определением, общество оспорило их в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем, что решение суда до настоящего времени не исполнено.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для привлечения должника к административной ответственности в связи с принятием судом апелляционной жалобы третьего лица, судом были проверены и подлежат отклонению.

Подача апелляционной жалобы на решение арбитражного суда не приостанавливает исполнительное производство. В связи с чем, судебный пристав имел все основания для составления протокола об административном правонарушении и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требований исполнительного документа в срок, повторно установленный судебным приставом-исполнителем, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель жалобы не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом были проверены доводы заявителя о нарушении порядка привлечения к ответственности, неизвещении должника о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, которые подтверждены пояснениями судебного пристава.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.3 КоАП РФ установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении необходимо, получение объяснений законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 и частью 3 ст\атьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законным представителем юридического лица в соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Доводы судебного пристава о том, что протокол был направлен в адрес общества и это является достаточным для соблюдения прав должника, судом признаются несостоятельными.

Допущенные судебным приставом процессуальные нарушения требований части 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5, КоАП РФ, лишили заявителя гарантий, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и не позволили ответчику всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности признано судом незаконным в связи с допущенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, определение старшего судебного пристава- начальника отдела от 038.2018 также подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить постановление начальника Железнодорожного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону от 12.07.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "АЯКС"» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определение от 03.08.2018 об исправлении описки (опечатки) в постановлении о наложении судебного штрафа от 12.07.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Чернышева