Решение от 26 февраля 2025 г. по делу № А32-19135/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-19135/2023
г. Краснодар
27 февраля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю. Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР» (ИНН: <***>)

к ООО «Красота Индастри» (ИНН: <***>)

о взыскании компенсации за использование товарного знака по свидетельству № 227409 в отношении услуг 42 класса МКТУ в размере 10 000 руб., компенсации за использование товарного знака по свидетельству № 458719 в отношении услуг 44 класса МКТУ в размере 10 000 руб.

при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца: ФИО1 (доверенность), от ответчика: ФИО2 (доверенность),

при участии в судебном заседании (после перерыва): от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Красота Индастри» о взыскании компенсации за использование товарного знака по свидетельству № 227409 в отношении услуг 42 класса МКТУ в размере 10 000 руб., компенсации за использование товарного знака по свидетельству № 458719 в отношении услуг 44 класса МКТУ в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 г. оставлено без изменения.

Постановлением суда по интеллектуальным правам от 25.09.2024 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 г. и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2024 г. по делу № А32-19135/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил устное ходатайство об отложении судебного заедания, об объявлении перерыва в судебном заседании.

В заседании 25.02.2025 объявлен перерыв до 17 часов 50 минут 25.02.2025. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, заявленное в судебном заседании 25.02.2025, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. В данном случае, отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны, связанному с представлением дополнительных доказательств, является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае арбитражный суд считает возможным рассмотрение дела по существу по имеющимся в материалах дела документам, исходя из отсутствия оснований для отложения рассмотрения дела.

Суд по интеллектуальным правам указал на то, что признавая действия обращающегося за судебной защитой правообладателя по приобретению права на товарный знак злоупотреблением правом, суд должен учесть цель приобретения указанного права, реальное намерение правообладателя его использовать, причины неиспользования. Как видно из материалов дела, товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 458719 зарегистрирован 06.04.2012, товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 227409 зарегистрирован 10.11.2022. Делая выводы о том, что приобретение права на данные товарные знаки является злоупотреблением правом, суды первой и апелляционной инстанции должны были проанализировать обстоятельства такого приобретения. Однако соответствующие обстоятельства судами исследованы не были. По сути, суды первой и апелляционной инстанции ограничились констатацией того, что обращаясь за защитой права, истец таким правом злоупотребил, что противоречит общим основам гражданского законодательства, определяющим защиту права в судебном порядке как одно из базовых прав добросовестного предпринимателя. Презумпция добросовестности, заложенная в Гражданском кодексе Российской Федерации, может быть опровергнута только с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом. Однако такие фактические обстоятельства суды в данном деле не устанавливали.

Направляя дело в суд первой инстанции, Суд по интеллектуальным правам указал, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения спора, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, привести мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и на основе подлежащих применению норм материального и процессуального права с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации принять законное и обоснованное решение.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР» (далее «Ассоциация») является правообладателем товарного знака «Красота» по свидетельству Российской Федерации № 227409, в том числе в отношении товаров 3-го класса МКТУ «парфюмерные изделия; эфирные масла» и услуг 42-го класса МКТУ «косметические кабинеты, парикмахерские» и правообладателем товарного знака «Красота» по свидетельству Российской Федерации № № 458719 в отношении товаров 3-го класса «парфюмерные изделия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос», услуг 35-го класса «демонстрация товаров; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе оптовой и розничной

продажи товаров; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям» и услуг 44-го класса «услуги в области гигиены и косметики для людей и животных; парикмахерские; косметические кабинеты; салоны красоты; солярии; услуги саун» МКТУ.

С сентября 2020 г. спорные товарные знаки ИП ФИО3 под контролем правообладателя на основании заключенного с ним лицензионного договора от 04.09.2020г.

Согласно лицензионному договору от 04.09.2020 г. сумма вознаграждения составляет 10 000 руб. в месяц, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям.

Согласно ЕГРЮЛ основными видами деятельности ответчика ООО «Красота Индастри» является предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты, в число дополнительных видов деятельности входит: торговля розничная прочими товарами в специализированных магазинах, торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Деятельность ответчика по использованию вышеуказанных товарных знаков подтверждается скриншотами интернет-сайта по адресу http://www.krasota.cc/services/, на котором размещена информация о перечне оказываемых ответчиком парикмахерских услуг и ценах на такие услуги в <...> салон красоты «Krasota».

Полагая, что использование ответчиком в своей деятельности без разрешения правообладателя спорного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, нарушает исключительные права последнего, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права.

Правообладателю, на имя которого зарегистрирован товарный знак, принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По правилам статьи 65 АПК истец должен доказать принадлежность ему исключительных прав на объект интеллектуальной собственности в спорный период, а также факт совершения правонарушения ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что решением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу СИП-117/2021 по иску ответчика досрочно прекращена правовая охрана защищаемых товарных знаков.

При анализе указанного довода и требований Суда по интеллектуальным правам, суд пришел к следующим выводам.

ЗАО «АДС ВА «МИР» является правообладателем товарного знака «Красота» по свидетельству Российской Федерации № 227409, в том числе в отношении товаров 3-го класса МКТУ «парфюмерные изделия; эфирные масла» и услуг 42-го класса МКТУ «косметические кабинеты, парикмахерские» и правообладателем товарного знака «Красота» по свидетельству Российской Федерации № 458719 в отношении товаров 3-го

класса «парфюмерные изделия; эфирные масла; косметика; лосьоны для волос» и услуг 44-го класса «услуги в области гигиены и косметики для людей; парикмахерские; косметические кабинеты; салоны красоты» МКТУ.

Вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу № СИП-117/2021 досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 227409 в отношении услуг 42-го класса «институт красоты; маникюр; массаж; исследования в области косметологии» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования, а также правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 458719 в отношении услуг 35-го класса «демонстрация товаров; продажа аукционная; продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе оптовой и розничной продажи товаров; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям)» и услуг 44-го класса «услуги в области гигиены и косметики для и животных; солярии; услуги саун» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака, в защиту которого истцом предъявлен настоящий иск.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Если в этом деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. № 2-П, от 21.12.2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21.12.2011 № 30-П).

Учитывая изложенное, суд полагает, что установленные в рамках дела № СИП117/2021 обстоятельства частичного прекращения правой охраны товарных знаков № 227409 и № 458719 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

При исследовании реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в отношении товарных знаков № 227409 и № 458719 (https://fips.ru/registers-

web/action?acName=clickRegister®Name;=RUTM) судом установлено, что правовая охрана товарных знаков по свидетельствам № 227409 и № 458719 прекращена частично только в отношении тех классов МКТУ, которые указаны в решении Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу № СИП-117/2021, в остальной части правовая охрана является действующей.

Таким образом, доводы ответчика о досрочном прекращении правой охраны в отношении спорных товарных знаков подлежит отклонению.

Во исполнение указаний Суда по интеллектуальным правам об исследовании обстоятельств об использовании спорных товарных знаков истцом суд установлено следующее.

Как следует из судебного акта по делу № СИП-117/2021, факт использования истцом товарного знака был предметом рассмотрения в рамках данного судебного разбирательства.

Суд по интеллектуальным правам, рассматривая исковое заявление ООО «Красота Индастри», пришел к выводу о том, что ЗАО «АДС ВА «МИР» доказало использование защищаемых товарных знаков в отношении части услуг 42-го и 44-го классов МКТУ (стр. 17 решения Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу № СИП-117/2021).

Поскольку судебный акт по делу № СИП-117/2021 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, использование спорных товарных знаков истцом подтверждено вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу № СИП-117/2021 и повторному доказыванию не подлежит.

Судом установлено, что использование спорного товарного знака № 458719 подтверждено заключением следующих лицензионных договоров: неисключительная лицензия с ООО «МосПромТрейд» на срок до 03.04.2017 на территории РФ. Дата регистрации 24.06.2014 № РД0150444; неисключительная лицензия с ИП ФИО3 на срок до 30.08.2023 г. на территории РФ в отношении всех товаров и услуг, кроме услуг 43 кл. Дата регистрации 21.01.2021 № РД0352305. Использование спорного товарного знака № 227409 подтверждено следующим лицензионным договором: неисключительная лицензия с ИП ФИО3 на срок до 30.08.2023 г. на территории РФ в отношении всех товаров и услуг, кроме части услуг 42 кл., а именно: буфеты; буфеты общественные; закусочные; кафе; кафетерии; рестораны. Дата регистрации 21.01.2021 № РД0352305.

Факт нарушения ООО «Красота Индастри» по использованию вышеуказанных спорных товарных знаков подтверждается скриншотами интернет-сайта по адресу http://www.krasota.cc/services/, на котором размещена информация о перечне оказываемых ответчиком парикмахерских услуг и ценах на такие услуги в <...> салон красоты «Krasota», скриншотом поискового сервиса в сети Интернет «карты Яндекса» https://yandex.ru/maps/35/krasnodar, согласно которому в <...> расположен салон красоты «Krasota», копией соглашения от 21.03.2018 № С-284/П-18 об участии в партнерской сети, заключенного между ООО «Красота Индастри» и АО «Киви Банк», согласно которому стороны выразили взаимное стремление к деловому сотрудничеству в связи с реализацией банком проекта «Карта рассрочки «Совесть», при этом при исполнении договора стороны используют логотипы друг друга

и логотипом ООО «Красота Индастри», а также материалами дела и решением Суда по интеллектуальным правам от 29.07.2021 по делу № СИП-117/2021.

Кроме того, факт нарушения подтверждается архивной справкой № A1730990326721 от 07.11.2024, сформированной Автоматизированной системой «В БД АСТИС» путем автоматического запроса к Программному комплексу по доступу к архивным копиям сайтов в сети Интернет «Вебархив.ру», размещенному в сети Интернет по адресу http://web-arhive.ru/, согласно которой ответчик на своем сайте по адресу http://www.krasota.cc использовал спорное обозначение для индивидуализации оказываемых однородных услуг в 2021, 2022, 2023 годах.

Доказательств наличия у ответчика права на использование товарного знака либо исчерпания права истца в соответствии со статьей 1487 ГК РФ в отношении товара, реализованного ответчиком, в материалы дела не представлено.

У суда отсутствуют основания сомневаться в заявлении истца о неправомерном использовании его интеллектуальной собственности, так как такое заявление соотносится с отсутствием на спорном товаре сведений о правообладателе и других установленных законом сведений (производитель, импортер, состав и т.д.).

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял.

В силу с пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно исковым требованиям истец просит взыскать компенсацию за незаконное использование товарных знаков № 227409, № 458719 в размере 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый), исходя из расчета, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункт 3 статьи 1252).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности размера предъявленной истцом ко взысканию компенсации. Ходатайство о снижении суммы компенсации ниже низшего размера ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 227409, № 458719.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с ООО «Красота Индастри» (ИНН: <***>) в пользу ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР» (ИНН: <***>) компенсацию за использование товарного знака по свидетельству № 227409 в отношении услуг 42 класса МКТУ в размере 10 000 руб., компенсацию за использование товарного знака по свидетельству № 458719 в отношении услуг 44 класса МКТУ в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ЗАО «Ассоциация делового сотрудничества ветеранов Афганистана «МИР» (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб., оплаченную платежным поручением № 79 от 27.03.2023 г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Ю.Я. Глебова