Решение от 31 января 2024 г. по делу № А40-280646/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280646/23-139-2240
г. Москва
31 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Акционерного общества "Казанское авиапредприятие" (420081, Республика Татарстан, Казань город, Патриса Лумумбы улица, дом 49А, ИНН: <***>)

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (125167, <...>, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписание №6.7.3-96. от 29.09.2023

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. №75 от 23.01.2024; ФИО3, дов. №9 от 09.01.2024

от ответчика – ФИО4, дов. №01-10/16-127 от 28.12.2023



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Казанское авиапредприятие" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене предписания №6.7.3-96. от 29.09.2023.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованные и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, в период с 18.09.2023 г. по 29.09.2023 г. проведена выездная проверка Акционерного общества «Казанское авиапредприятие». № КНМ 52230814272207604977.

Должностным лицом: ФИО5 - начальником отдела надзора за подготовкой авиационного персонала управления государственного надзора за деятельностью в гражданской авиации Ространснадзора вынесено Предписание об устранении выявленных нарушений № 6.7.3-96. от 29.09.2023г.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, АО «КАП», в соответствии с ч. 1. 6 ст. 40, ч Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», 10.10.2023 г. подало жалобу на портале Государственные услуги.

По результатам рассмотрения жалобы комиссией Ространснадзора составлен Акт об оставлении Жалобы от 10.10.2023 г. на Предписание об устранении выявленных нарушений № 6.7.3-96. от 29.09.2023г. без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Заявитель не согласившись с указанным предписанием, обратился в суд с настоящим заявлением.

Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что Федеральные авиационные правила «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов...», утвержденные приказом Минтранса России от 25.08.2015 № 285 (далее - ФАП-285) не предусматривают и не регламентируют поддержание квалификации по каждому типу воздушного судна к обслуживанию которого допущен работник; сотрудники АО «КАП» прошли периодическую подготовку по одному типу воздушного судна (Ми-8), а также первоначальную подготовку по остальным обслуживаемым типам воздушных судов; предписание не исполнимо, в связи с длительностью подготовки и невозможности ее прохождения на территории Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что во исполнение поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 22.03.2023 № АБ-П50-3938 на основании решения МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от 11.09.2023 № 680/ВП (№ КНМ 52230814272207604977) проведена внеплановая выездная проверка Акционерного общества «Казанское авиапредприятие».

В ходе проверки установлены факты не прохождения периодической подготовки, предназначенной для обеспечения подготовки и поддержания квалификации каждого работника организации по техническому обслуживанию к выполнению возложенных на него обязанностей, в отношении 49 сотрудников АО «КАП».

Выявленные нарушения подтверждаются актом проверки (подпункт 5 пункта 11); перечнем персонала, выполняющего работы заявленной сферы деятельности (ревизия 08.06.2023) содержащегося в Руководстве по деятельности, утвержденном генеральным директором АО «КАП» 30.03.2017; удостоверениями о прохождении обучения и повышения квалификации работников АО «КАП», в которых отсутствуют данные о прохождении периодической подготовки по указанным в предписании типам воздушных судов. Документы или иные сведения, свидетельствующие о проведении указанной подготовки, Заявителем не представлены как в ходе проверки, так и при рассмотрении жалобы АО «КАП» в досудебном порядке.

Указанные в предписании факты являются нарушением требований воздушного законодательства.

На основании статьи 68 Воздушного кодекса Российской Федерации полету должна предшествовать подготовка воздушного судна. При этом порядок подготовки к полету воздушного судна, порядок осуществления контроля за их готовностью устанавливаются федеральными авиационными правилами.

В силу пунктов 2.25, 5.1 Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2009 № 128 к работам по техническому обслуживанию воздушного судна допускаются лица, соответствующие требованиям к обладателям свидетельств установленных в Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147 (далее - ФАП-147) и имеющее соответствующее свидетельство с квалификационными отметками, позволяющими выполнять указанное обслуживание.

Согласно пунктам 1.3, 1.6 ФАП-147 выполнение функций специалиста по техническому обслуживанию осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками. Обладатель свидетельства не осуществляет функций, предусмотренных свидетельством и соответствующими квалификационными отметками, если он не отвечает требованиям, установленным настоящими Правилами.

На основании пункта 17.2 ФАП-147 обладатель свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов должен пройти подготовку по утвержденной программе и обладать знаниями в следующих областях: выполнения работ, необходимых для сохранения летной годности воздушного судна, методов и процедур капитального ремонта, текущего ремонта, проверок, замен, модификаций или устранения дефектов конструкции воздушного судна, ее компонентов и систем согласно методикам, предусмотренным в соответствующих руководствах по техническому обслуживанию воздушных судов.

Согласно приложению 1 к ФАП-147 подготовка по утвержденной программе - это подготовка, осуществляемая под контролем и по специальной программе, утвержденной Федеральным агентством воздушного транспорта.

Пунктами 50, 51 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от 25.09.2015 № 285 (далее - ФАП-285) установлено, что программа подготовки персонала организации по техническому обслуживанию состоит из первоначальной и периодической подготовки (проводимой не реже чем один раз в 3 года) и предназначена для обеспечения подготовки и поддержания квалификации каждого работника организации по техническому обслуживанию к выполнению возложенных на него обязанностей. Организация по техническому обслуживанию разрабатывает и выполняет программу подготовки персонала, обеспечивающую получение знаний и навыков работниками организации, необходимых для выполнения заявленных (разрешенных) видов работ.

Таким образом, к выполнению работ по техническому обслуживанию допускаются лица, прошедшие подготовку по программе, состоящей из первоначальной и периодической (проводимой не реже чем один раз в 3 года), которая необходима для выполнения разрешенных видов работ и поддержания квалификации каждого работника организации к выполнению возложенных на него обязанностей.

Поскольку указанные в предписания лица не прошли периодической подготовки по типам воздушных судов, указанных в акте проверки и предписании, поддержание их квалификации к выполнению возложенных обязанностей по техническому обслуживанию указанных в предписании типов воздушных судов и получение навыков необходимых для выполнения заявленных (разрешенных видов работ) не подтверждена в установленном воздушным законодательством порядке.

Вывод о необходимости подготовки инженерно-технического персонала по техническому обслуживанию конкретных воздушных судов подтверждается также письмом Минтранса России от 04.05.2023 № Д1/12278-ИС, письмами Росавиации от 20.03.2023 № исх-12031/03, от 08.12.2023 № Исх-47774/03.

В соответствии со статьями 29, 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», пунктами 2, 3, 8 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области гражданской авиации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1064, пунктом 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 Ространснадзор является органом, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области гражданской авиации, в том числе в части подготовки и выполнения полетов, деятельности по использованию воздушного пространства и обеспечению полетов воздушных судов, требований к воздушным перевозкам, выполнению авиационных работ, соблюдению при осуществлении деятельности в области гражданской авиации условий, содержащихся в сертификатах, выданных в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Воздушного кодекса Российской Федерации и уполномочен применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений. При этом инспектор обязан своевременно и в полной мере осуществлять предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований, а в случае выявления нарушений обязательных требований выдать предписание об их устранении и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Таким образом, предписание вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции и при наличии оснований, направлено на понуждение АО «КАП» к устранению нарушений закона и предотвращению возможных угроз безопасности полетов.

Позиция Заявителя об отсутствии допущенных АО «КАП» нарушений, поскольку в одобренном Росавиацией Руководстве по деятельности не предусмотрено поддержание квалификации по каждому типу воздушного судна, к обслуживанию которого допущен работник, не опровергает позицию Ространснадзора о необходимости периодической подготовки, предусмотренной актом большей юридической силы - федеральными авиационными правилами.

Приведенные положения пунктов 50, 51 ФАП-285 прямо предусматривает необходимость проведения периодической подготовки для поддержания квалификации к выполнению возложенных на работника обязанностей и получение знаний и навыков необходимых для выполнения заявленных (разрешенных) видов работ.

В соответствии со свидетельствами авиационного персонала 49 указанных в предписании лиц допущены до выполнения технического обслуживания конкретных типов воздушных судов (R-44/66, Bell-206/407/427/429/430/505, Ми-2/8).

Для выполнения обязанностей (что связано с возможностью выполнения технического обслуживания указанных типов воздушных судов) и получения навыков необходимых для выполнения разрешенных видов работ необходимо проведение периодической подготовки по указанным типам.

Кроме того, вопреки доводам Заявителя, руководство по деятельности АО «КАП» не ограничивает и не запрещает подготовку по конкретным типам воздушных судов, а также не предусматривает возможности зачета подготовки с одного типа воздушного судна на другие типы воздушных судов.

Представленные Заявителем в качестве обоснования прохождения периодической подготовки справки об обучении и удостоверения о повышении квалификации также не подтверждают периодическую подготовку указанных в предписании лиц по конкретным типам воздушных судов, указанным в оспариваемом предписании.

Доводы о поддержке позиции АО «КАП» со стороны Росавиации опровергаются письмами Росавиации от 20.03.2023 № исх-12031/03, от 08.12.2023 № Исх-47774/03 в которых отмечается, что в случае наличия отметок в свидетельстве авиационного персонала, позволяющих выполнение работ на нескольких типах воздушных судов, для поддержания квалификации данному работнику необходимо прохождение периодической подготовки по каждому типу воздушных судов.

Положением о Росавиации, утвержденным постановлением Правительством Российской Федерации от 30.07.2004 № 396, данному агентству не предоставлено полномочий по оценке правомерности решений других органов государственной власти, в том числе Ространснадзора.

Доводы Заявителя о неисполнимости предписания, поскольку для подготовки требуется 10 дней, подготовка по иностранным типам воздушных судов проходила за пределами Российской Федерации, переподготовка сопряжена с большими финансовыми затратами не свидетельствуют о незаконности предписания по следующим основаниям.

АО «КАП» предоставлен срок в два месяца на прохождение подготовки в установленном порядке, а в случае не прохождения такой подготовки - принятия решения об отстранении от выполнения самостоятельной работы инженерно-технического персонала.

Отстранение от выполнения самостоятельной работы (с учетом двухмесячного срока на проведение подготовки, занимающей 10 дней) не требует финансовых и временных затрат.

Следует также отметить, что из 49 работников АО «КАП» в отношении 40 сотрудников указанного предприятия требовалось пройти периодическую подготовку на воздушные суда отечественного производства, что не требует подготовку в иностранных авиационных учебных центрах.

Довод заявителя об отсутствии требований учебных центров Bell и Robinson об обязательном прохождении курсов повышения квалификации не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания и его неисполнимости, поскольку указанные требования предусмотрены воздушным законодательством, а не договорными отношениями юридических лиц.

В настоящее время на территории Российской Федерации осуществляют деятельность 7 сертифицированных Росавиацией авиационных учебных центров имеющих право на реализацию программ периодической подготовки инженерно-технического персонала по указанным типам воздушных судов. Также согласно письму АО «КАП» от 29.11.2023 № 1591 Заявитель достиг договоренности с двумя АУЦ о разработке программ периодической подготовки для ИТП по типам вертолетов Bell эксплуатируемых АО «КАП».

Более того, с учетом требований статьи 93 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» о возможности отсрочки срок исполнения предписания по ходатайству АО «КАП» перенесен на 2 месяца (до 30.01.2024).

Вопреки позиции Заявителя обжалуемым предписанием на АО «КАП» не возлагалась обязанность по проведению переподготовки, а требовалось проведение периодической подготовки.

Ссылка АО «КАП» на финансовые трудности, препятствующие исполнению обязанности по проведению периодической подготовки, не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку указанные обстоятельства не освобождает его от исполнения предусмотренных действующим законодательством требований.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения указанного в предписании требования, а также принимаемых мерах по исполнению, Заявителем не приведено.

АО «КАП» является держателем сертификата организации по техническому обслуживанию № 285-17-052 и в силу пункта 54 ФАП-285 обязано выполнять работы, указанные в приложении к сертификату, в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, руководства по деятельности организации по ТО и федеральных авиационных правил.

При этом как приведенные федеральные авиационные правила, так и пункт 3.7.1.10 обязательного к исполнению Руководства по деятельности, утвержденного генеральным директором АО «КАП» 30.03.2017 предусматривает возможность выполнения функций специалиста по техническому обслуживанию только при проведении, в том числе периодической подготовки каждого работника организации по ТО к выполнению возложенных на него обязанностей.

Довод заявителя, о прохождении курсов повышения квалификации по одному типу воздушных судов - Ми-8 всех работников не реже чем один раз в три года не свидетельствует о незаконности предписания, возлагающего обязанность по проведению периодической подготовки не прошедших лиц по типам воздушных судов.

Положения Руководства по деятельности АО «КАП» (пункт 2.2. части 2) подробно расписывает правила и процедуры технического обслуживания каждого типа вертолетов (R-44/66, Bell-206/407/427/429/430/505, Ми-2/8), содержащие различия как в ресурсах и сроках службы вертолета, так и в выполнении специального ТО, определяемого разработчиком (для Bell - Bell Helicopter, для Robinson - Robinson Helicopters, для Ми-2/8 - ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля»). Указанные ВС имеют разные двигатели, разный состав бортового оборудования, для проведения технического обслуживания используются разные инструменты, в конструкции вертолетов применяются различные материалы.

Более того, необходимость периодической подготовки каждого работника организации по техническому обслуживанию к выполнению возложенных на него обязанностей напрямую связана с обеспечением безопасности полетов.

Таким образом, осуществление функций по техническому обслуживанию допускается инженерно-техническим персоналом по результатам проведения подготовки, в том числе периодической, с учетом поддержания их квалификации к выполнению возложенных обязанностей и получения навыков необходимых для выполнения заявленных (разрешенных видов работ), что АО «КАП» не было исполнено.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приведет к восстановлению его субъективных прав, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное, отказ Росстнадарт обоснован, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ: Е.А. Ваганова