Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А33-4030/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 июля 2024 года


Дело № А33-4030/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 июля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Европак" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Дом хлеба "Дихлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 06.02.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цысарь А.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Европак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Дом хлеба "Дихлеб" (далее – ответчик) о взыскании 1 128 563,33 руб. долга, 181489,36 рублей неустойки за период с 14.06.2023 года по 08.02.2024 года, неустойки за период с 09.02.2024 по день вынесения судом решения, исчисленной из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.02.2024 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Европак» (поставщик) и ООО Дом хлеба «Дихлеб» (покупатель) заключили договор поставки от 03.04.2023 №б/н.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 03.04.2023 поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить в порядке в на условиях, предусмотренных настоящим договором, товарно-материальные ценности (далее по тексту -«товар»).

Пунктом 1.2 договора поставки от 03.04.2023 установлено, что наименование, ассортимент, количество товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора поставки от 03.04.2023 в случае если поставка товара произведена без подписания сторонами спецификации, условия договора о наименовании, количестве, ассортименте и цепе товара определяются на основании заказов покупателя и считаются согласованными сторонами с момента подписания универсального передаточного документа либо с момента полной или частичной оплаты покупателем выставленного поставщиком счета на оплату.

Пункт 2.1. договора поставки от 03.04.2023 предусматривает, что  цена товара определяется в спецификации, универсальном передаточном документе либо в счете па оплату на основании действующих цен поставщика.

Согласно пункту 2.2.1. договора поставки от 03.04.2023 покупателю предоставляется отсрочка платежа - 21 календарный день с момента поставки партии товара.

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуемся уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с пунктом 6.3 договора поставки при нарушении покупателем сроков оплаты товара более, чем на 5 рабочих дней поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить отгрузку товара либо отказаться от исполнения настоящего договора.

На основании указанного договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №1518 от 19.05.2023 на сумму 101168 руб. 19 коп., №2402 от 14.08.2023 на сумму 737739 руб. 42 коп., №2407 от 05.08.2023 на сумму 402223 руб. 91 коп.

Покупатель оплатил товар платежными поручениями №935 от 14.07.2023 на сумму 40000 руб., №1030 от 18.08.2023 на сумму 61168 руб. 19 коп., 1245 от 23.10.2023 на сумму 11400 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО «Европак» и ООО Дом хлеба «ДиХлеб», за 3 квартал 2023 по состоянию на 30.09.2023 ООО Дом хлеба «ДиХлеб» имеет задолженность перед ООО «Европак» в размере 1139963 руб. 33 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между ООО «Европак» и ООО Дом хлеба «ДиХлеб» за период с 01.10.2023 по 31.10.2023, по состоянию на 31.10.2023 ООО Дом хлеба «ДиХлеб» имеет задолженность перед ООО «Европак» в размере 1128563 руб. 33 коп.

Из акта сверки взаимных расчетов, составленного между ООО «Европак» и ООО Дом хлеба «ДиХлеб» за период с 01.11.2023 по 22.11.2023, следует, что по состоянию на 22.11.2023 ООО Дом хлеба «ДиХлеб» имеет задолженность перед ООО «Европак» в размере 1128563 руб. 33 коп.

Письмом от 22.11.2023 ООО «Европак» предложило ООО Дом хлеба «ДиХлеб» погасить задолженность за поставку товара в срок до 27.11.2023 года. Требования  оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон..

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор от 03.04.2023 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

Из материалов дела следует, что истец поставил, а ответчик принял товар по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дело.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом по оплате полученного товара составила 1128563 руб. 33 коп.

Наличие долга в указанном размере отражено в акте сверки взаимных расчетов, подписанном ООО Дом хлеба «ДиХлеб» и ООО «Европак».

Ответчик какие-либо возражения, доказательства оплаты долга, контррасчет иска суду не представил.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, иск не оспорен, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика 1128563 руб. 33 коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 181489 руб. 36 коп. неустойки, рассчитанной за период с 14.06.2023 года по 08.02.2024 года, неустойки за период с 09.02.2024 года по день вынесения судом решения,  исчисленной из расчета 0,1% суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6.2 договора поставки в случае просрочки оплаты товара покупатель обязуемся уплатить поставщику по его письменному требованию неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Поскольку факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела, истец правомерно считает ответчика просрочившим обязательство.

Порядок и период исчисления неустойки, осуществленный истцом, судом проверен. Расчет неустойки соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неисполнение обязательства, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели  свободны в заключении договора;

-  размер неустойки определен сторонами в договоре;

- доказательств  несоразмерности неустойки ответчиком в материалы дела не представлено,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по своевременной оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, заявленным правомерно.

Расчет пени за период с  14.06.2023 по 08.02.2024 проверен судом, признан верным.

Судом произведен расчет неустойки за период рассмотрения настоящего дела (с 09.02.2024 по дату вынесения решения - 19.06.2024), в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет 148970,36 руб.

Задолженность:

1 128 563,33 руб.

Начало периода:

09.02.2024

Процент:

0.1 %

Конец периода:

19.06.2024

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 128 563,33

09.02.2024

19.06.2024

132

1 128 563,33 х 132 * 0.1%

148 970,36 р.



Итого:

148970,36 руб.

Сумма основного долга: 1 128 563,33 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 148 970,36 руб.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание указанные разъяснений положения действующего законодательства, учитывая, что  удовлетворённое судом требование о взыскании с ответчика суммы долга основано на условиях договора поставки и в связи с неисполнением ответчиком условий договора поставки, исковое требование о взыскании процентов неустойки по день фактического исполнения решения суда, начисленных на сумму долга, подлежит удовлетворению.

В соответчики со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взыскивается с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дом хлеба "Дихлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Европак" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1128563 руб. 33 коп. долга, 26101 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 181489 руб. 36 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 08.02.2024, 148970 руб. 36 коп. неустойки за период с 09.02.2024 по 19.06.2024, неустойку из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму долга в размере 1128563 руб. 33 коп, начиная с 20.06.2024 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Дом хлеба "Дихлеб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1489 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.А. Альтергот