Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А56-21986/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21986/2017
05 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сивцевой П.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кузьменков М.В. – доверенность от 06.03.2017

от ответчика (должника): Жеглова О.М. – доверенность от 01.06.2017 № 04-766/2017


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26116/2017) ИП Стефанова Алексея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-21986/2017 (судья Галкина Т.В.), принятое


по заявлению ИП Стефанова Алексея Владимировича

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга


о признании недействительным решения от 07.07.2016 № 202S01160343269



установил:

Индивидуальный предприниматель Стефанов Алексей Владимирович (ОГРНИП 314784703500012; далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным требование Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга (ОГРН 1037819002638, далее – Управление, Фонд) от 07.07.2016 № 202S01160343269.

Решением суда от 22.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Стефанов Алексей Владимирович (25.06.1979 года рождения, место рождения: г. Ленинград) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 04.02.2014 за ОГРНИП 314784703500012 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 78 №009107117 от 04 февраля 2014 года), имеет место жительства: 198330, г. Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д.45, кв.65.

Управление ПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга направило в адрес Стефанова Алексея Владимировича требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №202S01160343269 от 07.07.2016, в соответствии с которым указало на наличие по состоянию на 07.07.2016 задолженности по страховым взносам (неустойка) и пени за 2015 год в сумме 23 795,18 руб.

Не согласившись с указанным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для отмены решения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования могут устанавливаться иные категории страхователей, являющихся плательщиками страховых взносов.

Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в ч. 1, ст. 5 Закона N 212-ФЗ или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ, согласно которой если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанных в подп. 1 и 2 п. 1, ст. 6 Закона N 167-ФЗ, исчисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.

С 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Арбитражный управляющий вправе заниматься иными видами профессиональной деятельности и предпринимательской деятельностью при условии, что такая деятельность не влияет на надлежащее исполнение им обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Арбитражный управляющий вправе быть членом только одной саморегулируемой организации.

Таким образом, из данных положений законов следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ и пп. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции, что Стефанов А.В., осуществляющий иные виды предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, относится к нескольким категориям страхователей, основаны на неверном толковании норм материального права.

Из буквального толкования положений ст. 6 Закона N 167-ФЗ и ст. 5 Закона N 212-ФЗ следует, что обязанность по исчислению и уплате страховых взносов по каждому основанию, возникает исключительно при отнесении плательщика страховых взносов одновременно к нескольким категориям плательщиков, а именно: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам; лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

По своей сути и организации, и индивидуальные предприниматели, и физические лица выступают в данном случае в качестве работодателей, производящих выплаты своим наемным работникам в соответствии с нормами трудового права, а также в рамках гражданско-правовых договоров. Ко второму основанию отнесена самостоятельная деятельность индивидуальных предпринимателей и иных лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой, адвокатов, нотариусов, занимающихся частной практикой. То есть, к данной группе страхователей законодатель отнес лиц, не заключающих договоров с наемными работниками, а работающих самостоятельно и, соответственно, уплачивающих пенсионные взносы в системе обязательного пенсионного страхования за себя. В этом случае лицо является одновременно и страхователем и застрахованным лицом, то есть совмещает два вида субъектов пенсионного страхования.

Таким образом, из данных положений закона следует, что арбитражные управляющие в целях обязательного пенсионного страхования, как лица, занимающиеся частной практикой, приравниваются к индивидуальным предпринимателям, соответственно, индивидуальные предприниматели и арбитражные управляющие относятся к одной категории страхователей, указанной в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ и пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой и, соответственно, уплачивающие за себя страховые взносы.

То есть индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, является страхователем по отношению к самому себе.

Однако в том случае, если индивидуальный предприниматель заключит трудовые договоры с наемными работниками, то он станет являться также страхователем по отношению к этим работникам и будет обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников. Именно такие лица (указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ) относятся к другой категории страхователей.

Материалами дела установлено, что заявитель, выплаты и иные вознаграждения физическим лицам не производит, в связи с чем относится к категории плательщиков страховых взносов, не производящим соответствующих выплат.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 N 28-О, в пенсионном законодательстве четко определено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение - обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Таким образом, в отличие от налога, платежи которого не имеют адресной основы, характеризуются индивидуальной безвозмездностью, безвозвратностью и не персонифицируются при поступлении в бюджет, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование отвечают признакам возмездности и возвратности, поскольку при поступлении в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются в разрезе каждого застрахованного лица и учитываются на индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, причем учтенные на индивидуальном лицевом счете страховые взносы формируют страховое обеспечение, которое выплачивается застрахованному лицу при наступлении страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении инвалидности, потере кормильца), а величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период его трудовой деятельности уплачивались страхователями.

При этом, регистрация Стефанова А.В. в качестве страхователя как индивидуального предпринимателя (регистрационный номер 088026040452) и как арбитражного управляющего (регистрационный номер N 088-026038732) в силу требований закона не влечет обязанности застрахованного лица Стефанова А.В. уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа за себя дважды.

Обратное привело бы к двойному зачислению страховых взносов на индивидуальный лицевой счет заявителя в Пенсионный фонд как застрахованного лица, что недопустимо и приводит к двойному взысканию одной и той же суммы с одного лица по одинаковым основаниям.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.05.2005 N 210-О указал, что, признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате ими страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил его минимальный размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с индивидуальных предпринимателей страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения дохода.

Материалами дела и пояснениями Заинтересованного лица подтверждается то обстоятельство, что заявителем как индивидуальным предпринимателем обязанность по уплате страховых взносов исполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, выставление Пенсионным фондом требования №202S01 160343269 от 07.07.2016 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заявителем также как арбитражным управляющим противоречит действующему законодательству, а потому является незаконным.

Следовательно, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2017 по делу № А56-21986/2017 отменить.

Признать недействительным требование Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 07.07.2016 № 202S01160343269.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красносельском районе Санкт-Петербурга в пользу индивидуального предпринимателя Стефанова Алексея Владимировича 450 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.П. Загараева


Судьи


М.В. Будылева


С.В. Лущаев