Решение от 28 октября 2021 г. по делу № А55-5300/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-5300/2021
28 октября 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.10.2021.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Рогулёва С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чупахиной А.О.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября 2021 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "СС-Логистик"

к обществу с ограниченной ответственностью "Грузопортация"

третьи лица:

1. ООО «ТЛК Регион»

2. ООО «Оптэлектро»

3. ФИО1

о взыскании 665 027 руб. 67 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен (заявление)

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грузопортация" о взыскании 665 027 руб. 67 коп. стоимости утраченного груза.

Определением суда от 10.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТЛК Регион», ООО «Оптэлектро» и ФИО1.

Определением суда от 04.05.2021 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца посредством информационной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя, которое приобщено к материалам дела на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1, 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "СС-Логистик" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Грузопортация" (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 01.09.2020 (далее – договор-заявка) по маршруту г. Москва- г. Новороссийск, дата погрузки: 01.09.2020, дата разгрузки 03.09.2020, транспортное средство и водитель: Газель О983ЕН 50, водитель ФИО1.

Договор был заключен в целях исполнения заявки, заключенной между истцом и ООО «ТЛК Регион» от 31.08.2020.

Как указывает истец, 01.09.2020 водитель ФИО1 приехал на место погрузки, что подтверждается выпиской из Книги учета въезда-выезда и видеозаписью.

По окончанию загрузки груза по УПД № 2509 от 31.08.2020, № 2515 от 31.08.2020, № 2516 от 31.08.2020 на общую сумму 704 088 руб. 54 коп. водитель уехал, в момент погрузки не были надлежащим образом оформлены документы, а именно не подписана транспортная накладная, что подтверждается актом от 01.09.2020.

В период перевозки водитель до места выгрузки не доехал, груз был похищен, что подтверждается актом от 04.09.2020, материалами по факту проведения проверки о преступлении КУСП 41261 от 20.12.2020.

Согласно объяснениям водителя от 03.09.2020, 01.09.2020 водитель ФИО1 приехал на место погрузки <...>, груз был загружен и по звонку диспетчера Елены, которая сообщила, что нужно везти груз не в место выгрузки по транспортной накладной, заявке, а в <...>, по указанному адресу груз из машины водителя был перегружен в другую.

23.09.2020 ООО «ТЛК Регион» направил претензию в адрес истца о возмещении ущерба в размере 665 027 руб. 67 коп. (стоимость, по которой закупало товар ООО «ОптЭлектро» у ООО «ТЛК Регион»).

Между истцом и ООО «ТЛК Регион» было заключено соглашение об урегулировании убытка от 17.11.2020.

Истец обратился к ответчику с претензией № 6 от 03.11.2020, на которую ответчик ответил отказом, сославшись на не подтверждение факта погрузки в транспортное средство и предоставление подтверждающих стоимость документов.

Факт передачи ответчику груза подтверждается актом об отказе подписания транспортной накладной от 01.09.2020, актом о не поставке груза от 04.09.2020, данными проверки по факту преступления, в частности объяснением водителя от 03.09.2020.

Стоимость утраченного груза подтверждается УПД № 2509 от 31.08.2020, № 2515 от 31.08.2020, № 2516 от 31.08.2020 - документы по поставке груза в адрес грузополучателя, а также ТН № 49 от 15.07.2020, УПД № 082711 от 07.08.2020, УПД №081204 от 12.08.2020, УПД№ 35365 от 31.08.2020, УПД № ЛР000004812 от 28.08.2020, УПД № 051/25754 от 28.08.2020, УПД № 051/23008 от 07.08.2020, ТН № 1728 от 31.07.2020, ТН № 5296 от 31.07.2020, УПД № 051/21746 от 29.07.2020, УПД № 051/21784 от 29.07.2020, УПД № 051/21080 от 23.07.2020, УПД № 051/21110 от 23.07.2020, постановление № 1 от 30.09.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

По условиям статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 ГК РФ перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на перевозчика. Данное правило означает применение презумпции виновности нарушителя.

Таким образом, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статьи 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется. Для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Судом установлено, что между ООО «ТЛК Регион» (заказчик) и ООО «СС-Логистик» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 7 от 22.08.2017, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор обязуется совершать от своего имени, за вознаграждение, за счет заказчика действия по организации перевозчики грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях (п. 1.1. договора).

В рамках указанного договора между ООО «ТЛК Регион» и ООО «СС-Логистик» был заключен договор-заявка на перевозку груза от 31.08.2020 по маршруту г. Москва- г. Новороссийск.

В рамках исполнения договор-заявка от 31.08.2020, между ООО «СС-Логистик» и ООО «Грузопортация» был заключен договор-заявка на перевозку груза от 01.09.2020 по маршруту г. Москва- г. Новороссийск.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, ООО «ТЛК Регион» направило претензию в адрес истца о возмещении ущерба, по итогам рассмотрения которой между истцом и ООО «ТЛК Регион» было заключено соглашение от 17.11.2020, в соответствии с которым ООО «СС-Логистик» возмещает ООО «ТЛК Регион» ущерб, возникший при перевозке груза по договору № 7 от 22.08.2017 по заявке от 01.09.2020 в размере 665 027 руб. 67 коп.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм права, а также учитывая, что экспедитором (ООО «СС-Логистик») возмещен ущерб на основании соглашения от 17.11.2020, истец имеет право на предъявление требований, связанных с утратой груза, к перевозчику – ответчику, в связи с чем довод ответчика об отсутствии на стороне истца убытков судом отклоняется.

Заключая договор-заявку на перевозку груза от 01.09.2020, ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз к месту выгрузки в целости и сохранности, согласовав все условия доставки груза, в том числе сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для доставки спорного груза.

Довод ответчика относительно отсутствия между сторонами правоотношений по перевозке груза, судом отклоняется, поскольку договор-заявка от 01.09.2020 содержит все существенные условия, подписан ответчиком без возражений.

Водитель - ФИО1, указанный в договоре-заявке от 01.09.2020, прибыл в пункт погрузки на грузовом автомобиле во исполнение договорных обязательств, соответственно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приступил к исполнению своих обязательств по договору-заявке на доставку груза и принял на себя соответствующие обязательства.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при приемке груза к перевозке водитель - Муханов Станислав Иосифович действовал на основании доверенности от 01.09.2020, выданной ООО «СС-Логистик» на получение от ООО «ТЛК Регион» электротоваров.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи груза перевозчику.

Данный довод суд признает необоснованным, поскольку факт принятия груза к перевозке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из книги учета въезда-выезда, видеозаписью с территории погрузки, актом об отказе подписания транспортной накладной от 01.09.2020, материалами проверки по факту происшествия, в частности, объяснениями водителя от 03.09.2020, в которых ФИО1 указывает, что погрузка товара была осуществлена по адресу: <...> (адрес погрузки, указанные в договоре-заявке от 01.09.2020).

Факт утраты груза подтверждается имеющимися в деле доказательствами: актом о не поставке груза от 04.09.2020, Постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.02.2021, согласно которому в процессе перевозки груз был похищен неустановленным лицом (л.д. 20, т. 2).

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств проявления той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности, а также того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Ответчик, принимая груз к перевозке, обязан был обеспечить его сохранность и принять необходимые меры, исключающие хищение груза третьими лицами.

Ссылка ответчика на следственные мероприятия по установлению виновного лица и места нахождения груза, как на обстоятельство, которое освобождает ответчика от ответственности, судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не исключают возложение на ответчика ответственности за утрату груза в силу положений закона.

В отзыве на иск также указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих размер ущерба. Данный довод судом отклоняется на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, пп. 7, 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары

Стоимость груза определена истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, УПД, соглашением от 17.11.2020.

Довод ответчика о том, что УПД не является документом, подтверждающим стоимость груза, суд признает необоснованным, поскольку одним из обязательных реквизитов УПД согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" является стоимость. Следовательно, универсальный передаточный документ, объединяющий в себе счет-фактуру и первичный документ, подтверждает и стоимость товара, и факт его передачи.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что истцом доказаны факт принятия ответчиком груза к перевозке, утраты груза в процессе перевозки и размер убытков, ответчиком надлежащими доказательствами данные обстоятельства не оспорены, в связи с чем исковые требования о взыскании 665 027 руб. 67 коп. стоимости утраченного груза являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 301 руб. 00 коп., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грузопортация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СС-Логистик" 665 027 руб. 67 коп. – стоимость утраченного груза, а также 16 301 руб. 00 коп. – расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Рогулёв