Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А55-5300/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5300/2021
г. Самара
24 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2022


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 18.01.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Грузопортация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021 по делу №А55-5300/2021 (судья Рогулёв С.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "СС-Логистик" к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузопортация" о взыскании 665 027 руб. 67 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная логистическая компания регион", Общество с ограниченной ответственностью «Оптэлектро», ФИО2,


в судебное заседание явились:

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СС-Логистик» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Грузопортация" о взыскании стоимости утраченного груза в размере 665 027 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.05.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Грузопортация" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.01.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что договор на оказание транспортных услуг между истцом и ответчиком не заключался, условия перевозки отражены в договоре-заявке, однако она не содержит всех существенных условий договора перевозки, а именно: имеются расхождения между договором-заявкой, УПД и товаром, на который ссылался истец. Кроме того, ответчик указывает в апелляционной жалобе, что истец не является владельцем груза и не доказал наличие убытков.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на рассмотрение спора судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, поскольку п. 4 договора-заявки предусматривает подсудность споров по месту нахождения истца.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "СС-Логистик" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Грузопортация" (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза от 01.09.2020 (далее - договор-заявка) по маршруту г. Москва -г. Новороссийск, дата погрузки: 01.09.2020, дата разгрузки 03.09.2020, транспортное средство и водитель: Газель О983ЕН 50, водитель ФИО2.

Договор заключен в целях исполнения заявки от 31.08.2020, заключенной между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК Регион».

Как указал истец, 01.09.2020 водитель ФИО2 приехал на место погрузки, что подтверждается выпиской из Книги учета въезда-выезда и видеозаписью.

По окончании загрузки груза по УПД № 2509 от 31.08.2020, № 2515 от 31.08.2020, № 2516 от 31.08.2020 на общую сумму 704 088 руб. 54 коп. водитель уехал, в момент погрузки не были надлежащим образом оформлены документы, а именно: не подписана транспортная накладная, что подтверждается актом от 01.09.2020.

Водитель до места выгрузки не доехал, груз был похищен, что подтверждается актом от 04.09.2020, материалами по факту проведения проверки о преступлении КУСП 41261 от 20.12.2020.

Согласно объяснениям водителя от 03.09.2020 водитель ФИО2 приехал на место погрузки <...>, 01.09.2020, груз был загружен и по звонку диспетчера Елены, которая сообщила, что нужно везти груз не в место выгрузки по транспортной накладной, заявке, а в <...>, по указанному адресу груз из машины водителя был перегружен в другую.

Истец обратился к ответчику с претензией № 6 от 03.11.2020 о возмещении убытков, вызванных несохранной перевозкой, на которую ответчик ответил отказом, сославшись на неподтверждение факта погрузки в транспортное средство и непредставление подтверждающих стоимость документов.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что факт передачи ответчику груза подтверждается актом об отказе подписания транспортной накладной от 01.09.2020, актом о непоставке груза от 04.09.2020, данными проверки по факту преступления, в частности объяснением водителя от 03.09.2020.

Стоимость утраченного груза, в свою очередь, подтверждается УПД № 2509 от 31.08.2020, № 2515 от 31.08.2020, № 2516 от 31.08.2020 - документы по поставке груза в адрес грузополучателя, а также ТН № 49 от 15.07.2020, УПД № 082711 от 07.08.2020, УПД №081204 от 12.08.2020, УПД№ 35365 от 31.08.2020, УПД № ЛР000004812 от 28.08.2020, УПД № 051/25754 от 28.08.2020, УПД № 051/23008 от 07.08.2020, ТН № 1728 от 31.07.2020, ТН № 5296 от 31.07.2020, УПД № 051/21746 от 29.07.2020, УПД № 051/21784 3 А55-5300/2021 от 29.07.2020, УПД № 051/21080 от 23.07.2020, УПД № 051/21110 от 23.07.2020, постановлением № 1 от 30.09.2020.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 40 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Положениями ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 2 ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу ч. 1 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с ч. 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Судом первой инстанции установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК Регион» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ССЛогистик» (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг № 7 от 22.08.2017, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор обязуется совершать от своего имени, за вознаграждение, за счет заказчика действия по организации перевозчики грузов в городском, пригородном и междугородних автомобильных сообщениях (п. 1.1. договора).

В рамках указанного договора между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК Регион» и Обществом с ограниченной ответственностью «СС-Логистик» был заключен договор-заявка на перевозку груза от 31.08.2020 по маршруту г. Москва - г.Новороссийск. В рамках исполнения договора-заявки от 31.08.2020 между ООО «СС-Логистик» и ООО «Грузопортация» был заключен договор-заявка на перевозку груза от 01.09.2020 по маршруту г. Москва - г. Новороссийск.

Поскольку груз не был доставлен грузополучателю, Общество с ограниченной ответственностью «ТЛК Регион» направило претензию в адрес истца о возмещении ущерба, по итогам рассмотрения которой между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «ТЛК Регион» было заключено соглашение от 17.11.2020, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «СС-Логистик» возмещает Обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Регион» ущерб, возникший при перевозке груза по договору № 7 от 22.08.2017 по заявке от 01.09.2020 в размере 665 027 руб. 67 коп.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В случае объявления экспедитора несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по договору перевозки, заключенному для клиента во исполнение указаний последнего, переходят к клиенту (абзац шестой статьи 1002, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

На основании вышеуказанных норм права, а также учитывая, что экспедитором (Общество с ограниченной ответственностью «СС-Логистик») возмещен ущерб на основании соглашения от 17.11.2020, истец имеет право на предъявление требований, связанных с утратой груза, к ответчику как к перевозчику.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии на стороне истца убытков судом первой инстанции отклонены правомерно.

Согласно ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу ч. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозчик освобождается от ответственности, если докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на перевозчика. Данное правило означает применение презумпции виновности нарушителя. Таким образом, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Пунктом 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, разъяснено, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 постановления от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статьи 404 ГК РФ); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

С учетом названных норм наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется. Для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания того, что порча груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Заключая договор-заявку на перевозку груза от 01.09.2020, ответчик принял на себя обязательство доставить вверенный ему груз к месту выгрузки в целости и сохранности, согласовав все условия доставки груза, в том числе сведения о водителе, а также о марке и номере автомобиля, предназначенного для доставки спорного груза.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о незаключении между сторонами договора были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, договор-заявка от 01.09.2020 подписан ответчиком без возражений и содержит все существенные условия. Водитель - ФИО2, указанный в договоре-заявке от 01.09.2020, прибыл в пункт погрузки на грузовом автомобиле во исполнение договорных обязательств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приступил к исполнению своих обязательств по договору-заявке на доставку груза и принял на себя соответствующие обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при приемке груза к перевозке водитель ФИО2 действовал на основании доверенности от 01.09.2020, выданной Обществом с ограниченной ответственностью «СС-Логистик» на получение от Общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Регион» электротоваров.

Возражая против исковых требований, ответчик в суде первой инстанции указывал на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи груза перевозчику.

Однако факт принятия груза к перевозке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе выпиской из книги учета въезда-выезда, видеозаписью с территории погрузки, актом об отказе подписания транспортной накладной от 01.09.2020, материалами проверки по факту происшествия, в частности, объяснениями водителя от 03.09.2020, в которых ФИО2 указывает, что погрузка товара была осуществлена по адресу: <...> (адрес погрузки, указанный в договоре-заявке от 01.09.2020).

Факт утраты груза также подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: актом о непоставке груза от 04.09.2020, Постановлением о возбуждении уголовного дела от 17.02.2021, согласно которому в процессе перевозки груз был похищен неустановленным лицом (л.д. 20, т. 2).

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств проявления той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались по характеру обязательства по перевозке груза и его сохранности, а также того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело.

Ответчик, принимая груз к перевозке, обязан был обеспечить его сохранность и принять необходимые меры, исключающие хищение груза третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 796 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пп. 7, 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость груза определена истцом и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе товарными накладными, УПД, соглашением от 17.11.2020.

Доводы ответчика о том, что УПД не является документом, подтверждающим стоимость груза, суд первой инстанции отклонил также обоснованно, поскольку в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 № 1137 "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость", универсальный передаточный документ, объединяющий в себе счет-фактуру и первичный документ, подтверждает и стоимость товара, и факт его приема-передачи.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о неподсудности спора Арбитражному суду Самарской области являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика. Таким образом стороны в договоре-заявке не могли изменить исключительную подсудность спора по иску, предъявленному к перевозчику.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что о неподсудности спора Арбитражному суду Самарской области ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял, хотя был извещен надлежащим образом (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2021 по делу № А55-5300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Т.И. Колодина



Судьи О.В. Барковская



С.А. Кузнецов