Решение от 30 января 2023 г. по делу № А08-9005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9005/2022
г. Белгород
30 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СЗ "Дирекция ЮЗР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "НЖ-СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 4 682 209,20 руб., гарантийного обеспечения контракта в размере 5 609 168,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 630 631,03 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №29/2021 от 25.10.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО СЗ "Дирекция ЮЗР" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "НЖ-СТРОЙ" о взыскании убытков в размере 4 682 209,20 руб., гарантийного обеспечения контракта в размере 5 609 168,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 920 233,17 руб. продолжив начисление до момента исполнения судебного решения.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, просит суд:

1.Взыскать с ООО «НЖ-Строй» в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» убытки в размере 4 682 209 (четыре миллиона шестьсот восемьдесят две тысячи двести девять) рублей 20 копеек.

2.Взыскать с ООО «НЖ-Строй» в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» гарантийное обеспечение контракта в размере 5 609 168,10 руб.

3.Взыскать с ООО «НЖ-Строй» в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» процент за пользование чужими денежными средствами в размере 630 631,03 руб. продолжив начисление с момента окончания моратория и до момента исполнения судебного решения.

4.Взыскать с ООО «НЖ-Строй» в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» расходы по оплате государственной пошлины.

Суд принял уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, представленных документах

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-7595/2022 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Учитывая, что стороны, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца в ходе рассмотрения дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между АО СЗ «Дирекция ЮЗР» (далее - Заказчик) и ООО «НЖ-Строй» (далее - Подрядчик) был заключен контракт от 26.11.2019 г. № 04262000007190000030001 (далее - Контракт) на выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту: «Многоквартирный жилой дом, по адресу: <...>».

Обращаясь в суд, истец указывает, из материалов следует, что в рамках заключенного Контракта, Подрядчик (Ответчик) выполнил свои обязательства по выполнению строительно-монтажных работ, что подтверждается, подписанными сторонами актами по форме № КС-2, КС-3, а Заказчик оплатил данные работы в полном объеме.

В процессе краткосрочной эксплуатации Объекта, построенного Подрядчиком по Контракту, Заказчиком были выявлены дефекты и недостатки выполненных Подрядчиком работ.

Письмом от 23.09.2021 г. № 667 Заказчик проинформировал Подрядчика о наличии следующих дефектов и недостатков - некачественная гидроизоляция стен подвала, проседание отмостки дома, отсутствие ГВС на стояках Ст.ТЗ-5, Ст.ТЗ-6, Ст.ТЗ-7, Ст.ТЗ-8., с приложением соответствующих фотографий. В указанном письме Заказчик требовал устранить имеющиеся дефекты в срок до 15.10.2021 г.

Позднее Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 08.11.2021 г. исх. № 801/1 с требованием явиться 16.11.2021 г. в 12:00 на комиссионный осмотр, с целью фиксации выявленных недостатков. Однако, Подрядчик и его представители на комиссионный осмотр не явились.

По результатам комиссионного осмотра 16.11.2021 г. был составлен акт и направлен Подрядчику (Ответчику) совместно с письмом - требованием (претензией) об устранении выявленных недостатков от 30.11.2021 г. № 868.

Ответчик не устранил выявленные и зафиксированные в акте комиссионного осмотра от 16.11.2021 дефекты и не предоставил свои возражения.

В последующем Ответчик письмом от 24.12.2021 г. исх. № 34 уведомил Заказчика о том, что ведет переговоры с субподрядной организацией, выполнявшей работы на Объекте, об устранении выявленных недостатков.

Письмом от 11.01.2022 г. Ответчик вызвал представителя АО СЗ «Дирекция ЮЗР»

г. на очередной комиссионный осмотр.

Истец письмом от 13.01.2022 г. исх. № 13 уведомил ООО «НЖ-Строй» о нецелесообразности проведения осмотра, и уведомил Ответчика о своем решении провести комиссионный осмотр с привлечением представителя независимой лаборатории.

Проведение строительно-технической экспертизы и инженерных изысканий с учетом специфики выявленных недостатков требовало наличие определенных погодных условий, в связи с чем, обследование объекта независимыми экспертами проводилось в июне-июле 2022 г.

В качестве независимой экспертной организации были приглашены специалисты ООО «ИЦ СтройЭкспертИзыскания».

06 июля 2022 г. были вскрыты шурфы и проведено визуально-инструментальное обследование Объекта, представители ООО «НЖ-Строй» на осмотр не явились.

Согласно выводам, отраженным в экспертном заключении при обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> блок-секция 1,2 были выявлены следующие недостатки:

наличие массовых горизонтально расположенных трещин по периметру здания на стыке конструкции отмостки и стен;

установлена просадка основания конструкции отмостки;

установлены нарушения выполнения работ по устройству гидроизоляционной системы;

установлены нарушения выполнения работ по устройству обратной засыпки;

По результатам проведенного исследования была определена стоимость, необходимая для выполнения ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков которая составляет 4 682 209, 20 руб., с учетом НДС по состоянию на дату проведения экспертизы.

Экспертное заключение было направлено в адрес Ответчика совместно с требованием (претензией) об устранении выявленных недостатков от 02.08.2022 г. исх. № 941. В претензии Истец требовал приступить к работам по устранению выявленных недостатков или произвести оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Ответчик к выполнению работ по устранению недостатков не приступил, стоимость ремонтно-восстановительных работ не оплатил.

Вследствие некачественно выполненных работ со стороны ООО «НЖ-Строй» и невыполнения им принятых на себя гарантийных обязательств. Истцу причинены убытки в размере 4 682 209,20 руб.

Истец также указывает, что согласно п. 10.2 Контракта в обеспечение исполнения Контракта, гарантийных обязательств Подрядчик предоставляет Заказчику банковскую гарантию, выданную банком и соответствующую требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена контракта в текущих ценах составляет 56 091 681 руб.

В претензии об устранении выявленных недостатков от 02.08.2022 г. исх. № 941 Заказчик требовал от Подрядчика внести в пятидневный срок внести на расчетный счет АО СЗ «Дирекция ЮЗР» гарантийное обеспечение контракта в размере 5 609 168,10 руб.

Указанное требование не выполнено Ответчиком, до настоящего момента.

В силу положений п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно положениям закрепленным в п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец указывает, что с 16.06.2020 г. у Ответчика возникает обязанность по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

На 10.09.2022 г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 920 233,17 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по устранению недостатков по выполненным работам по договору подряда явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями по результатам соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, которое осталось ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктами 9.1. Контракта, Подрядчик гарантирует Заказчику:

выполнение всех работ в соответствии со сметой и технической документацией, государственными стандартам, техническими регламентами, СНиП, иными обязательными правилами и действующими нормативными актами в полном объеме, надлежащим качеством и в сроки, определенные условиями настоящего Контракта;

своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантированной эксплуатации объектов;

надлежащее функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации объектов.

Вместе с тем, в пунктах 9.1 Контракта предусмотрено, что гарантийный срок на все виды работ и примененные материалы установлены в соответствии со ст. 755, 756 ГК РФ и составляет 5 (пять) лет с даты ввода объектов в эксплуатацию.

Судом установлено, что в процессе краткосрочной эксплуатации Объекта, построенного Подрядчиком по Контракту, Заказчиком были выявлены дефекты и недостатки выполненных Подрядчиком работ.

Письмом от 23.09.2021 г. № 667 Заказчик проинформировал Подрядчика о наличии следующих дефектов и недостатков - некачественная гидроизоляция стен подвала, проседание отмостки дома, отсутствие ГВС на стояках СТ.ТЗ-5, Ст.ТЗ-6, Ст.ТЗ-7, Ст.ТЗ-8., с приложением соответствующих фотографий. В указанном письме Заказчик требовал устранить имеющиеся дефекты в срок до 15.10.2021 г.

Позднее Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо от 08.11.2021 г. исх. № 801/1 с требованием явиться 16.11.2021 г. в 12:00 на комиссионный осмотр, с целью фиксации выявленных недостатков. Однако, Подрядчик и его представители на комиссионный осмотр не явились.

По результатам комиссионного осмотра 16.11.2021 г. был составлен акт и направлен Подрядчику (Ответчику) совместно с письмом - требованием (претензией) об устранении выявленных недостатков от 30.11.2021 г. № 868.

Ответчик не устранил выявленные и зафиксированные в акте комиссионного осмотра от 16.11.2021 дефекты и не предоставил свои возражения.

В последующем Ответчик письмом от 24.12.2021 г. исх. № 34 уведомил Заказчика о том, что ведет переговоры с субподрядной организацией, выполнявшей работы на Объекте, об устранении выявленных недостатков.

Истец письмом от 13.01.2022 г. исх. № 13 уведомил ООО «НЖ-Строй» уведомил Ответчика о своем решении провести комиссионный осмотр с привлечением представителя независимой лаборатории.

Судом также установлено, из материалов следует, что 06.07.2022 г. были вскрыты шурфы и проведено визуально-инструментальное обследование Объекта, представители ООО «НЖ-Строй» на осмотр не явились.

Согласно выводам, отраженным в экспертном заключении при обследовании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> блок-секция 1,2 были выявлены следующие недостатки:

наличие массовых горизонтально расположенных трещин по периметру здания на стыке конструкции отмостки и стен;

установлена просадка основания конструкции отмостки;

установлены нарушения выполнения работ по устройству гидроизоляционной системы;

установлены нарушения выполнения работ по устройству обратной засыпки;

По результатам проведенного исследования была определена стоимость, необходимая для выполнения ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков которая составляет 4 682 209, 20 руб., с учетом НДС по состоянию на дату проведения экспертизы.

Экспертное заключение было направлено в адрес Ответчика совместно с требованием (претензией) об устранении выявленных недостатков от 02.08.2022 г. исх. № 941. В претензии Истец требовал приступить к работам по устранению выявленных недостатков или произвести оплату стоимости ремонтно-восстановительных работ.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, каких-либо сведений, достоверных и допустимых доказательств в обосновании возражений в порядке ст. 65, 67, 68, 161 АПК РФ, части представленных в дело доказательств: экспертного заключения по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> блок-секция 1,2,; выявленных недостатков: наличие массовых горизонтально расположенных трещин по периметру здания на стыке конструкции отмостки и стен, факта просадки основания конструкции отмостки; нарушений выполнения работ по устройству гидроизоляционной системы; нарушений выполнения работ по устройству обратной засыпки; определения стоимости, необходимой для выполнения ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в сумме 4 682 209, 20 руб., на дату проведения экспертизы, суду не представил, в ходе рассмотрения дела, не оспорил.

Правом провождения экспертизы не воспользовался, мотивы невозможности ее проведения, суду не представил.

Приведенные доказательства расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений в части представленных в дело доказательств указывающих о наличии недостатков и стоимости их устранении.

Из материалов следует, что Ответчик к выполнению работ по устранению недостатков не приступил, стоимость ремонтно-восстановительных работ не оплатил.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В п. 11Постановления ПленумаВерховного Суда Р Ф от 23.06.2015 г.№ 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»(далее - Постановление №25)разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать,что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Вследствие некачественно выполненных работ со стороны ООО «НЖ-Строй» и невыполнения им принятых на себя гарантийных обязательств, суд приходит к выводу о возникновении убытков у истца по вине ответчика.

Согласно п. 10.2 Контракта в обеспечение исполнения Контракта, гарантийных обязательств Подрядчик предоставляет Заказчику банковскую гарантию, выданную банком и соответствующую требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ или вносит денежные средства на указанный Заказчиком счет.

В соответствии с п. 10.6 Контракта размер обеспечения гарантийных обязательств составляет 10% от начальной (максимальной) цены контракта. Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется до момента оформления акта приемочной комиссии и приемке законченных строительно-монтажных работ по Объекту.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Цена контракта в текущих ценах составляет 56 091 681,10 руб.

В претензии об устранении выявленных недостатков от 02.08.2022 г. исх. № 941 Заказчик требовал от Подрядчика внести в пятидневный срок внести на расчетный счет АО СЗ «Дирекция ЮЗР» гарантийное обеспечение контракта в размере 5 609 168,10 руб.

Судом установлено, что указанное требование не выполнено Ответчиком.

В п. 10.6 Контракта указано, что обеспечение гарантийных обязательств предоставляется до момента оформления акта приемочной комиссии и приемке законченных строительно-монтажных работ по Объекту.

Строительно-монтажные работы на объекте были закончены 15.06.2020г., что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства, что ответчиком с позиции ст. 65 АПК РФ не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства с учетом оценки относимости и допустимости представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии возникновения убытков у истца по вине ответчика в сумме 4 682 209,20 руб. и возникновения права требования у истца взыскания гарантийного обеспечения в размере 5 609 168, 10 руб. при отсутствии факта его внесения в сроки установленные договором.

Из представленных суду материалов следует, что в порядке ст. 65, 68, 70, 75 АПК РФ, доказательств устранения недостатков, а равно их возмещения, внесения денежных средств в виде гарантийных обязательств в размере заявленных требований не имеется, обратного суду с позиции ст. 65, 67, 68, 75 , 161 АПК РФ, суду не представлено, не оспорено.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 630 631,03 руб. за период с 16.06.2020 по 31.03.2022 (с учетом действия моратория до 31.03.2022.) начисленные на сумму гарантийного обеспечения 5 609 168,10 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта

1статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Расчет судом проверен, признан верным. Суд принимает расчет процентов по ст. 395 ГК РФ и считает правомерным привлечение ответчика к ответственности и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Истцом также заявление требование о начисление процентов по ст. 395 ГК РФ с момента окончания моратория и до момента исполнения судебного решения.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 103 АПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств исходя из взыскиваемой суммы.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов (ч. 1 ст. 171 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах размер процентов за период с 02.10.2022 по 26.01.2023 составляет 134 850,55 руб.

Поскольку в случае удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента полного погашения долга их расчет производится судебным приставом-исполнителем, суд не вправе указывать конкретные параметры такого расчета, в том числе сумму, подлежащую взысканию с должника за каждый день просрочки платежа. В противном случае будет затруднено исполнение судебного акта в случае частичного погашения должником суммы долга.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться указанием в резолютивной части решения на начисление и взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга либо ее остатка с 27.01.2022 до дня фактического исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом иска.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО «НЖ-Строй» в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» 4 682 209,20 руб., убытков; 5 609 168,10 руб. сумму гарантийного обеспечения контракта, 630 631,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 31.03.2022.; 134 850,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 26.01.2023, 76784 руб. государственной пошлины.

Начислить и взыскать с ООО «НЖ-Строй» в пользу АО СЗ «Дирекция ЮЗР» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, 5609168,10 руб. либо его остатка, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 27.01.2023 по день фактической оплаты долга.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 2274 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Ю.Ю. Дробышев