Постановление от 5 августа 2025 г. по делу № А56-54827/2024ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-54827/2024 06 августа 2025 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Риваненковым А.И. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2025 от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14706/2025) общества с ограниченной ответственностью «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании, общество с ограниченной ответственностью «Нэко Лайн Азия» (далее – ООО «Нэко Лайн Азия», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 829 563,60 руб. Определением суда от 17.10.2024 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2024 по делу № А56-54827/2024 отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда от 28.04.2025 исковые требования удовлетворены. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ). Указанные нормы статьи 158 АПК РФ предусматривают право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что им было подано ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое не было одобрено судом по состоянию на 29.07.2025. Согласно ч.1 ст.153.2 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. В силу ч.4 ст.159 АПК РФ ходатайство об участии в веб-конференции подается в суд до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд. Таким образом, ходатайство об участии в онлайн-заседании должно быть подано не менее чем за 5 рабочих дней до дня судебного заседания. Судом установлено, что ходатайство об участии в судебном онлайн – заседании подано за день до судебного заседания. Заявитель ходатайства не сообщал об объективной невозможности подать ходатайство ранее. В связи с этим соответствующее ходатайство ответчика было отклонено судом. При этом отклонение ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции не является основанием для отложения судебного разбирательства. Также в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ответчик ссылается на то, что отзыв на апелляционную жалобу не поступал в его адрес. Между тем, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что отзыв на апелляционную жалобу был направлен истцом в адрес ответчика и получен последним 18.07.2025. Кроме того, ответчик не был лишен возможности ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу, заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде. При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, между истцом (Клиент, Плательщик) и ответчиком заключен Договор на организацию расчетов от 24.09.2021 № ЛК/7816721592, который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек (штрафов и/или пени), иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов. Согласно пункту 1.2 договора на организацию расчетов клиенту присвоен код плательщика 1006379468 и открыт лицевой счет (далее - ЛС). Указанным пунктом Договора также предусмотрено, что по Соглашению Клиент выступает плательщиком, о чем соответствующая информация вносится ОАО «РЖД» в АС ЭТРАН. Пунктом 1.4. Соглашения определено, что дополнительные условия регулируются Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов (действующее - Положение ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р). В силу пункта 1.6. Положения №1685р определено, что плательщик - организация, осуществляющая, в том числе, оплату провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей как за себя, так и за третьих лиц. Между ОАО «РЖД» и АО «Восточный Порт» (заказчик) заключен договор о перевозке груза на особых условиях № ТЦ-1010 от 20.10.2022, которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией перевозок на особых условиях крупнотоннажных контейнеров в груженом состоянии типоразмеров 1ААА, 1АА, 1А и 1СС, 1С, соответствующих ГОСТ Р 53350-2009 (ИСО 668: 1995) «Контейнеры грузовые серии 1. Классификация, размеры и масса», массой брутто до 36 тонн, погруженных в универсальные четырехосные полувагоны, отправляемых со станций Дальневосточной железной дороги назначением на станции Российских железных дорог. Кроме того, между ОАО «РЖД» и АО «Восточный порт» был заключен договор №ТЦ-97 об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях необщего пользования станции Находка-Восточная Дальневосточной железной дороги от 11.02.2022, которым регулируются взаимоотношения сторон при организации перевозок груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда (КП) со станции Находка-Восточная, погруженных на вагоны на путях необщего пользования в соответствии с телеграммами ОАО «РЖД». Пунктом 1.1 указанного Договора также предусмотрено, что при приеме к перевозке контейнеров в составе контейнерного поезда допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины. 10.08.2023 от грузоотправителя АО «Восточный Порт» со ст. Находка-Восточная (Эксп.) Дальневосточной ж.д. в адрес ООО «Транс Евразия» на станцию ФИО2 Московской ж.д. были отправлены 59 вагонов в составе контейнерного поезда. Истец являлся плательщиком тарифа за перевозку (графа 16 ж/д накладной и квитанции о приеме груза) при отправке указанного контейнерного поезда. Согласно положениям Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при осуществлении контейнерных грузоперевозок прямыми отправительскими маршрутами (контейнерными поездами), в соответствии с приложением 4 к разделу 2 Прейскуранта № 10-01 к размеру провозной платы применяются уменьшающие поправочные коэффициенты (дифференцированные по расстоянию перевозки). В соответствии с пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты. В пути следования на станции Белогорск-2 Забайкальской ж.д. 12.08.2023 в связи с обнаружением технической неисправности был отцеплен вагон № 64788300 с контейнером: XHCU5277708. По данному факту ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы №21824 от 12.08.2023, №21820 от 12.08.2023, в которых отражено, что вагон был отцеплен по причине технической неисправности (тонкий гребень, код 103). По прибытии на станцию назначения ФИО2 Московской ж.д. контейнерного поезда в составе оставшихся 58 вагонов и при раскредитовании перевозочных документов ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку "контейнерный поезд" (05) и произвел добор провозной платы и услуг по тарифу в размере 829 563,60 руб. (с учетом НДС), что подтверждается УПД № 0000615/08010940 от 31.08.2023, первичными документами к счет-фактуре № 0000615/08010940 от 31.08.2023, полученными от ОАО «РЖД», платежными поручениями № 2009 от 15.08.2023, № 2055 от 21.08.2023. Истец направил ответчику претензию №195/law от 07.03.2024 о необоснованном списании денежных средств с ЕЛС истца, осуществлении перерасчета провозной платы и услуг по доставке груженых вагонов в составе контейнерного поезда и возврате необоснованно списанных денежных средств. Согласно ответу на претензию №МТЦФТОМЮ-24/198 от 19.04.2024 ответчик отказал в удовлетворении требований истца по причине того, что в пути следования была произведена отцепка от КП вагона №64788300 по коммерческой неисправности, возникшей по вине грузоотправителя. Полагая, что перевозчик необоснованно осуществил списание с лицевого счета истца добор провозной платы за перевозку контейнеров и сборов за охрану груза в размере 829 563,60 руб., в связи с чем указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим. Правоотношения по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 ГК РФ и от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ). Из буквального толкования положений статьи 2 УЖТ РФ перевозочный процесс представляет собой совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом. По смыслу указанных положений отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие ЕЛС, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 УЖТ. В силу статьи 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон. Окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 Пленума ВАС РФ 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" в случаях, когда сторонами заключен договор о производстве расчетов через технологический центр по обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная договором сумма, последний может использовать денежные средства, учитываемые на лицевом счете, только в качестве платежей в целях, предусмотренных договором. Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете. Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12 разъяснено, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Согласно пункту 1.1 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту (далее – Инструкция), натурный лист грузового поезда - основной технологический документ, используемый для организации процесса обработки вагонопотоков на станциях железных дорог. Он является первоисточником для учета наличия вагонов на железнодорожных станциях (далее - станциях), перехода поездов, вагонов и контейнеров с одной железной дороги (далее - дороги), отделения железной дороги или приравненного к нему подразделения железной дороги на другие, создания вагонной модели, а также заполнения соответствующих разделов маршрута машиниста о массе, составе и условной длине поезда. Натурный лист предназначен также для передачи информации о прибытии и отправлении поездов, о подходе поездов и грузов с целью оперативного планирования поездной и грузовой работы на станциях и участках, для розыска вагонов. Натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования (пункт 1.1.4 Инструкции). Исходя из положений пункта 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов. Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда. В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что контейнерный поезд №161 проследовал от станции отправления до станции назначения без изменения номера и индекса поезда. При этом в пути следования из состава указанного контейнерного поезда был отцеплен вагон №64788300 по причине технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, что подтверждается актами общей формы №21824 от 12.08.2024, №23585 от 28.08.2024. Выявленная в пути следования неисправность вагона устранены путем выполнения силами ОАО «РЖД» отцепочного ремонта (ТР-2), что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36, актом браковки запасных частей грузового вагона от 12.08.2023, расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, актом о выполненных работах №7-37/185 от 28.08.2023. В соответствии с пунктом 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнеров, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее – Правила №405), перевозка грузов в контейнерах, порожних контейнеров может осуществляться в составе поезда, имеющего установленные перевозчиком длину, вместимость, маршрут следования. При этом перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования. В случае соответствия контейнерного поезда вышеуказанным необходимым условиям расчет платы за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, перевозчик проставляет в перевозочных документах отметки 05 ("контейнерный поезд"). Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5. Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда. Согласно пункту 2.35.1 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона. При перевозках в графе "место для особых отметок и штемпелей" перевозочного документа указывается "контейнерный поезд". Согласно пункту 2.35.3 Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10. Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в перевозочных документах проставлены штемпельные отметки «Контейнерный поезд» и тарифные отметки «05», применены уменьшающие поправочные коэффициенты. При этом ввиду отцепки вагона №64788300 из состава контейнерного поезда по причине его технической неисправности после прибытия контейнерного поезда ответчик удалил из АС ЭТРАН тарифную отметку "контейнерный поезд" (05) и произвел добор провозной платы и услуг по тарифу в размере 829 563,60 руб. Апелляционный суд учитывает, что действующим законодательством не установлено определение понятия «расформирование поезда». Согласно общедоступным сведениям, размещенным в сети Интернет, расформирование состава - распределение вагонов состава поезда, прибывшего на станцию назначения, по сортировочным путям накопления составов новых поездов и групп вагонов, подлежащих подаче на пункты производства грузовых операций на подъездных путях и в местах общего пользования станции. В рассматриваемом случае, соответствующие операции в отношении контейнерного поезда №161 не осуществлялись. Расформирование состава поезда и отцепка вагонов от состава поезда представляют собой отдельные виды маневров. Прейскурантом №10-01 либо каким-либо иным нормативным актом не закреплен порядок перерасчета провозных платежей в сторону увеличения в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической или коммерческой неисправности. Отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы. Пунктом 29 Правил № 405 предусмотрено, что в случае отцепки в пути следования вагона с контейнером (контейнерами) от контейнерного поезда по причинам, зависящим от перевозчика, такой КП не считается расформированным в пути следования, и вагоны, оставшиеся в составе контейнерного поезда, следуют на станцию назначения с сохранением установленных сроков доставки и платы за их перевозку. Вопреки доводам подателя жалобы, прямого указания на то, что в случае, если от контейнерного поезда отцепляется вагон по иным причинам (не зависящим от перевозчика) поезд автоматически расформировывается либо перестает быть «контейнерным», положения Правил №405 не содержат. Согласно пункту 2 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного Распоряжением ОАО "РЖД" от 02.10.2020 № 2191/р, маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО "РЖД" - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением. При приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины. Ссылка подателя жалобы на письмо Министерства транспорта РФ от 24.09.2024 №Д4-1485-ПГ, согласно которому отцепка вагонов от поезда в пути следования по причине, не зависящей от перевозчика, не предусмотрена, так как влечет за собой в графике движения поездов дополнительную маневровую работу и изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости, как следствие, расформирование поезда и оплату полного тарифа на перевозку контейнеров, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что отцепка вагона из состава контейнерного поезда повлекла сбой в графике движения поездов и изменение параметров поезда по установленной длине и вместимости. Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что после отцепки вагона контейнерный поезд длиной 58 условных вагона продолжил движение до станции назначения в пределах длины, установленной ОАО «РЖД» в договоре № ТЦ-1010. Кроме того, в письме Минтранспорта РФ отражено, что оно не является официальным разъяснением положений действующего законодательства РФ и не может служить правовым основанием для совершения юридически значимых действий. В рассматриваемом случае, в пути следования контейнерного поезда перевозчиком произведена маневровая работа по отцепке от контейнерного поезда неисправного вагона №64788300, а не расформирование контейнерного поезда. Таким образом, основания для корректировки (добора) провозной платы и сборов за охрану груза в контейнерах, следовавших в составе контейнерного поезда, у перевозчика отсутствовали. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2025 по делу № А40-147048/2024, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2025 по делу № А40-91995/2024. При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик списал денежные средства в сумме 829 563,60 руб. с ЕЛС истца в счет добора провозной платы в отсутствие на то правовых оснований, что привело к возникновению на стороне ответчика неосновательного обогащения. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. Руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2025 по делу № А56-54827/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий О.В. Горбачева Судьи Н.Ф. Орлова Я.Г. Смирнова Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "НЭКО ЛАЙН АЗИЯ" (подробнее)Ответчики:ОАО "РЖД" (подробнее)Судьи дела:Смирнова Я.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |