Дополнительное решение от 12 января 2022 г. по делу № А50-2899/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ


город Пермь

12.01.2022 года Дело № А50-2899/20


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Амелиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заедании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралзарвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 078 832 руб. 17 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Уралзарвуд» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «ПАК» о взыскании задолженности по договору поставки пиломатериалов №УЗВ004 от 14.01.2019 в размере 9 162 574 руб. 70 коп., неустойки за период с 09.04.2019 по 24.01.2020 в размере 916 257 руб. 47 коп.

16.12.2021 по делу № А50-2899/2020 судом вынесено решение, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ПАК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралзарвуд» сумму задолженности по договору поставки пиломатериалов №УЗВ004 от 14.01.2019 в размере 9 162 574 руб. 70 коп., неустойки за период с 09.04.2019 по 24.01.2020 в размере 916 257 руб. 47 коп., а также с расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 394 рубля.

При этом судом в вынесенном решении не разрешен вопрос о судебных расходах, связанных с проведением судебной экспертизы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны о времени и месте вынесения дополнительного решения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т. ч. публично по сети Интернет, извещены, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 178 АПК РФ не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Как следует из материалов дела, в связи с ходатайством истца о проведении экспертизы была назначена судебная экспертиза с целью определения кем ФИО2 или иным лицом выполнены подписи на письме ООО «Уралзарвуд» от 13.05.2019, письме ООО «Уралзарвуд», письме ООО «Уралзарвуд» от 13.05.2019, письме ООО «ПАК» от 29.07.2019, акте сверки от 29.07.2019 от имени ФИО2, а также определения нанесения оттисков печати на письме ООО «Уралзарвуд» от 13.05.2019, письме ООО «Уралзарвуд», письме ООО «Уралзарвуд» от 13.05.2019, письме ООО «ПАК» от 29.07.2019, акте сверки от 29.07.2019 печатью ООО «Уралзарвуд» либо иной.

Проведение экспертизы поручено ООО «Независимая консалтинговая компания» ФИО3.

Согласно ходатайству на возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы исх.№ 2021-093 от 17.12.2021 стоимость проведения экспертизы составляет 90 000 руб.

Вместе с тем при принятии решения от 16.12.2021 суд не разрешил вопрос распределения судебных расходов по оплате судебной экспертизы по делу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, судебные расходы на проведение экспертизы по делу в сумме 90 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 168 - 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПАК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралзарвуд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 90 000 (девяносто тысяч) руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Е.В. Амелина