Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А32-13988/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13988/2018

«28» июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об оспаривании бездействия,

и приложенными к заявлению документами,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 14.03.2018 № 14;

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность от 08.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», г. Краснодар (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган), выразившегося в отказе от рассмотрения материалов по декларированию ГТС Крюковского водохранилища Северского филиала ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» (письмо от 02.02.2018 № 1912/13-10) незаконным; обязать административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения путем рассмотрения материалов по декларированию ГТС Крюковского водохранилища Северского филиала ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз», а именно согласовать расчет вероятного вреда, направленного ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» в адрес территориального органа Ростехнадзора.

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, подал ходатайство о приобщении дополнений к отзыву.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал следующие выводы.

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» обратилось в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о предоставлении государственной услуги по утверждению декларации безопасности гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища.

В соответствии с ответом административного органа от 02.02.2018 № 1912/13-10 рассмотрение материалов по декларированию безопасности гидротехнических сооружений I и II классов опасности, а также гидротехнических сооружений, ограждающих хранилища жидких отходов I, II и III классов опасности, не входит в компетенцию управления.

Считая, что в сложившейся ситуации заинтересованное лицо бездействует, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана:

– соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

– соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона);

– обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона;

– иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

– уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;

– обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями;

– допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;

– обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности;

– иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

– организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

– создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона;

– обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;

– обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

– предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц;

– обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ;

– разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона;

– заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

– выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями;

– приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность;

– осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии;

– принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий;

– анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов;

– своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте;

– принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте;

– вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте;

– представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее – Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс – гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс – гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс – гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс – гидротехническое сооружение низкой опасности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

При проектировании гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется в составе проектной документации.

Внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

В соответствии с пунктом 7 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, разработке декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

В случае если после проведения обследования гидротехнического сооружения возникла аварийная (предаварийная) ситуация или имели место опасные отклонения фактических показателей состояния и условий эксплуатации гидротехнического сооружения от установленных критериев безопасности, обследование гидротехнического сооружения должно быть проведено повторно.

Согласно пункту 9 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию.

По решению органа надзора или по инициативе декларанта указанная декларация также представляется:

– при изменении условий, влияющих на обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, выявлении повреждений и аварийных ситуаций на гидротехнических сооружениях, ухудшении условий локализации или ликвидации чрезвычайных ситуаций и защиты от них населения и территорий – в течение 6 месяцев со дня обнаружения опасности;

– при изменении обязательных требований, если гидротехнические сооружения не соответствуют таким обязательным требованиям, – в течение года со дня вступления в силу соответствующих нормативных правовых актов, правил и норм;

– после реконструкции, капитального ремонта гидротехнических сооружений – до приемки соответствующих строительно-монтажных работ.

В соответствии с пунктом 10 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, декларация безопасности проектируемых гидротехнических сооружений разрабатывается в составе проектной документации на строительство (реконструкцию) гидротехнических сооружений, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, и представляется в орган надзора для внесения сведений о проектируемом гидротехническом сооружении в Российский регистр гидротехнических сооружений.

Согласно пункту 23 Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303, при снижении уровня безопасности гидротехнических сооружений, а также невыполнении мероприятий по обеспечению их безопасности орган надзора вправе сократить срок действия декларации безопасности.

Согласно материалам дела, в соответствии с требованиями предписания от 13.10.2017 № 87-88/13 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю» необходимо представить в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору декларацию безопасности гидротехнических сооружений Крюковского водохранилища.

Во избежание привлечения к административной ответственности заявитель обратился в Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о выдаче указанной декларации.

В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на пункт 10.6 акта преддекларационного обследования гидротехнических сооружений ФГБУ «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Краснодарскому краю», составленного с участием Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, согласно которого объем Крюковского водохранилища составляет 30,3 млн. м3,то есть менее 50 млн. м3, в связи с чем имеет IV класс опасности, таким образом, относится к компетенции Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Возражая против доводов заявителя, административный орган указывает на отсутствие полномочий по декларированию Крюковского водохранилища.

Приказом Ростехнадзора от 30.06.2017 № 238 в пункт 16 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по утверждению деклараций безопасности поднадзорных гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому техническому и атомному надзору от 12.08.2015 № 312 внесены изменения, вступившие в силу 12.08.2017.

В соответствии с действующими нормами законодательства, в Ростехнадзор направляются для рассмотрения и утверждения декларации безопасности гидротехнические сооружения I и II классов опасности (чрезвычайно высокой опасности и высокой опасности), а также гидротехнических сооружений, ограждающих хранилища жидких отходов I, II и III классов опасности. Декларации безопасности иных ГТС, не указанных в пункте 16 Административного регламента, направляются для рассмотрения и утверждения в территориальные органы Ростехнадзора.

Суд отклоняет довод учреждения о том, что спорное гидротехническое сооружение относится к 4 классу опасности и к нему не применимы положения Закона № 117-ФЗ. Так, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2018 по делу № А32-49662/2017 установлено, что в соответствии с проектной документацией Крюковскому водохранилищу присвоен 4 класс капитальности, а не опасности. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2013 № 986 «О классификации гидротехнических сооружений» выделяют классы подпорных гидротехнических сооружений мелиоративных гидроузлов при объеме водохранилища, млн. куб. м: – свыше 1000 – 1 класс; – от 200 до 1 000 – 2 класс; – от 50 до 200 – 3 класс; – от 50 и менее – 4 класс. Довод общества о том, что Крюковское водохранилище не является подпорным гидротехническим сооружением, не основан на имеющихся в деле доказательствах. Суды установили, что объем Крюковского водохранилища составляет более 50 млн. куб. м. Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела заявлением о согласовании расчета вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на Крюковском водохранилище от 11.09.2017, в пункте 5 которого установлено, что объем нормального подпорного уровня водохранилища составляет 111 млн. куб. м. Указанный объем спорного гидротехнического сооружения соответствует 3 классу опасности. Следовательно, указанный объект относится к 3 классу гидротехнических сооружений – гидротехнические сооружения средней опасности.

Исходя из вышеизложенного, рассмотрение документации в области безопасности гидротехнических сооружений осуществляется исходя из классификация гидротехнических сооружений по классам опасности, ввиду чего административным органом правомерно отказано в рассмотрении материалов по декларированию гидротехнического сооружения Крюковского водохранилища за отсутствием соответствующих полномочий.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Ходатайство Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о приобщении документов – удовлетворить.

В удовлетворении требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева