Решение от 27 мая 2023 г. по делу № А11-12897/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«27» мая 2023 года Дело № А11-12897/2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой–ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Владимиравтодорпроект» (600023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков» (600001, <...>, эт. 3, пом. 15, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 239 338 рублей 13 копеек,

без вызова сторон,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Проектный институт «Владимиравтодорпроект» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков» о взыскании задолженности в сумме 222 433 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2022 по 15.09.2022 в сумме 16 904 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 15.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск указал, что результатом проведения маркшейдерских работ является план развития горных работ на 2021 год. Однако, план развития горных работ на 2021 год ООО «КСП» не получен. Протоколом №323/опии технологического совещания по рассмотрению плана развития горных работ ООО «КСП» на 2021 год. Центральным управлением Ростехнадзора было отказано в его согласовании. В связи с этим ООО КСП» считает, что обязательства ООО ПИ «Владимиравтодорпроект» по заключенному между нашими сторонами договору не выполнены в полном объеме, а требуемую сумму не подлежащей оплате

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд 17.01.2023 подписал резолютивную часть решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Мотивированное решение должно быть изготовлено и подписано тем же судьей, который подписал резолютивную часть. В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

В связи с заявленным ходатайством суд счел необходимым изготовить мотивированное решение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, письменные позиции сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

14.01.2021 ООО «Карьер строительных песков» (заказчик) и ООО ПИ «Владимиравтодорпроект» (исполнитель) заключили договор, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя геолого-маркшейдерское обеспечение работ на 2021 год на Улыбышевском месторождении строительных песков в Судогодском районе Владимирской области.

Согласно пункту 2.1 договора оплата производится поэтапно за каждый законченный этап согласно настоящему договору из расчета стоимости единицы объемов выполненных работ (1 га, 1 проба, 1 расчистка) (Приложение № 1). Стоимость выполнения работ может меняться в зависимости от инфляционного индекса цен применяемых сезонных коэффициентов и оформляется приложением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора перечень технической документации, подлежащей оформлению и сдаче исполнителем заказчику на отдельных этапах и по окончании договора: ТОМ 1. Технический отчет о выполненных геолого-маркшейдерских работах - 2 экз. (ежеквартально).

При небольших объемах выполненных работ исполнителем выпускается один «Технический отчет о выполненных геолого-маркшейдерских работах» за два этапа (см. п. 5.4.4) с включением в последний всех, фактически выполненных за отчетный период работ (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему комплекта технической документации, предусмотренной п.3.1. настоящего договора.

Заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ и оплатить работы (пункт 3.4 договора).

В случае если заказчик в срок, указанный в настоящем пункте, не направит Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ, работа считается принятой и подлежит оплате (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 5.4.1 договора установлено, что договором предусматривается поэтапное (2 этапа) выполнение и оплата работ с подписанием сторонами протокола согласования договорной цены и акта сдачи-приемки выполненных работ.

Срок окончания выполнения полевых работ по настоящему договору 30.12.2020 (пункт 5.4.3 договора).

Срок окончания выполнения камеральных работ и выпуск технического отчета по каждому этапу: 1 этап – 20.10.2021, 2 этап – 20.01.2022 (пункт 5.4.4 договора).

Промежуточные материалы (форма 5-гр, справка об объемах выполненных работ) выдаются заказчику (отправляются факсом) до 15.01.2022 (пункт 5.4.5 договора).

Стоимость работ 1-2 этапов определяется по взаимному соглашению сторон на основании смет, составленных по фактически выполненным работам с применением рыночного коэффициента в зависимости от изменения индекса цен на тот период (пункт 5.4.5 договора).

Счет на оплату от 25.01.2022 №9 передан ответчику 25.01.2022, о чем свидетельствует отметка о получении сотрудника ответчика на сопроводительном письме за от 25.01.2022 №80.

Акт от 25.01.2022 № 7 на сумму 222 433 рубля 20 копеек, в том числе НДС 37 072 рубля 20 копеек подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, срок для оплаты истек 04.02.2022, однако оплата по указанному акту не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2022 № 809, в которой истец предлагал оплатить задолженность в сумме 222 433 рубля 20 копеек.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Факт оказания истцом услуг подтверждается итоговым актом сдачи-приемки услуг от 25.01.2022 № 7, подписанным сторонами без возражений, счетом от 25.01.2022 № 9.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений в отношении объема и качества оказанных услуг.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по договору от 14.01.2022 № 02-21/К в сумме 222 433 рубля 20 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.02.2022 по 15.09.2022 в сумме 16 904 рубля 93 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет истца арбитражный суд, пришел к выводу, что расчет не может быть принят судом.

Суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.

Суд самостоятельно произвел расчет.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5176 рублей 91 копейка, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина в размере 7405 рублей 42 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 70, 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьер строительных песков» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектный институт «Владимиравтодорпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору от 14.01.2022 № 02-21/К в размере 222 433 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 5176 рублей 91 копейка, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7405 рублей 42 копеек.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй