Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А60-23651/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23651/2022
10 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной отнесенностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию Сосьвинского городского округа в лице Администрации Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Стороны не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика за счет казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019г. по 28.02.2022г. в размере 10208563 руб. 95 коп. основного долга.

Определением от 11.05.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.


От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями; считает, что истцом предъявляется задолженность по жилым помещениям, которые не являются муниципальной собственностью, разрушены, что подтверждается представленными ответчиком справками БТИ и Актами визуального осмотра; также в исковом заявлении указаны жилые помещения по адресам, которые отсутствуют в Федеральной информационной адресной системе.

Отзыв приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда основное судебное заседание назначено на 23.08.2022.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму в размере 2839861 руб. 79 коп. основного долга за период с 01.01.2019 по 28.02.2022.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об истребовании доказательств у ответчика.

Заявленное ходатайство судом принято к рассмотрению.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда судебное заседание отложено на 06.10.2022.

30.09.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги сумму в размере 2468667,51 руб. основного долга.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходатайстве об уточнении истец также заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит истребовать у администрации Сосьвинского городского округа данные о правообладателях (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные данные, адрес регистрации) жилых помещений, либо документы о проведении мероприятий в рамках ст. 69.1 ФЗ № 218-ФЗ, согласно приложенного реестра. Также просит истребовать у МП ОП № 18 (дислокация п.г.т. Сосьва) МО МВД России "Серовский" данные о зарегистрированных (фамилия, имя, отчество, год рождения, паспортные


данные, адрес регистрации) в жилых помещений, согласно приложенного реестра.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд считает, что по настоящему делу имеются доказательства, позволяющие рассмотреть дело без указанных истцом документов. Также суд указывает, что доказательств невозможности самостоятельно получить указанные в ходатайстве документы, истец суду не представил.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 15.11.2022.

10.11.2022 ответчик направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

15.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального образования задолженности за оказанные услуги сумму в размере 1576720 руб. 15 коп. основного долга. Также просить признать жилые помещения в количестве 391 объект, указанные в Приложении № 2, бесхозяйным имуществом и обязать Муниципальное образование Сосьвинский городской округ в лице администрации, в порядке, установленном п. 3 ст. 225 ГК РФ, обратиться в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта в Управление Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии с заявлением по принятию на учет бесхозяйного недвижимого имущества

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда судебное заседание отложено на 22.12.2022.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

Определением суда судебное заседание отложено на 02.02.2023.

23.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.


01.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального

образования задолженности за оказанные услуги сумму в размере 445616 руб.

37 коп. основного долга по 156 объектам согласно представленному реестру.

Также указал, что 51 объект находятся в собственности муниципального

образования. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о

проживании нанимателей в спорный период. По остальным 105 объекту

ответчик указывает на отсутствие в муниципальной собственности. У истца

отсутствует информация о правообладателях.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Определением суда судебное заседание отложено на 14.03.2023.

От ответчика 14.03.2023 поступило ходатайство о приобщении письма от

08.02.2023 № 452. Документ приобщен в материалы дела.

17.04.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых

требований, просит взыскать с ответчика за счет казны муниципального

образования задолженности за оказанные услуги сумму в размере 323623 руб.

02 коп.

Ходатайство об уточнении иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением от 18.04.2023 судебное заседание отложено на 25.05.2023. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Определением от 26.05.2023 судебное заседание отложено на 18.07.2023.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о приобщении к

материалам дела контррасчета, информации по жилым помещениям, договоров,

справок, актов, ответов на запросы. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Определением от 18.07.2023 судебное разбирательство отложено на

03.08.2023. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «РИФЕЙ» (далее - Истец) в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18 мая 2018 года, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области и ООО «Компания «РИФЕЙ», последний 01 января 2019 года является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности Северное административно-производственное объединение (АПО-1) Свердловской области.


Согласно ч.4 ст.24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Нормами жилищного законодательства РФ установлено, что услуги по обращению с ТКО являются коммунальными услугами.

Статья 153 ЖК РФ содержит исчерпывающий перечень лиц, обязанных оплачивать коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" договор о предоставлении коммунальных услуг считается заключенным без письменной формы путем совершения потребителем конклюдентных действий.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Оплата услуг осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Распоряжением Региональной энергетической комиссией Свердловской области истцу утверждены единые тарифы на услугу по обращению с ТКО.

ООО «Компания РИФЕЙ», с целью установления собственников спорных помещений, направляло соответствующие запросы в государственные регистрирующие органы.

Исходя из данных, содержащихся в выписках из ЕГРН, собственником спорных жилых помещений является ответчик, либо в выписке отсутствует информация о собственнике.

Так 37 объектов находятся в собственности муниципального образования.

В случае отсутствия нанимателей, помещения является пустующим.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.


Задолженность, предъявляемая истцом, по 37 объектам составляет 104318,34 руб.

По остальным 76 объектам истец предъявляет расходы, так как спорные помещения, исходя из информации Росрестра, не имеют собственника и не оформлены ответчиком надлежащим образом в собственность муниципального образования, либо имеют признаки бесхозяйного имущества.

Истцом начислены коммунальные услуги в сумме 219304,68 руб.

Всего истец заявляет требования о взыскании основного долга на сумму 323623,02 руб. за счет казны муниципального образования.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С указанными требованиями ответчик не согласен, поясняет, что истцом предъявляется задолженность по жилым помещениям, которые не являются муниципальной собственностью; разрушены, что подтверждается представленными ответчиком справками БТИ и актами визуального осмотра; также в исковом заявлении указаны жилые помещения по адресам, которые отсутствуют в Федеральной информационной адресной системе.

Ответчик представляет контррасчет на сумму 120386 руб. 65 коп., который принимается судом на основании следующего.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Суд исходит из того, что ответчиком представлены доказательства проживания в спорный период в помещениях нанимателей по договорам социального найма, а также в подтверждение того, части помещений ответчик собственником не является. В том числе в материалы дела представлены договоры социального найма, договоры служебного найма, справки МКУ УГЗ, акты визуального осмотра, выписки из ЕГРН, договоры передачи квартиры в собственность, справки БТИ, постановления администрации СГО.


Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание истцом услуг свыше суммы 120386 руб. 65 коп., суд удовлетворяет требования в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3524 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования Сосьвинского городского округа в лице Администрации Сосьвинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной отнесенностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 120386 руб. 65 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3524 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной отнесенностью "Компания "Рифей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 64571 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 030519 от 25.04.2022.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,


размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

Кому выдана Килина Лариса Михайловна