Постановление от 24 августа 2025 г. по делу № А32-69106/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-69106/2023
город Ростов-на-Дону
25 августа 2025 года
15АП-7518/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Чекуновой А.Т., при участии:

от ответчика посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание): представитель

ФИО1 по доверенности от 27.05.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело № А32-69106/2023

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 03.08.2010 N 10-06а-037 за период с 31.01.2011 по 31.08.2011 в размере 130 472,78 руб., пени за период с 15.02.2011 по 14.09.2011 в размере 11 178,50 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.02.2024 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды лесного участка от 03.08.2010 N 10-06а-037 за период с 31.01.2011 по 31.08.2011 в размере 130 472,78 руб., пени за период с

15.02.2011 по 14.09.2011 в размере 11 178,50 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 250 руб.

11.06.2025 в связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции – Теучежский районный суд Республики Адыгея.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора. Настоящий спор рассмотрен с нарушением правил подсудности. Истцом пропущен срок исковой давности по завяленным требованиям.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением от 24.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, суд определил рассмотреть заявленное ходатайство в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что поскольку на момент подачи искового заявления ответчик имел статус ИП, подсудность настоящего спора определена верно. До настоящего времени ответчиком предусмотренная лесным законодательством и условиями договора обязанность по внесению арендной платы в бюджеты соответствующей бюджетной системы не выполнена. С учетом изложенного министерство просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 23.07.2025 ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование удовлетворено. Суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судом установлено, что по адресу места регистрации ответчика суд первой инстанции не направлял судебные извещения, в связи с чем довод ответчика о ненадлежащем извещении признан судом обоснованным.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов искового заявления возражал, дал пояснения по существу спора, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО «Эверест» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 03.08.2010 N 10-06а-037 (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а арендатор принять на условиях

настоящего договора лесные участки площадью 0,28 га, в составе земель лесного фонда, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Архипо-Осиповское участковое лесничество, квартал 208А, части выделов 21, 22,23 (п. 1.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с п. 7.1 договора срок его действия до 03.08.2059.

Арендная плата вносится ежемесячно до пятнадцатого числа оплачиваемого месяца (п. 2.6. договора).

09.12.2010 между ООО «Эверест» и предпринимателем заключен договор переуступки прав, согласно которому все права и обязанности арендатора перешли к ответчику.

Ответчик свои обязательства по оплате арендных платежей за период с 31.01.2011 по 31.08.2011 не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 130 472,78 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.10.2023 N 202-07.4-08-30200/23 с требованием оплатить задолженность и пеню в течение тридцати календарных дней со дня получения претензии.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подведомственности в суд общей юрисдикции – Теучежский районный суд Республики Адыгея.

Рассматривая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из вышеназванных положений следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без

статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В пункте 13 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции; с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно абзацу 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от 13.05.2014 N 985-О, возможность рассмотрения арбитражными судами дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, только в случае наличия на то прямого указания, содержащегося в Кодексе либо в иных федеральных законах, свидетельствует о том, что вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, по мнению законодателя, должен решаться исходя, прежде всего, из критерия субъектного состава спора.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2017 по делу N 305-ЭС17-46, законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре аренды не определяет подведомственность спора и не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно выписке из ЕГРИП № ИЭ9965-25-32635783 датой присвоения ОГРНИП является 06.03.2018, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

Исковое заявление подано 15.12.2023.

Таким образом, как на дату подачи иска, так и на дату перехода к рассмотрению дела по общим правилам ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что спор возник не из экономической деятельности в материалы дела не представлено, оснований для передачи дела в суд общей юрисдикции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд отмечает, что предшествующее рассмотрение вопроса о взыскании по спорному договору в 2013, 2014 году осуществлялось судом общей юрисдикции в условиях отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя в данный период. Как пояснил ответчик, вопрос о передаче дела на рассмотрение арбитражного суда в отсутствии статуса индивидуального предпринимателя у ответчика не рассматривался судом общей юрисдикции. Сторонами данное ходатайство не заявлялось.

Кроме того, суд отмечает, что лесной участок по договору аренды предоставлялся коммерческой организации (ООО «Эверест») для осуществления рекреационной деятельности. Такая деятельность связана с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организацией отдыха и укрепления здоровья граждан, она является предпринимательской. Для осуществления рекреационной деятельности, связанной с оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организацией отдыха и укрепления здоровья граждан, лица, использующие леса, могут организовывать туристические станции, туристические тропы и трассы; проведение культурно-массовых мероприятий, пешеходные, велосипедные и лыжные прогулки, конные прогулки (верхом и (или) на повозках), занятия изобразительным искусством, познавательные и экологические экскурсии, спортивные соревнования по видам спорта, специфика которых соответствует проведению соревнований в лесу, а также физкультурно-спортивные фестивали и тренировочные сборы. Пояснений о ином способе использования земельного участка ответчиком, как физическим лицом, не представлено.

Данный подход поддержан в постановлении АС СКО от 25.02.2025 по делу № А32-68930/2023.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Кодекса, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями

закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлен договор аренды лесного участка от 03.08.2010 N 10-06а-037, расчет задолженности подлежащей взысканию, согласно которому задолженность за период с 31.01.2011 по 31.08.2011 в размере 130 472,78 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срок исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского

кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Разделом 2 договора предусмотрено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц до 15 числа оплачиваемого месяца.

Исковые требования заявлены за период с 31.01.2011 по 01.08.2011.

Как указано ранее с исковым заявлением истец обратился 15.12.2023, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

С учетом трехгодичного срока исковой давности и дополнительного месяца в рамках соблюдения требований о проведении процедуры досудебного порядка урегулирования спора срок исковой давности по заявленному министерством требованию о взыскании задолженности за заявленный в иске период на момент подачи иска истек.

В силу пункта 15 постановления Пленума N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с тем, что в данном случае имеются основания для применения исковой давности к основному требованию, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 (мотивированное решение от 11.06.2025) по делу № А32-69106/2023 отменить, принять новый судебный акт. В иске отказать.

Взыскать с Министерства природных ресурсов Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья Я.Л. Сорока