Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А51-1226/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1226/2018
г. Владивосток
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Топливно-бункерная компания» (ИНН 7728261635, ОГРН 1037700071551, дата регистрации 28.01.2003)

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2540212927, ОГРН 1152540005243)

о признании незаконным предписания

при участии: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.12.2016 №72), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 08.11.2017№80)

установил:

Закрытое акционерное общество «Топливно-бункерная компания» (далее – заявитель, общество, ЗАО «ТБК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания № 326-1/2017 от 10.10.2017, вынесенного Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее ответчик, Управление), в части срока, установленного обществу для устранения нарушений законодательства в области окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Обосновывая заявленные требования представитель заявителя пояснил, что по его мнению, оспариваемое предписание в части сроков устранения допущенных обществом нарушений требований законодательства, поскольку в установленный государственным органом срок не представляется возможным устранить выявленные нарушения в силу объективных причин ввиду того, что необходима разработка проектной документации с последующим согласованием, которая займет не менее 12 месяцев, а также необходимости получения разрешения на строительство сооружений у собственника причала - ФГУП «Росморпорт» и соответственно произвести строительные работы, которые могут производиться только в теплое время года, и исходя из сроков проектирования, могут быть начаты не ранее апреля-мая 2019 года.

Управление в письменном отзыве, представленном в материалы дела, требования не признало, указало, что оснований для признания незаконным обжалуемого предписания от 10.10.2017 № 326-1/2017 в части переноса срока его исполнения не имеется, поскольку юридическое лицо было зарегистрировано с 2003 года, нормативы допустимых сбросов получены в 2013 году, а разрешение на сброс в 2017 году, в связи с чем у общества было достаточно времени для принятия мер по недопущению нарушения требований природоохранного законодательства в части оборудования причала №9 сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 22.12.2015 между ЗАО «ТБК» (Арендатор) и ФГУП «Росморпорт» (Арендодатель) заключен договор №1144/ДО-15, в соответствии с которым обществу передан в аренду объект недвижимости: гидротехническое сооружение – причал №9, расположенный по адресу: Приморский край, г.Находка, <...> в 550 м к северо-востоку от главного фасада административного здания.

На основании приказа Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 30.08.2017 №326 в период с 13.09.2017 по 10.10.2017 Управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества «Топливно-бункерная компания» с целью проверки исполнения поручения Заместителя Председателя Правительства РФ ФИО3 от 30.05.2017 № АХ-П9-3430 «о проведении комплексных внеплановых выездных проверок соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды при осуществлении деятельности морских портов и хозяйствующих субъектов, расположенных на их территориях и акваториях» исполнения поручения Росприроднадзора от 26.07.2017 №АА-03-02-31-16531 «Об организации и проведении проверок» и распоряжения руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 28.07.2017 №9 «Об утверждении плана-графика внеплановых выездных проверок».

13.09.2017 должностными лицами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Приморскому краю, привлеченных к проведению проверки в качестве специалистов отобраны пробы смешанных сточных вод на территории ЗАО «ТБК», г. Находка, мкр. Врангель, ул. Внутрипортовая, 33.

Согласно представленному ФГУП «ЦЛАТИ по ДФО» экспертному заключению от 25.09.2017 №105 в смешанных сточных водах, отобранных в ходе проверки после нефтеловушки перед сбросом в ручей без названия зафиксировано превышение НДС по содержанию взвешенных веществ в 2,2 раза, аммония в 5,2 раза, легко окисляемых органических веществ (БПК 5) в 1,3 раза, нефтепродуктов в 6,8 раза, фенолов летучих в 8,3 раза, железа общего (растворимого) в 2,7 раза, меди в 3,7 раза, цинка в 2,6 раза.

Согласно представленным ЗАО «ТБК» результатам производственного контроля (протоколы результатов анализа сточных и природных вод от 09.03.2017 № 30-Н и от 26.09.2017 № 153-Н) в смешанных пробах сточных вод, сбрасываемых в ручей без названия после нефтеловушки имеются превышения НДС по железу общему (растворимому), аммонию, фенолам, меди и цинку.

В соответствии с проектом НДС, эффективность очистных сооружений по проекту: нефтепродукты - 99,4%, взвешенные вещества - 95,5%. Согласно представленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» экспертного заключения от 25.09.2017 № 105 эффективность очистки нефтепродуктов составляет всего 15%. Результаты проверки отражены в акте от 10.10.2017 №326.

На основании акта проверки от 10.10.2017 № 326 обществу выдано предписание №326-1/2017 от 10.10.2017, в соответствии с которым последнему предписано оборудовать причал №9 состоящий из двух участков общей площадью: 1-й участок - 918 кв.м., 2 - й участок - 160 кв.м. сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод. Срок исполнения предписания установлен до 01.11.2018.

Полагая, что указанное предписание в части установленного срока исполнения не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно статье 37 Водного Кодекса общество является пользователем водного объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

По правилам пункта 16 указанной статьи в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 56 Водного Кодекса сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 05.02.2016 №79 утверждены Правила охраны поверхностных водных объектов, пунктом 4 которых установлено, что мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя в том числе оборудование хозяйственных объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 №370, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Согласно пункту 4 Положения Росприроднадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 5.1.6 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет в пределах своей компетенции государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (далее - Административный регламент).

Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора разработан в целях повышения качества и эффективности проверок, проводимых государственными инспекторами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в области охраны окружающей среды, защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении федерального государственного экологического надзора и устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении федерального государственного экологического надзора, а также порядок взаимодействия между структурными подразделениями Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, их должностными лицами, взаимодействия с физическими и юридическими лицами, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при исполнении государственной функции (пункт 1 административного регламента).

Согласно пункту 7 Административного регламента предметом федерального государственного экологического надзора является соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Пунктом 8 Административного регламента установлено, что под федеральным государственным экологическим надзором понимается в том числе осуществление Росприроднадзором государственного надзора в области использования и охраны водных объектов.

Росприроднадзор осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы Росприроднадзора федеральный государственный экологический надзор в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и иную деятельность с использованием объектов, находящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации в ведении Российской Федерации, и объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с перечнем таких объектов, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 3 Административного регламента исполнение государственной функции осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (далее - Росприроднадзор) (список территориальных органов Росприроднадзора приведен в приложении 1 к настоящему Административному регламенту).

В Приложении №1 к регламенту №191 от 26.06.2012 установлен перечень территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора является одним из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В силу пункта 1 Положения о Тихоокеанском морском управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2015 №547 Тихоокеанское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Камчатского края, Приморского края, Хабаровского края, Магаданской области, Сахалинской области и Чукотского автономного округа, Республики Якутия, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации.

Таким образом, предписание №326-1/2017 от 10.10.2017 по результатам проведенной проверки Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования выдано ЗАО «ТБК» в рамках предоставленных ему полномочий. Исходя из установленных в ходе проверки обстоятельств требование об устранении выявленных нарушений предъявлено обществу также правомерно.

Пунктом 57 Административного регламента установлено, что должностное лицо (лица) Росприроднадзора или его территориального органа на основании акта проверки в случае выявления в ходе мероприятий по контролю нарушений выдает уполномоченному представителю юридического или физического лица предписание об устранении выявленных в результате проверки нарушений условий использования водного объекта.

При этом в предписании должны быть указаны, в том числе содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено проверяемым юридическим или физическим лицом) и срок исполнения (п. 70 Регламента).

Согласно пункту 6 Административного регламента проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 КоАП РФ).

При этом срок исполнения предписания не может быть установлен произвольно, а должен учитывать все условия для его выполнения, время, объективно необходимое для совершения действий, указанных в предписании, а также конкретные обстоятельства совершения нарушения.

Судом установлено, что в соответствии с оспариваемым предписанием обществу предписано оборудовать причал №9, состоящий из двух участков общей площадью: 1-й участок - 918 кв.м., 2 - й участок - 160 кв.м. сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод до 01.11.2018.

Обосновывая незаконность оспариваемого предписания в части установления срока общество сослалось на то, что срок, установленный в предписании, определен без учета временных затрат необходимых для устранения нарушений законодательства, и является недостаточным для проведения работ по оборудованию причала сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности указанного довода в силу следующего.

Обществом в материалы дела представлено письмо ООО «НовоморНИИпроект» из которого следует, что для разработки проектно-изыскательных работ с учетом прохождения необходимых государственных экспертиз необходимо не менее 12 месяцев.

Также в обоснование своих требований обществом представлен план-график мероприятий по устранению замечаний от 30.10.2017, договор на выполнение топографо-геодезических работ от 10.11.2017 и договор на выполнение предпроектных проработок по организации водоотведения с территории склада нефтепродуктов и причала №9 в соответствии с требованиями природоохранного законодательства от 12.03.2018 № 14-18.

В то же время ЗАО «Топливно-бункерная компания» зарегистрировано как юридическое лицо в 28.01.2003. В ходе проверки установлено, что обществом разработаны нормативы допустимого сброса (НДС) веществ и микроорганизмов в водные объекты № 185/НДС/РЕКИПОБЕР/ВЛВ, утвержденные Амурским БВУ 27.11.2013 году, а разрешение на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду получено 14.03.2014 году, также получено решение о предоставлении водного объекта в пользование.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды гидротехнического сооружения №1144/ДО-15 общество как арендодатель приняло на себя обязательства по использованию объекта в соответствии с установленными законодательством нормами и правилами технической эксплуатации и использования гидротехнических сооружений и акваторий.

Таким образом, заявителю для оборудования причала № 9 в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод было предоставлено достаточно времени. В то же время действия по устранению допущенных нарушений обществом были предприняты только после выдачи соответствующего предписания проверяющим органом.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, представитель общества о проведении проверки был ознакомлен, однако ходатайств об установлении реальных по его мнению сроков устранения нарушений обществом при проведении проверки не заявлялось.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание длительное пренебрежительное отношение заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, у проверяющего органа не было оснований для установления срока, отличного от установленного в предписании.

Кроме того суд также принимает во внимание, что по общему правилу рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности за неисполнение предписания государственного органа действия общества по исполнению предписания и возражения относительно недостаточности предоставленного управлением для этого срока подлежат исследованию и оценке компетентными органами при установлении наличия вины общества в случае привлечения его к административной ответственности.

Суд также учитывает, что установленный государственным органом срок исполнения предписания не является пресекательным и может быть продлен по мотивированному и документально обоснованному ходатайству заинтересованного лица самим органом при наличии к тому оснований.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание от 10.10.2017 №326-1/2017 в части срока его исполнения до 01.11.2018 является законными и обоснованными, и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований, судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании недействительным предписания Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.10.2017 №326-1/2017, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.