Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-68558/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-68558/22-6-485
26 января 2023 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ИП АСАДОВА АСЛАНА ФАЯЗ ОГЛЫ (ОГРНИП: 317774600197830, ИНН: 771108114898, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2017)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (125196, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. II, КОМ. 28, ОГРН: 5077746812952, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 7715650666)

о взыскании задолженности в размере 1 252 800 руб. по договору №77-2-070 от 01.03.2015 г., неустойки в размере 670 039 руб. 20 коп., взносы в ПФР в размере 316 800 руб., взносы в Фонд ОМС в размере 73 440 руб.

при участии:

от истца – Цептер А.С. по дов. от 01.09.2022г. (дип. от 24.06.1994г.),

от ответчика - Васильченко С.М. по дов. от 30.12.2022г. (дип. от 25.06.1999г.)

УСТАНОВИЛ:

ИП АСАДОВ АСЛАН ФАЯЗ ОГЛЫ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период ноябрь 2018 -ноябрь 2021 в размере 1 252 800 руб., неустойки за период с 11.12.2018 по 11.11.2021 в размере 670 039 руб. 20 коп., взносов в ПФР в размере 316 800 руб., взносов в Фонд ОМС в размере 73 440 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, принятых судом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Суд, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №77-2-070 от 01.03.2015, предметом которого является оказание исполнителем услуг по возможности размещения и функционирования телекоммуникационного оборудования базовой станции заказчика на конструктивном элементе (кровле) здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 17.

Согласно п. 1.1 договора услуги включают в себя:

- обеспечение заказчику возможности разместить оборудование, для чего исполнителем предоставляется место на кровле здания, достаточное для размещения Оборудования Заказчика, в соответствии со Схемой размещения Оборудования, согласованной сторонами в приложении № 2 к договору.

- обеспечение и функционирование оборудования заказчика

-обеспечение подключения оборудования Заказчика к электроснабжению, обеспечение оборудования электроэнергией в размере 1 000 кВт в месяц,

-обеспечение заказчику возможности прокладки волоконно-оптического кабеля для функционирования оборудования,

-обеспечение заказчику беспрепятственного доступа к оборудованию,

-обеспечение пожарной безопасности и режимного контроля оборудования

-обеспечение уборки мест размещения оборудования.

16.03.2015г. сторонами подписан акт начала оказания услуг, подтверждающий возможность размещения и эксплуатации оборудования.

Согласно п. 3.1.1 договора, заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере и сроки, установленные договором.

По условиям п. 4.1. договора, в течение периода действия договора и в случае его пролонгации плата за услуги, включая стоимость потребленной оборудованием электроэнергии, составляет сумму 40 000 руб. в месяц. В соответствии с положениями ст. 226 НК РФ заказчик выступает налоговым агентом, ежемесячно удерживает 5 200 руб.

В силу п. 4.6 договора, ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг за отчетный период. Оригиналы документов направляются почтой или курьером. Акт оказанных услуг должен быть датирован последним календарным днем отчетного периода, за который он предоставляется.

Оплата услуг исполнителя производится посредством банковского перевода денежных средств с расчетного счета заказчика на счет исполнителя в течение 10 банковских дней после окончания отчетного периода (п. 4.3 договора).

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг за период ноябрь 2018г. – ноябрь 2021г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере в размере 1 252 800 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки за период с 11.12.2018 по 11.11.2021 в размере 670 039 руб. 20 коп., начисленной в соответствии с п. 5.2 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, взносов в ПФР в размере 316 800 руб., взносов в Фонд ОМС в размере 73 440 руб.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.11.2021г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора в целом, учитывая , при этом, и , исходя из действительной воли сторон.

Таким образом, исходя из смысла договора, действительная воля сторон при его заключении была направлена на предоставление истцом в пользование ответчику конструктивного элемента здания (кровли) для размещения последним своего оборудования.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Поскольку исполнитель исходя из условий договора обязуется предоставить место на кровле, данный договор по своей природе является договором аренды, соответственно к отношениям сторон должны применяться правила об аренде имущества.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск о неправомерном начислении платы за пользование общим имуществом многоквартирного дома судом признаются обоснованными исходя из следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 31.12.2021г. здание с кадастровым номером 77:09:0002024:1028 площадью 8 798,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 17 является многоквартирным жилым домом. Нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, площадью 161,5 кв.м. также расположено в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0002024:1028 на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ) определяет многоквартирный дом как здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 данного Кодекса. Как следует из национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51929-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден для добровольного применения приказом Росстандарта от 11 июня 2014 года N 543-ст с датой введения в действие с 1 июля 2015 года), это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные или пристроенные нежилые помещения, придомовая территория (земельный участок).

Если пристройка является конструктивной частью жилого дома, имеет общие сети водоснабжения (холодного и горячего) и отопления, подача коммунальных энергоносителей в помещение осуществляется по общедомовым сетям, материалы для строительства пристройки и МКД идентичны, то она не может рассматриваться как отдельный объект недвижимости (Определение Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 305-ЭС19-19906 по делу N А41-10378/2019, Постановление ФАС Уральского округа от 08.07.2014 N Ф09-3787/14).

Истцом в материалы дела представлен акт разграничения границ эксплуатации ответственности сторон №МКС/105.21/4552Э, из которого следует, что мощность выделяется дополнительно к ранее оформленным нагрузкам жилого дома.

Доказательств того, что нежилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, не является частью многоквартирного жилого дома, является самостоятельным объектом недвижимости, не имеющим с ним общего инженерного оборудования, и бремя содержания пристройки полностью несет истец, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Учитывая, что здание по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 17 является многоквартирным жилым домом, соответственно, конструктивный элемент этого здания - крыша является в силу закона общим имуществом всех собственников этого многоквартирного дома.

Таким образом, истец в силу закона не имел право самостоятельно распоряжаться кровлей здания без согласия других собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Поскольку, истец не представил решение собственников общего имущества на передачу объекта (кровли) в пользование ООО «Антарес», а также не подтвердил полномочия на взыскание платы за пользование имуществом, основания для взыскания задолженности отсутствуют.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пени) является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушения обязанности по оплате, оснований начисления неустойки в сумме 670 039 руб. 20 коп. не имеется, и заявленные требования в соответствующей части, в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, истцом надлежащим образом не обоснованы, не указаны основания для их предъявления, не представлены подтверждающие заявленные требования доказательства, в связи с чем исковые требования в указанной части также удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 247, 307-310, 421, 431, 606, 608 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 69, 71, 110, 112, 121- 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова