Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А32-53881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53881/2022
г. Краснодар
21 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по г. Краснодару – ФИО1 (доверенность от 11.10.2022), ФИО2, от общества с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» – ФИО3 (доверенность от 25.09.2024), ФИО4 (доверенность о 18.10.2024), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубаньторгодежда» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А32-53881/2022, установил следующее.

ООО «Кубаньторгодежда» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 5 по г. Краснодару (далее – инспекция) от 15.04.2022 № 17-12/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.04.2024 ходатайства об истребовании доказательств, о фальсификации доказательств, о признании доказательства недопустимым отклонены. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2024 решение суда от 25.04.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Судебные инстанции освободили инспекцию от бремени доказывания соответствия закону оспариваемого решения, а также признали правомерными выводы инспекции, не основанные на доказательствах.

В отзыве на жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, а представители инспекции отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам полноты и правильности исчисления, своевременности уплаты, удержания, перечисления по всем налогам (сборам) с 01.01.2016 по 31.12.2018, страховых взносов с 01.01.2017 по 31.12.2018, налога на доходы физических лиц с 01.10.2016по 31.12.2018, по результатам которой составлен акт от 17.09.2021 № 17-12/12.

После рассмотрения возражений налогоплательщика вынесено решение от 15.04.2022 № 17-12/19 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу предъявлены к уплате в общей сумме 97 094 905 рублей 79 копеек, из которых 27 114 038 рублей НДС, 33 879 213 рублей налога на прибыль организаций, 160 680 рублей налога на имущество, 3 094 089 рублей 80 копеек страховых взносов, 2 424 401 рубль штрафных санкций по пунктам 1 и 3 статьи 122, пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), 30 422 483 рубля 99 копеек пеней. Предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ с доходов, выплаченных обществом своим сотрудникам в виде серой заработной платы, в размере 1 654 662 рублей. Установлена излишняя уплата обществом НДС в размере 1 639 323 рублей, налога на прибыль организаций в размере 217 038 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 29.07.2022 № 25-12/22456@ апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, решение инспекции от 15.04.2022 № 17-12/19 отменено в части пени по НДС в размере 12 041 836 рублей 99 копеек, изменен подпункт 3.1.1. резолютивной части оспариваемого решения, который изложен в следующей редакции: «3.1.1. Исчислено НДС в завышенном размере, в том числе: за I квартал 2016 года в сумме 3 243 600 рублей; за II квартал 2016 года в сумме3 243 600 рублей; за IV квартал 2016 года в сумме 22 350 367 рублей; II квартал 2017 года в сумме 16 011 540 рублей; за III квартал 2017 года в сумме 11 904 143 рублей». В остальной части решение инспекции от 15.04.2022 № 17-12/19 утверждено и вступило в законную силу.

Таким образом, решением инспекции от 15.04.2022 № 17-12/19 (с учетом решения УФНС России по Краснодарскому краю от 29.07.2022 № 25-12/22456@) обществу к уплате в бюджет доначислено в общей сумме 85 053 069 рублей 08 копеек, из которых27 114 038 рублей НДС, 33 879 213 рублей налога на прибыль организаций, 16 347 584 рубля 56 копеек пеней, 2 318 874 рубля штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, 160 680 рублей налога на имущество организаций, 4017 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, 268 999 рублей 20 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 964 772 рубля 52 копейки пеней, 74 442 рубля штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, 525 995 рублей 27 копеек страховых взносов на обязательное медицинское, 269 111 рублей 15 копеек пеней, 17 257 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, 299 095 рублей 33 копейки страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 127 187 рублей 91 копейка пеней, 9811 рублей штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса, 671 991 рубль 14 копеек пеней по НДФЛ. Предложено удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ с доходов, выплаченных обществом своим сотрудникам в виде серой заработной платы, в размере 1 654 662 рублей. Установлено исчисление НДС в завышенном размере в общей сумме 56 753 250 рублей. Инспекцией с учетом действия моратория произведен перерасчет.

Согласно письму инспекции от 25.07.2023 № 17-09/15938 пени на задолженность, отраженную в оспариваемом решении инспекции от 15.04.2022 № 17-12/19, уменьшены на 365 333 рубля 13 копеек.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 3, 8, 23, 45, 52, 54, 54.1, 100, 101, 171, 172, 210, 421, 422 Налогового кодекса, письмом ФНС России от 25.01.2021 № СД-4-2/778@, правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-13355, от 27.04.2017 № 304-КГ17-3988, правовыми выводами, содержащимися в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Общество образовано в результате реорганизации ЗАО «Кубаньторгодежда» в ООО «Кубаньторгодежда» по решению единственного учредителя ФИО5 и обмена акций на доли; зарегистрировано в ЕГРЮЛ 15.12.2016. Единственным учредителем общества с 15.12.2016 по 24.09.2018 являлась ФИО5, а с 25.10.2018 – ФИО6

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что общество входит в состав группы компаний, бенефициарными собственниками которого (прямо либо косвенно) являются члены семьи Макаревич.

Проверкой установлено, что группа компаний «ЮМК» имеет четкую структуру, каждая входящая в нее организация (группа связанных организаций) выполняет свою роль.

Организации, входящие в группу компаний «ЮМК», вовлечены в единый процесс внутригрупповой реализации товаров, в качестве основного (а зачастую единственного) банка для проведения внутригрупповых расчетов использовали ООО «Банк ЮМК», задействованы в схеме кругового движения денежных средств по расчетным счетам и наращивания денежных оборотов, используют в своей деятельности в целях минимизации налоговых обязательств одинаковые инструменты гражданско-правовых отношений (соглашения о новации долга, договоры уступки права требования), управляются из единого центра.

Организации, входящие в группу компаний «ЮМК», в том числе общество, в ходе проводимых в отношении них выездных налоговых проверок придерживаются единой тактики недобросовестного поведения, а именно: непредставление или неполное представление документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, по требованиям налогового органа необходимых для установления фактических обстоятельств.

Управление и контроль над всеми организациями группы компаний «ЮМК» осуществляет департамент административного управления группы компаний «ЮМК», который возглавляет ФИО6, при участии устойчивого ограниченного круга физических лиц, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО10 Показатель налоговой нагрузки общества в 2016 году составил 0,1%, в 2017 году – 0,5%, в 2018 году – 0,6%. При этом средний показатель налоговой нагрузки по аналогичному виду экономической деятельности по Российской Федерации в десятки раз выше. Так, в 2016, 2017 и 2018 годах показатель налоговой нагрузки составил 3,5%, 4,3% и 5,6% соответственно. Кроме того, установлено, что совокупная налоговая нагрузка организаций группы компаний «ЮМК» всегда сводится к минимуму (менее 0,01%).

Общество в проверяемом периоде применяло общую систему налогообложения. Основным видом деятельности по ОКВЭД 46.42 являлась торговля оптовая одеждой и обувью.

Проверкой установлено, что в результате совершения серии внутригрупповых взаимосвязанных сделок были созданы искусственные условия по минимизации налоговых обязательств, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере бюджетной системе Российской Федерации.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что общество проводило внутрихолдинговые операции с отрицательной рентабельностью в интересах ООО «Провизия» и организаций розничного направления: общество весь товар закупало у поставщиков, не входящих в группу компаний «ЮМК», затем преимущественно реализовывало товар ООО «Провизия» и организациям розничного направления, применяющим специальные налоговые режимы (90%/10%).

В проверяемом периоде стоимость товара по счетам-фактурам на реализацию, которые выставлялись обществом ООО «Провизия» и организациям розничного направления, была ниже стоимости приобретения данного товара, учитываемого в расходах, что подтверждается налоговыми регистрами по списанию товара (готовой продукции) и счетами-фактурами на реализацию (книгами продаж).

В дальнейшем ООО «Провизия» и организации розничного направления реализовывали товар в адрес покупателей, не входящих в группу компаний «ЮМК», со значительной наценкой, при этом уплачивая налоги в минимальных размерах за счет применения схем ухода от налогообложения и специальных налоговых режимов.

Умышленно понижая рентабельность сделок по поставке товара (реализуя товар взаимозависимому лицу ООО «Провизия» с убытком или минимальной торговой наценкой), общество создало ситуацию, которая неизбежно должна была привести к убыткам в целях исчисления налога на прибыль организаций и к возмещению из бюджета сумм НДС.

В ходе налоговой проверки установлено, что группа компаний «ЮМК» использует механизм предоплаты, чтобы перераспределить нагрузку по налогу на добавленную стоимость между участниками одной группы. Для этого компания, у которой возникает НДС к уплате в периоды скачка роста выручки, перечисляет предоплату обществу, у которого образовался НДС к возмещению, тем самым регулируя НДС в пределах, приближенных к нулю.

Инспекция установила совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом фиктивного документооборота с заявленными взаимозависимыми контрагентами, представлении в подтверждение вычетов по НДС первичных документов, содержащих недостоверную информацию о факте хозяйственной жизни и не подтверждающих намерение реального осуществления поставки контрагентами.

Действия общества, ЗАО «Кубаньоптпродторг», ОАО «ЮМК» и ООО «Провизия» взаимно согласованы по формальному движению денежных средств в целях необоснованного получения вычета по НДС при отсутствии фактического приобретения товаров. Умышленность действий подтверждается обстоятельствами заключения сделки. Выведенные из оборота денежные средства (авансовые) заведомо для общества не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение заявленных по договорам товаров.

Проверкой установлено, что общество и ОАО «ЮМК» в один день заключили два идентичных по содержанию договора поставки: от 01.01.2012 № 2-12, в котором ОАО «ЮМК» – поставщик, а ЗАО «Кубаньторгодежда» – покупатель, договор поставки от 01.01.2012 № 95-12, в котором ЗАО «Кубаньторгодежда» – поставщик, а ОАО «ЮМК» – покупатель.

Кроме того, ОАО «ЮМК» и ООО «Провизия», общество, ЗАО «Кубаньоптпродторг» заключали встречные рамочные договоры поставки, в которых ОАО «ЮМК» выступает поставщиком (продавцом), а ООО «Провизия», ЗАО «Кубаньторгодежда», ЗАО «Кубаньоптпродторг» – покупателями и ОАО «ЮМК» выступает покупателем, а ООО «Провизия», ЗАО «Кубаньторгодежда», ЗАО «Кубаньоптпродторг» – поставщиками.

Фактической реализации товара в рамках заключенных названных договоров поставки не предполагалось.

По результатам выездной налоговой проверки выявлено, что общество в IV квартале 2016 года, II, III, IV кварталах 2017 года и I, II, III кварталах 2018 года излишне начислило сумму НДС с суммы оплаты, полученной от ОАО «ЮМК» в счет предстоящих поставок товаров по договору поставки от 01.01.2012 № 95-12, а также неправомерно заявило вычет по НДС с авансов по договору поставки в указанных периодах.

ОАО «ЮМК» с использованием привлеченных кредитных ресурсов сторонних банков в течение одного – двух банковских дней производило многократные взаимные перечисления денежных средств в рамках встречных договоров. При этом денежные средства имели возвратный характер и фактически были направлены ОАО «ЮМК» на погашение ранее взятых кредитов.

В результате применения схем выгодоприобретателем являлось ОАО «ЮМК», у которого ежеквартально сумма не восстановленного на конец налогового периода НДС с авансов составляла от 27 до 81 млн рублей. При этом ООО «Провизия», ЗАО «Кубаньоптпродторг» и общество не уплачивали НДС с авансов, полученных по договорам поставки, за счет применения незаконных схем минимизации, а также реализации товара в адрес аффилированных участников группы компаний «ЮМК» с отрицательной рентабельностью, т. е. источник для получения вычета ОАО «ЮМК» не был сформирован.

Основным покупателем общества являлось ООО «Провизия», которое за счет перераспределения торговой наценки на аффилированные организации торгово-розничного направления, применяющие специальные налоговые режимы, фактически выводило торговую выручку.

Таким образом, у ОАО «ЮМК» в части полученных от общества под видом авансов по договору поставки денежных средств в целях исчисления НДС, налоговых обязательств в каждом квартале не возникало.

Общество исчисляло в книге продаж НДС с авансов, но за счет отрицательной наценки уплачивало НДС в минимальных суммах.

Кроме того, инспекция установила, что в IV квартале 2016 года одни и те же кредитные транши ОАО «ЮМК» являлись источником для применения налоговых вычетов по НДС с авансов как по взаимоотношениям с обществом, так и с ООО «Провизия». У общества осталась не погашенная дебиторская задолженность ОАО «ЮМК» по фиктивной поставке товаров, соизмеримая с суммой авансов.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что сделки общества с ОАО «ЮМК» являются формальными, направленными на извлечение налоговой выгоды по НДС. В результате применения схем выгодоприобретателем являлось ОАО «ЮМК», которое ежеквартально учитывало в составе вычетов «отложенный» НДС по выданным авансам.

Довод общества о том, что обжалуемое решение инспекции в нарушение положений пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса не содержит указание на налоговое правонарушение, а также размер суммы неуплаченных налогов, был предметом оценки судебных инстанций и отклонен, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела; налоговые обязательства общества определены налоговым органом с учетом фиктивных операций по реализации и приобретению товарно-материальных ценностей у аффилированных организаций.

Таким образом, в IV квартале 2016 года общество неправомерно исчислило сумму НДС в размере 73 407 371 рубля с сумм оплаты, полученной от ОАО «ЮМК» в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), одновременно неправомерно заявив вычет по НДС с этих сумм в размере 51 057 004 рублей, в связи с чем сумма излишне исчисленного НДС в бюджет за указанный период составила 22 350 367 рублей.

В III квартале 2017 году общество неправомерно исчислило сумму НДС в размере 38 814 407 рублей с сумм оплаты, полученной от ОАО «ЮМК» в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), одновременно неправомерно заявив вычет по НДС с этих сумм в размере 26 910 264 рублей, в связи с чем сумма излишне исчисленного НДС в бюджет за указанный период составила 11 904 143 рубля.

Проверкой установлено нарушение обществом положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 173, статьи 249, пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 254 Налогового кодекса в виде завышения исчисленного НДС и налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль по фиктивным сделкам по приобретению дезинфицирующего средства «ФлориДез» у ООО «Югптицекомплекс» и его реализации ОАО «Мусороуборочная компания». Выгодоприобретателем в данной сделке является аффилированное лицо АО «Мусороуборочная компания».

Инспекция установила подконтрольность ООО «Югптицекомплекс» (поставщик), а также АО «Мусороуборочная компания» (покупатель) и общества ФИО6

ФИО6 и его бывшая супруга (брак расторгнут 27.07.2013) ФИО5 (акционер ЗАО «Кубаньторгодежда») являются акционерами (через ряд организаций) АО «Мусороуборочная компания». Руководитель ООО «Югптицекомплекс» ФИО11 в 2016 году одновременно получал доход в ООО «Фирма "Илиада"», ООО «Рентинг», учредителем которых является ФИО6

Действия общества были направлены не на извлечение прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, а на перераспределение своей потенциальной прибыли в интересах иных участников группы компаний «ЮМК», и заключались в том, что стоимость реализованного товара в адрес аффилированных ООО «Провизия», ООО «Кубаньалкоопт» (основные покупатели) была ниже стоимости приобретения данного товара. Вследствие этого общество в целях незаявления сумм НДС к возмещению имело возможность отражать фиктивную реализацию.

В спорной сделке с АО «Мусороуборочная компания» товар день в день в полном объеме, но по цене более чем в два раза выше, реализовывался обществом в адрес АО «Мусороуборочная компания».

Из документов, представленных обществом в налоговые органы, следует, что дезинфицирующие средства, реализованные в 2016 году обществу, ЗАО «Кубаньторгодежда» приобрело у ООО «Интекс» (6 тыс. литров на сумму 1 680 тыс. рублей, реальность данной поставки инспекцией подтверждена) и ООО «Югптицекомплекс» (106 тыс. литров на сумму 17 066 тыс. рублей).

Из пояснений ООО «Югптицекомплекс» следует, что спорный товар приобретен у поставщиков в 2015 году, сведения о поставщиках ООО «Югптицекомплекс» не представило.

Как следует из бухгалтерской отчетности ООО «Югптицекомплекс», по состоянию на 31.12.2015 остатки дезинфицирующего средства «ФлориДез» в соответствующем объеме отсутствовали.

Согласно выпискам по операциям на расчетных счетах ООО «Югптицекомплекс» за 2013 – 2016 годы организация не расходовала денежные средства на приобретение спорного товара.

В части товарных накладных, оформленных в отношении поставки дезинфицирующего средства «ФлориДез» от ЗАО «Кубаньторгодежда» в адрес АО «Мусороуборочная компания», содержатся сведения о производителях указанного товара – ЗАО «Новые химические технологии», ОАО «Аромат».

В результате анализа данных открытых источников в сети Интернет инспекцией установлено, что производство дезинфицирующего средства «ФлориДез» осуществляли ЗАО «Новые химические технологии» (исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 09.09.2013 как недействующее юридическое лицо), ОАО «Хитон» (ликвидировано 08.07.2015), ООО «ПО "Дельрус Чистополь"» (поставщик ООО «Торговый дом "Дельрус-Дез"»), а также ОАО «Аромат».

Как следует из документов, представленных ОАО «Аромат» в налоговые органы, в 2015 году ОАО «Аромат» реализовало всего 25 896 литров «ФлориДез» в адрес ООО «Торговый дом «Дельрус-Дез».

ООО «ПО "Дельрус Чистополь"» документы в отношении реализации дезинфицирующего средства в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса не представило.

Кроме того, согласно пояснениям, представленным ФИО12 (протокол допроса от 13.07.2021 № 11-18/б/н), ООО «Югптицекомплекс» в 2015 – 2016 годы было технической компанией, общество периодически проводились операции с АО «Мусороуборочная компания» через ООО «Югптицекомплекс». Общество якобы приобретало товар у ООО «Югптицекомплекс», проводило реализацию бытовой химии на АО «Мусороуборочная компания».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки инспекция установила отсутствие операций как по приобретению, так и по реализации в 2016 году 106 тыс. литров дезинфицирующего средства «ФлориДез».

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией выявлено, что сумма НДС, излишне исчисленная обществом к уплате в бюджет от реализации дезинфицирующего средства «ФлориДез» за I квартал 2016 года составила 3 243 600 рублей, за II квартал 2016 года – 3 243 600 рублей.

Сумма излишне заявленного дохода от реализации в адрес ОАО «Мусороуборочная компания» составила 36 040 тыс. рублей. За I и II кварталы 2016 года обществом неправомерно учтены (частично) в 2016 году расходы при исчислении налога на прибыль в размере 8 544 406 рублей 57 копеек по операциям с ООО «Югптицекомплекс».

По эпизоду поставки дезинфицирующего средства «ФлориДез» по цепочке ООО «Югптицекомплекс» – ЗАО «Кубаньторгодежда» – АО «Мусороуборочная компания» установлен факт излишнего исчисления НДС (так как стоимость реализации товара в адрес АО «Мусороуборочная компания» превышает стоимость закупки товара у ООО «Югптицекомплекс») и завышения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В части довода общества о том, что инспекцией не учтен факт завышения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС по сделке, установлено следующее.

При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2016 год, по данным проверки, установлен убыток в размере 15 952 381 рубля.

При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2017 год, по данным проверки, установлена неполная уплата налога на прибыль в размере 10 690 474 рублей.

При определении налоговых обязательств по налогу на прибыль за 2017 год инспекцией учтены положения пунктов 2, 2.1 статьи 283 Налогового кодекса, в соответствии с которыми налоговая база с 1 января 2017 года по 31 декабря 2024 года может быть уменьшена на убыток прошлых лет не более чем на 50%, в связи с чем налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2017 год уменьшена на убыток 2016 года в размере 15 952 381 рубль. Расчеты налога на прибыль отражены в оспариваемом решении инспекции, поэтому доводы заявителя в данной части подлежат отклонению. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что установленные по данному нарушению обстоятельства подтверждены судами по делу № А32-1916/2022 (по заявлению АО «Мусороуборочная компания»).

Проверкой установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 173, статьи 249 Налогового кодекса общество завысило исчисленный НДС и налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль ввиду совершения формальных сделок по реализации бытовой химии ОАО «ЮМК».

Так, во II квартале 2017 года общество отразило фиктивную сделку в адрес ОАО «ЮМК» по реализации бытовой химии на сумму 118 935 377 рублей, из которых 17 110 451 рубль НДС (10% + 18%).

По данным проверки во II квартале 2017 года общество излишне исчислило НДС с реализации на сумму 17 110 451 рубль, а также излишне включило в доходы от реализации сумму по бестоварной операции с ОАО «ЮМК» в размере 101 824 926 рублей.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено применение внутрихолдинговой бестоварной схемы, в которой были задействованы общество, ОАО «ЮМК» и ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Обществу необходимо было перекрыть убыточные операции по реализации товара ООО «Провизия».

По данным инспекции, во II квартале 2017 года убыток от реализации покупных товаров у общества составил более 80 млн рублей, за 2017 год полученный убыток составил 100 383 679 рублей.

В целях неотражения убытка по налогу на прибыль, а также возмещения по НДС общество в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 1 статьи 173, статьи 249 Налогового кодекса проводит формальную реализацию бытовой химии в адрес ОАО «ЮМК» на сумму 101 млн рублей без учета НДС.

Поскольку общество регулировало налог на прибыль, данная бестоварная операция отразилась только по статье доходы, счет-фактура на реализацию товара не сопоставлялся с товарной накладной на списание товара в расходы.

Общество по требованию не представило товарные накладные на списание товара. Представленный счет-фактура (УПД) от 30.06.2017 № НФ-0001696 в адрес ОАО «ЮМК» на сумму 101 824 926 рублей отличается по составлению от иных счетов-фактур (УПД).

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что выбытие (списание) товара фактически в учете не происходит, товар не перемещался. Стоимость реализации товара от общества в адрес ОАО «ЮМК» превышает более чем в 9 раз стоимость товара, отраженную в расчете стоимости товаров при их списании по методу средней стоимости, предоставленном обществом, при этом количество товара, отраженное в УПД от 30.06.2017 № НФ-0001696, совпадает с остатками, отраженными обществом по состоянию на 30.06.2017. В учете общества поступившие от ОАО «ЮМК» в IV квартале 2017 года денежные средства зачтены в счет погашения дебиторской задолженности ОАО «ЮМК» по бестоварной сделке. При этом поступившие на счет общества от ОАО «ЮМК» денежные средства являлись кредитными средствами ОАО «ЮМК», прошли транзитом по счету общества и перечислены обратно на расчетный счет ОАО «ЮМК» с назначением платежа «Возврат заемных средств по договору процентного займа». Фактически в адрес ОАО «ЮМК» товар не реализован, товар не перемещался.

Таким образом, общество применило схему неотражения убытка по налогу на прибыль из-за перераспределения прибыли от продаж в пользу преимущественно ООО «Провизия», которое также применило фиктивные операции с ОАО «ЮМК» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» в целях неуплаты НДС с продаж, в том числе по товарам, приобретенным у общества и реализованным через розничное направление группы компаний «ЮМК» (неплательщики НДС и налога на прибыль) или в адрес прочих покупателей, не из числа группы компаний «ЮМК».

При рассмотрении апелляционной жалобы заявителя Управлением Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю установлено, что в решении инспекции в части расчета НДС по данному эпизоду не учтена сумма неправомерно заявленного вычета в размере 1 098 912 рублей.

При указанных обстоятельствах сумма излишне исчисленного НДС в завышенных размерах за II квартал 2017 года составляет 16 011 540 рублей (17 110 452 рубля – 1 098 912 рублей).

Проверкой также установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пунктов 1 и 8 статьи 171, пунктов 1 и 6 статьи 172, пункта 1 статьи 173 Налогового кодекса общество необоснованно заявило налоговые вычеты по НДС и занизило налоговую базу по налогу на прибыль по формальным операциям по приобретению запасных частей у ОАО «ЮМК» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» и их реализации в адрес ОАО «ЮМК».

Во II – III квартале 2018 года установлены формальные бестоварные операции по приобретению товара на сумму 260 022 793 рубля, из которых 39 664 494 рубля НДС, у ОАО «ЮМК» и ЗАО «Кубаньоптпродторг».

Кроме того, установлена бестоварная операция по реализации ОАО «ЮМК» запасных частей, приобретенных у ЗАО «Кубаньоптпродторг», в размере 36 055 558 рублей, из которых 5 500 тыс. рублей НДС.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что во II – III кварталах 2018 года по контрагентам ОАО «ЮМК» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» излишне заявлены налоговые вычеты на 39 664 493 рубля 82 копейки НДС, в III квартале 2018 года излишне исчислен НДС в сумме 5 500 тыс. рублей по реализации запасных частей в адрес ОАО «ЮМК».

При проведении осмотров в рамках выездных налоговых проверок общества, ООО «Калина», ООО «Провизия», ЗАО «Кубаньоптпродторг» установлено, что зонирование хранения товара на складе в части принадлежности товара к конкретному юридическому лицу не велось, отсутствуют опознавательные таблички, режим работы складского помещения; ОАО «ЮМК» не представило информацию о поставщике товара, в дальнейшем реализованного в адрес общества, со ссылкой на то, что осуществляло поставку товара от разных поставщиков, партийный учет не ведется, в связи с чем нет возможности идентифицировать движение товара в отношении конкретной сделки. Однако при проведении проверки также установлено, что ОАО «ЮМК» реализовало обществу товар, приобретенный по документам у ЗАО «Кубаньоптпродторг».

В рамках проверки ОАО «ЮМК» сделка по приобретению товара у ЗАО «Кубаньоптпродторг» признана инспекцией формальной.

Таким образом, запасные части и иной товар на сумму 260 022 793 рубля приобретены обществом по документам у ЗАО «Кубаньоптпродторг» и ОАО «ЮМК», при этом ОАО «ЮМК» приобрело запасные части и иной товар по документам также у ЗАО «Кубаньоптпродторг»; ЗАО «Кубаньоптпродторг» представлены сведения о поставщиках спорного товара и приемные акты, составленные вручную и датированные преимущественно 2012 – 2014 годами, в редких случаях 2015 годом. При этом доказательства фактического наличия товара у ЗАО «Кубаньоптпродторг» отсутствуют.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» не представлены счета-фактуры на приобретение товара, ОСВ по счетам в части оприходования товара, реализованного в адрес общества, акты инвентаризации товара за 2017, 2018, 2019 годы, подтверждающие оприходование и хранение товара на складе, иные документы, которые подтвердили бы фактическое наличие товара. ЗАО «Кубаньоптпродторг» лишь указало поставщиков товара, которые поставляли запасные части и иной товар, но не доказало, что именно этот товар был реализован обществу во II – III кварталах 2018 года, что он действительно хранился все это время на складе, а не был реализован.

ЗАО «Кубаньоптпродторг» аналогичный по номенклатуре товар (запасные части и иные ТМЦ) и практически в том же количестве реализовало по документам как в адрес общества, ОАО «ЮМК», так и в адрес ООО «Провизия», только в разные налоговые периоды.

Однако приобретенные обществом по документам запасные части и иные товары на конец 2018 года так и не были реализованы, за исключением реализации в адрес ОАО «ЮМК».

За 2019 – 2020 годы не установлено оплаты за поставку запасных частей в адрес общества ни от ООО «Провизия», ни от других покупателей; при проведении осмотра склада общества установлены небольшие остатки товара и запасных частей несопоставимого с объемами товара, приобретенного по спорным счетам-фактурам; при проведении инвентаризации наличие на остатках спорных запасных частей и товарно-материальных ценностей не установлено.

Кроме того, фиктивность сделки по приобретению спорного товара также подтверждается свидетельскими показаниями бывших сотрудников группы компаний «ЮМК», в том числе ФИО13

Проверкой установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса обществом не соблюден порядок восстановления НДС, ранее принятого к вычету по уплаченным авансам в адрес ООО «Волконд», что привело к неполной уплате НДС в III квартале 2018 года в сумме 753 254 рублей.

Налоговым органом установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса общество неправомерно не отразило в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль денежные средства, безвозмездно полученные от подконтрольных лиц при отсутствии права на их получение.

Проверкой установлено, что в бухгалтерском учете общества дебиторская задолженность первоначальных должников в 2015 году погашается путем их замены на подконтрольных должников на основании приобретенных обществом прав требований к последним.

Общество заняло место площадки для легализации сомнительной задолженности и иных формальных сделок, имевших место у участников группы компаний «ЮМК», в том числе и у самого общества. До 01.01.2015 организации группы компаний «ЮМК» активно использовали реквизиты иных организаций в применяемых схемах ухода от уплаты налогов. По состоянию на 01.01.2015 по таким фирмам образовалась в учете значительная сумма как кредиторской, так и дебиторской задолженности, поскольку фактически фирмы не осуществляли финансово-хозяйственную деятельность, по многим были заблокированы расчетные счета. Для устранения из реестра дебиторов и кредиторов сомнительных организаций производится замена нереальной задолженности по сомнительным контрагентам на нереальную задолженность по подконтрольным организациям из числа организаций группы компаний «ЮМК» путем подписания договоров цессии и договоров переуступки прав требования долга. При этом новые дебиторы расходы по приобретенным правам не несут.

Общество в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса неправомерно не отразило в составе внереализационных доходов при исчислении налога на прибыль денежные средства, безвозмездно полученные от подконтрольных лиц, в размере 283 036 850 рублей.

Проверкой установлено, что в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса общество завысило внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль при направлении кредитных денежных средств аффилированным организациям и отсутствии намерений выполнять обязательства по поставке товара.

Инспекция выяснила, что общество завысило внереализационные расходы на сумму процентов за пользование кредитными денежными средствами, полученными в ООО «Банк ЮМК» и направленными в оплату бестоварных сделок по приобретению запасных частей и иных товарно-материальных ценностей взаимозависимым и взаимосвязанным контрагентам ОАО «ЮМК», ЗАО «Кубаньоптпродторг» при отсутствии дальнейшего исполнения условий по отгрузке данного вида товара, а также на предоставление займа ООО «СК Октябрь», по которому не начислены и не отражены в составе внереализационных доходов проценты за пользование денежными средствами.

Во II – III квартале 2018 года проверкой установлены фиктивные бестоварные операции по приобретению у ОАО «ЮМК» и ЗАО «Кубаньоптпродторг» запасных частей и иного товара.

Инспекция установила, что даты выставления счетов-фактур на поставку спорного товара соответствуют кредитным траншам, поступившим на расчетный счет общества. ЗАО «Кубаньоптпродторг», ОАО «ЮМК» поступившие кредитные денежные средства от общества направляли на свою финансово-хозяйственную деятельность, денежные средства не имели возвратный характер, в дальнейшем общество погашало кредиты за счет собственных средств. Сделки по приобретению товаров между обществом и взаимозависимыми лицами фактически не осуществлялись, кредитные денежные средства не были направлены на осуществление деятельности, связанной с получением дохода, и являются экономически неоправданными затратами.

Таким образом, инспекция пришла к правомерному выводу о необоснованном включении в состав внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль организаций 15 293 836 рублей процентов по кредиту.

Проверкой установлено нарушение обществом подпункта 11 пункта 2 статьи 250, подпункта 5 пункта 1 статьи 265, подпункта 7 пункта 4 статьи 271, подпункта 6 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса.

Налоговой проверкой установлено необоснованное завышение обществом отрицательной курсовой разницы и излишнее исчисление положительной курсовой разницы, что привело к неполной уплате налога на прибыль организаций за 2016 год в сумме 2 544 279 рублей.

В рамках исполнения агентского договора ООО «Интергрант» заключило контракты с иностранными партнерами стран Турции, Болгарии от своего имени. Импорт товаров, а именно средства гигиены, осуществлялся по ГТД, где декларантом и таможенным брокером выступало ООО «Интергрант».

Общество в рамках исполнения агентского договора перечислило ООО «Интергрант» денежные средства в январе 2016 года на общую сумму 62 760 тыс. рублей.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Интергрант» в проверяемом периоде производило пересчет курсовых разниц для принципала – общества, исходя из общих остатков иностранной валюты на начало и на конец дня с ЗАО «Кубаньоптпродторг» по счету 52 «Валютные счета», исходя из списания иностранной валюты по расчетам с инопартнерами, которые относятся к платежам в адрес нерезидентов по заключенным контрактам для принципала ЗАО «Кубаньоптпродторг» и не относится к платежам по заключенным контрактам с нерезидентами для принципала –общества, что подтверждается отчетами за 2016 – 2018 годы агента ООО «Интергрант»; это привело к необоснованному завышению отрицательных и положительных курсовых разниц, учитываемых во внереализационных расходах и доходах общества.

ООО «Интергрант» не обосновало и не подтвердило правильность расчетов остатков иностранной валюты на валютных счетах при переоценке валюты на последнее число текущего месяца при пересчете курсовых разниц для принципала – общества.

Таким образом, за 2016 год необоснованное завышение отрицательной курсовой разницы составило 29 990 639 рублей, излишне исчислено положительной курсовой разницы в сумме 17 269 243 рублей, что привело к неполной уплате обществом налога на прибыль за 2016 год в размере 2 544 279 рублей.

Проверкой установлено, что общество умышленно уменьшило налоговую базу и суммы подлежащих к уплате страховых взносов и НДФЛ в результате искажения сведений о фактически отработанном сотрудниками времени, о суммах начисленного и выплаченного сотрудникам общества дохода за исполнение трудовых обязанностей (заработной платы), при фактической выплате своим сотрудникам дохода в виде серой заработной платы.

При проведении мероприятий налогового контроля установлено, что организации, входящие в группу компаний «ЮМК», применяют одну и туже схему выплаты заработной платы в конвертах, а именно: умышленно оформляется документация, не соответствующая фактическим отношениям с работниками, а также оформляется документация с искаженными сведениями о суммах выплаченного работникам дохода.

При этом осуществляются данные действия с единственной целью – неисполнение обязательств в качестве плательщика страховых взносов и налогового агента по НДФЛ.

При этом размер официальной части заработной платы в группе компаний «ЮМК» не дифференцирован, ориентирован только на законодательно регламентированный размер прожиточного минимума трудоспособного населения Краснодарского края. Организации группы компаний «ЮМК» ссылаются на то, что размер выплачиваемой заработной платы соответствует (не ниже) установленному минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ), при заключении трудовых договоров соблюдаются требования трудового законодательства.

Установленная в группе компаний «ЮМК» (в том числе в обществе) схема оплаты труда в размере, соответствующем половине МРОТ, является лишь формальным соблюдением требований законодательства.

Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Источником выплаты серой части заработной платы группы компаний «ЮМК», в том числе общества, являлись денежные средства, аккумулируемые в виде неучтенной денежной наличности и направляемые в черную кассу группы компаний «ЮМК». При этом серая заработная плата сотрудникам общества выплачивалась именно от лица общества, а не от лица иных организаций, в связи с чем обязанность по исчислению, удержанию и перечислению НДФЛ в бюджет и исчислению и перечислению страховых взносов возложено именно на общество как на фактического работодателя.

В связи с невозможностью взыскания НДФЛ за счет средств налоговых агентов на основании пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса (редакция статьи до внесения изменений Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ) инспекцией доначисления по НДФЛ не производятся.

В ходе выездной налоговой проверки общества не представлены документы, подтверждающие реальный размер выплаченной сотрудникам заработной платы. Документы, представленные обществом, содержат противоречивые сведения в части отработанного сотрудниками времени (информация, содержащаяся в табелях учета рабочего времени). Показаниями свидетелей и иными доказательствами, полученными инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки, опровергаются заявленные обществом в первичных документах сведения, на основании которых производится исчисление и уплата в бюджет НДФЛ и страховых взносов.

В результате побуждения общества к представлению расчета реальных налоговых обязательств по НДФЛ (в качестве налогового агента) и по страховым взносам, а равно к добровольной корректировке данных налогового учета в части формирования налогооблагаемой базы по НДФЛ и страховым взносам за 2016 – 2018 годы со стороны общества соответствующих юридически значимых действий не последовало. Сведений об иных аналогичных налогоплательщиках общество также в инспекцию не представило.

Таким образом, установлен факт отсутствия у общества учета объектов налогообложения (в части сокрытой доли, выплаченной сотрудникам заработной платы), а также ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. При этом именно неисчисление (неудержание) в полном объеме НДФЛ и страховых взносов, как это установлено проверкой, являлось основной целью общества.

При определении инспекцией налоговых обязательств общества расчетным методом с учетом фактически отработанного времени сотрудниками, состоящими в штате общества, определена налоговая база для исчисления налога, доведена до реального уровня налоговая нагрузка на рассчитанный фонд заработной платы, а также определена налоговая ответственность общества.

При выборе аналогичного налогоплательщика по отношению к деятельности общества инспекцией использованы следующие критерии отбора: территориальное расположение в пределах Южного федерального округа, вид экономической деятельности, среднесписочная численность.

Довод общества о неправомерности доначисления инспекцией 671 991 рубля 14 копеек пеней был предметом оценки судов и получил надлежащую оценку. Инспекция при проведении в отношении общества выездной налоговой проверки выявила факты неуплаты в бюджетную систему в установленные законодательством сроки сумм НДФЛ, в связи с чем на основании статьи 75 Налогового кодекса налоговому агенту начислены пени. Инспекция приняла во внимание, что все необходимые показатели, использованные для расчета, представлены обществом в налоговый орган только в период проведения проверки, сам НДФЛ налоговым органом не доначислялся, а используемая налоговым органом методика расчета не привела к неправильному определению сумм несвоевременно уплаченного в бюджетную систему НДФЛ.

С учетом изложенного решение инспекции от 15.04.2022 № 17-12/19 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2024 по делу № А32-53881/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных