Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А45-22092/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22092/2017
г. Новосибирск
06 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АДР-Экспресс" (ОГРН <***>), г. Пермь,

к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 91000 руб., процентов в размере 1436 руб., процентов в размере 1436 руб.,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1, п. Палех Ивановской области,

при участии представителей истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт), ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.10.2015, паспорт),

Общество с ограниченной ответственностью "АДР-Экспресс" (далее истец) обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТрансТорг" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 91000 руб., процентов в размере 1436 руб., процентов в размере 1436 руб.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее третье лицо),

установил:

исковые требования основаны ст.ст. 317.1, 1102, 1107 ГК РФ и мотивированы тем, что предоставленные документы не подтверждают количество и стоимость дополнительных услуг по растарке и разницу в доставке опасного груза по отношению к доставке груза неопасного, в сумме 91000 руб.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что по гарантийному письму ИП ФИО1 от 01.06.2017 за него оплату за оказанные услуги по перевозки груза произвело ООО «АДР-Экспресс».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между истцом (клиентом) и третьим лицом (экспедитором-перевозчиком) был заключен договор-заявка на перевозку № 7902 от 03.05.2017, согласно которому экспедитор-перевозчик за плату обязался доставить автомобильным транспортом груз – химия опасная (2, 3, 4, 8 класс опасности) по согласованному маршруту Волжский, Волгоградская область – Сахалинская область, г. Холмск.

В силу ст. 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Для выполнения взятых на себя обязательств ИП ФИО1 (заказчик) заключил с ООО  "АльянсТрансТорг" (экспедитор) договор № 05-05/П оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.05.2017.

ООО  "АльянсТрансТорг" во исполнения обязательства по договору № 05-05/П оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.05.2017 выполнил для ИП ФИО1 дополнительные услуги на сумму 91000 руб. связанные с опасностью перевозки груза – химия опасная (2, 3, 4, 8 класс опасности): растарка, услуги тальмана (составления отчета + фотоотчет), расходные материалы (брезент), доставка Ю.Сахалинск-Холмс (с ДОПОГ), доставка Ю.ФИО4 (с ДОПОГ), что подтверждается счетом на оплату № 929 от 02.06.2017 на сумму 91000 руб. (покупатель ООО "АДР-Экспресс"), счетом на оплату № 929 от 02.06.2017 на сумму 91000 руб. (покупатель ИП ФИО1), универсальным передаточным документом № 929 от 02.06.2017, письмами (электронной перепиской между истцом и ответчиком) от 07.06.2017, от 13.07.2017, договором № 03-06/П оказания транспортно-экспедиционных услуг от 05.06.2017, другими материалами дела (л.д. 68).

Оказанные ответчиком должнику третьему лицу услуги по договору № 05-05/П оказания транспортно-экспедиционных услуг от 15.05.2017 на сумму 91000 руб. истец в порядке ст. 313 ГК РФ принял, от услуг не отказался, оплату произвёл, что подтверждается  платёжным поручением № 818 от 05.06.2017 на сумму 91000 руб. (л.д. 75).

Данный порядок расчётов, предусмотренный ст. 313 ГК РФ, сложился между истцом, третьем лицом и ответчиком и применялся ими в ходе перевозки груза – химия опасная (2, 3, 4, 8 класс опасности), что также подтверждается гарантийным письмом третьего лица от 01.06.2017, по которому истец произвёл  оплату ответчику за третье лицо в размере 350000 руб.. что подтверждается счетом на оплату № 823 от 18.05.2017 (Поставщик ООО «АТТ»; Покупатель ИП ФИО1), платёжным поручением № 808 от 01.06.2017 (л.д. 25, 26).

По правилам ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что основаниями спорного платежа на сумму 91000 руб. являлись конкретные правоотношения, - по организации перевозки груза – химия опасная (2, 3, 4, 8 класс опасности) по согласованному маршруту Волжский, Волгоградская область – Сахалинская область, г. Холмск возникшие на основании указанных договор транспортной экспедиции.

При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных услуг с разногласиями, акты сдачи-приемки груза с возражениями о недостаче или утрате груза, претензии и т.п.), истец не представил.

Платежное поручение, предоставленное истцом в качестве доказательства обоснованности заявленного требования, не может служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывает лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика. Доказательств ошибочности перечисления упомянутых денежных средств истец в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства счета, платежное поручение, универсальный передаточный документ  установлено, что платеж на сумму 91000 руб. произведен истцом ответчику в связи с организацией перевозки груза на основании договор транспортной экспедиции.

Руководствуясь ст. 1102 ГК РФ и ст. 65 АПК РФ установлено, что истцом не представлено достаточных доказательств сбережения денежных средств ответчиком, поскольку платежное поручение № 818 от 05.06.2017 на сумму 91000 руб. в графе «Назначение платежа» прямо указывает на оплату по счету № 929 от 02.06.17г. за дополнительные услуги по растарке и автодоставке опасного груза до г.Холмск (DRYU9058243), что не является в данном случае очевидным доказательством неосновательности обогащения, следовательно, истец не доказал отсутствие основания перечисления денежных средств ответчику.

При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска, заявленного истцом как о взыскании неосновательного обогащения в размере 91000 руб., и соответственно процентов в размере 1436 руб., и процентов в размере 1436 руб., следует отказать.

Распределение судебных расходов производится по правилам ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.М. Апарин