Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А15-4172/2016

Дело №А15-4172/2016
28 апреля 2017 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного коммерческого банка «Экспресс» (ОАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Гамма» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 000 000 руб. основного долга и 2 671 342,47 руб. процентов за пользование кредитом, всего 10 671 342,47 руб. (уточненные требования от 24.04.2017),

с участием в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (доверенность от 08.06.2016);

от ответчика – не явились, извещен,

от третьих лиц - - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – банк) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Гамма» (далее – общество) о взыскании 10 671 342 руб. 47 коп. задолженности, из которых: 8 000 000 руб. основного долга и 2 671 342 руб. 47 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 по 13.01.2016 по кредитному договору от <***><***>.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан и ООО ЧОО «Легион», которого определением от 09.04.2015 по делу №А15-235/2013 Арбитражный суд Республики Дагестан обязал возвратить ОАО АКБ «Экспресс» залоговые (правоустанавливающие) документы и кредитные досье должников банка (в т.ч. и на ООО «Гамма» по кредитному договору <***> с залогом имущества - нежилого строения и земельного участка по адресу: <...>) в связи с признанием недействительным договора цессии (уступки прав требований) от 17.12.2012, заключенного между ОАО АКБ «Экспресс» и ООО ЧОО «Легион».

Определением от 03.04.2017 судебное разбирательство по делу и рассмотрение вопроса о наложении судебных штрафов на ответчика и третье лицо (Управление Росреестра по РД) за явное неуважение к суду отложено на 24.04.2017 (судьей Хавчаевой К.Н. в порядке взаимозаменяемости на основании части 5 статьи 18 АПК РФ для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в отпуске).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов, истец просит взыскать с ответчика 10 000 000 руб. основного долга и 3 339 178 руб. 08 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 13.01.2016, всего 13 339 178 руб. 08 коп. задолженности на основании кредитного договора <***> от 05.06.2012, заключенного между сторонами и просил уточненные требования удовлетворить по доводам искового заявления. Пояснил, что обоснованность требований истца подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе договором ипотеки от <***><***>, заключенного между банком и обществом.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению указанное уточнение требование, дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск и истребованные судом доказательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011, суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, надлежащее извещение имеет место, когда, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Копии определений суда о времени и месте первого и последующих судебных заседаний направлялись судом ответчику заказными письмами с уведомлением о вручении, как того требуют нормы статьи 121 АПК РФ, по имеющемуся в деле адресу, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц: 368608, <...>.

Почтовые конверты возвращены в суд органом почтовой связи с отметками «истек срок хранения".

Иного адреса ООО «Гамма» в материалах дела не имеется.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению направленной в их адрес почтовой корреспонденции (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.12.2010 N 9502/10, по общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица – Управление Росреестра по РД и ООО ЧОО «Легион», извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в т.ч. публично путем размещения судебных актов на официальном сайте суда в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо (ООО ЧОО «Легион») посредством электронной связи направило отзыв на иск, в котором не возражает против удовлетворения заявленных требований при наличии соответствующих доказательств, кредитное досье на ответчика не представило, ссылаясь на его отсутствие и смену руководителей общества. В отзыве указано, что бывший руководитель общества ФИО3, подписавший договор цессии от 17.12.2012, при освобождении от должности не передал новому руководителю указанный договор цессии, а также документы, переданные банком ООО ЧОО «Легион» во исполнение договора цессии и иные документы, имеющие отношение к уступке банком прав требований по кредитным договорам и переход прав кредитора-залогодержателя от банка к ООО ЧОО «Легион», а на обращения ООО ЧОО «Легион» ФИО3 письмом от 14.04.2016 сообщил, что указанные документы были им утеряны. Ввиду отсутствия запрошенных документов передать их не представляется возможной.

Третье лицо (Управление Росреестра по РД) представило истребованные судом документы.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению полностью (с учетом уточнения требований) по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, ООО «Гамма» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) в качестве юридического лица 27.09.2002, основным видом деятельности общества является прочая оптовая торговля, руководителем (директором) общества является ФИО4 Оглы, а учредителями – ФИО5 и ФИО6.

Приказом Банка России от 21.01.2013 №09-20 у ОАО АКБ “Экспресс” отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в отношении истца назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, утвержден состав временной администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 по делу №А15-235/2013 ОАО АКБ “Экспресс” признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", представителем которой назначен ФИО7

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2017 по делу №А15-235/2013 срок конкурсного производства в отношении банка продлен на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим в рамках исполнения своих обязанностей выявлено перечисление 20.05.2011 банком обществу денежных средств в сумме 8 000 000 руб., сведения о которой отражены в выписке по лицевому счету ответчика <***>, основанием зачисления денежных средств является кредитный договор <***> от <***>.

Вместе с тем, кредитный договор <***> от <***> отсутствует и в материалы дела сторонами не представлен.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (обществом) обязанности по возврату кредита в полном объеме и уплаты процентов за пользование им банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в защиту нарушенного права.

По своей правовой природе сложившиеся между банком и обществом правоотношения соответствуют конструкции кредитного договора и урегулированы нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что документы, в т.ч. кредитное досье ответчика, по определению Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.04.2015 по делу №А15-235/2013 банку не возвращены, поэтому истец не имел возможность представить в материалы дела кредитный договор, заключенный с ответчиком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2011 N 10473/11, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

По запросу суда Управлением Росреестра по Республике Дагестан представлены следующие документы:

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 04.04.2017 на нежилое строение с кадастровым номером 05:42:0000700:22577, площадью 870,8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:42:000078:64 по адресу: Россия, <...>, принадлежащее на праве собственности ФИО5 и на которое 19.05.2011 зарегистрировано обременение за №05-05-03/012/2011-337 в виде ипотеки с 19.05.2011 по 16.11.2012 в пользу ОАО АКБ «Экспресс». В качестве основания регистрации ипотеки указан договор ипотеки от <***><***>;

- копия договора ипотеки от <***><***>, заключенного между АКБ «Экспресс» (ОАО) (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от <***>, заключенного между банком и ООО «Гамма»;

- копия договора купли-продажи строения от 18.12.1998, заключенного между КПФ «Дербентоптторг» КПК «Дагестанресснаб» (продавец) и ФИО8 (покупатель), предметом которого являются строения, расположенные по адресу: <...>, на земельном участке мерою 7732,1 кв.м., состоящее из конторы под литером «А» общей полезной площадью 137,1 кв.м., склада под литером «Б» общей полезной площадью 702,09 кв.м. и проходной общей полезной площадью 30,0 кв.м.;

- копия передаточного акта от 18.12.1998;

- копия свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2009, в соответствии с которым ФИО5 является наследником умершей ФИО8 в отношении вышеуказанного имущества (нежилого строения, расположенного на земельном участке площадью 0,7732 га по адресу: <...>).

Как следует из договора ипотеки от <***><***>, договор ипотеки заключен между АКБ «Экспресс» (ОАО) (залогодержатель) и ФИО5 (залогодатель) во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от <***>, заключенному между банком (кредитор) и ООО «Гамма» (заемщик) (далее – кредитный договор), по которому ОАО АКБ «Экспресс» предоставляет ООО «Гамма» кредит в сумме 8 000 000 руб. со сроком погашения – 16.11.2012, под 21 % годовых, с ежемесячной уплатой процентов. Срок выплаты, порядок уплаты процентов и другие условия возврата кредита определяются в соответствии с кредитным договором.

Согласно договору ипотеки от <***> залогодатель ФИО5 передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 05:42:000078:64, категория земель: земли населенных пунктов – для размещения производственной базы, площадью 8834 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>

- нежилое строение общей площадью 870,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>, состоящее из конторы под литером «А» площадью 137,1 кв.м., склада под литером «Б» площадью 702,09 кв.м. и проходной под литером «Л» площадью 30,0 кв.м.

Общая залоговая стоимость предмета залога оценена сторонами в размере 9 100 000 руб. (пункты 1.2-1.4 договора ипотеки).

Положениями пункта 1.5. договора ипотеки предусмотрено, что заложенное по данному договору имущество обеспечивает своей стоимостью возможные требования залогодержателя (банка) по кредитному договору в том объеме, какой они могут иметь к моменту возможного удовлетворения: основные платежи, неустойку, комиссии, штрафы, возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения денежного обязательства, возмещения расходов залогодержателя за содержанием предмета залога, расходов по реализации и взысканию, судебных расходов и др.

Порядок обращения взыскания на предмет залога определен сторонами в разделе 3 договора ипотеки.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора ипотеки залогодержатель обязан зарегистрировать настоящий договор в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу пункта 2.2.10 залогодатель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, ликвидации, реорганизации, а также объявлении заемщика несостоятельным (банкротом).

Договор ипотеки вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до полного выполнения обязательств, взятых заемщиком по кредитному договору (раздел 4 договора ипотеки).

Впоследствии 17.12.2012 между ОАО АКБ «Экспресс» (цедент) и ООО ЧОО «Легион» в лице генерального директора ФИО3 (цессионарий) заключен договор цессии (уступки прав требований), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права (требования) к должникам (поручителям), имеющим непогашенную перед цедентом задолженность по кредитным договорам (договорам поручительства). Перечень должников (поручителей) и объем уступаемых прав (требований) указан в приложениях №1, №2 и №3 к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью. Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по РД 06.02.2013.

Согласно акту приема-передачи залоговых (правоустанавливающих) документов (приложение №5 к договору цессии, являющееся неотъемлемой частью договора цессии от 17.12.2012) цедент передал, а цессионарий принял залоговые (правоустанавливающие) документы и иные документы для регистрации права собственности, техническую и кадастровую документацию, в т.ч. и ООО «Гамма» по кредитному договору <***> в отношении заложенного имущества – нежилого строения и земельного участка, находящихся по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи кредитных досье (приложение №6 к договору цессии, являющееся неотъемлемой частью договора цессии от 17.12.2012) цедент передал, а цессионарий принял кредитное досье должников банка, в т.ч. и ООО «Гамма» по кредитному договору <***>.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.06.2015 по делу №А15-235/2013 (в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АКБ «Экспресс») по заявлению конкурсного управляющего банка указанный договор цессии (уступки прав требований) от 17.12.2012 признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО ЧОО «Легион» возвратить банку залоговые (правоустанавливающие) документы по перечню согласно приложениям №4 и №5 и кредитное досье по заемщикам по перечню согласно приложению №6 к договору цессии, в том числе в отношении должника ООО «Гамма» по кредитному договору <***>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Дагестан ФИО9 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 09.06.2016 во исполнение указанного определения арбитражного суда возбуждено исполнительное производство № 16628/16/05020-ИП.

Представитель истца пояснил, что определение суда от 09.06.2015 по делу №А15-235/2013 в рамках исполнительного производства по настоящее время не исполнено, залоговые (правоустанавливающие) документы на предмет залога и кредитное досье ООО «Гамма» банку не возвращены.

Письмом от 08.04.2014 бывший руководитель ООО ЧОО «Легион» ФИО3 сообщил генеральному директору ООО ЧОО «Легион» ФИО10, что действительно 17.12.2012 им был заключен договор цессии (уступки требований), а также подписаны акты приема-передачи документов, однако документы им были утеряны и предоставить их не представляется возможной.

У истца отсутствует спорный кредитный договор, из договора ипотеки следует, что срок погашения кредита сторонами установлен 16.11.2012.

Даже если считать, что невозможно установить срок возврата кредита, его необходимо исчислять в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Требование о погашении задолженности по кредиту было направлено ответчику 20.06.2016, сроком возврата кредита в этом случае будет являться 21.07.2016.

По запросу суда Межрайонная ИФНС России №3 по Республике Дагестан представила бухгалтерскую отчетность общества за 2011-2016 г.г. и сведения об открытых (закрытых) счетах общества в кредитных организациях, согласно которому ответчиком в ОАО АКБ «Экспресс» 13.05.2011 открыт и 22.01.2013 закрыт расчетный счет <***>.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 20.05.2011 банком на счет ответчика <***> перечислены 8 000 000 руб. Основанием зачисления денежных средств является кредитный договор <***><***>.

Сумма основного долга общества перед банком по спорному кредитному договору составляет 8 000 000 руб., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, договором ипотеки, выпиской по счету, договором цессии, вступившим в законную силу судебным актом от 09.04.2015 по делу №А15-235/2013.

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца о взыскании основной задолженности в сумме 8 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению, доказательства обратного вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом суд руководствуется и позицией Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в постановлении №8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку, согласно выписке по расчетному счету ответчика им осуществлялось гашение процентов за пользование кредитом за период с даты его предоставления по декабрь 2011 г., суд соглашается с правом истца произвести начисление процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 13.01.2016 с применением ставки рефинансирования в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 13 января 2016 г. составляет 10 671 342 руб. 47 коп., из которых: 8 000 000 руб. – сумма кредита, 2 671 342 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом (8000000 руб.х11% /365х1108 дней).

В соответствии со статьей 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимосвязи всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что в материалы дела представлены доказательства наличия между сторонами кредитных правоотношений и спорной задолженности.

Требования к предмету ипотеки в рассматриваемом деле не заявлены. Претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора соблюден, из поведения ответчика возможность урегулирования спора путем внесудебных процедур не усматривается, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств исполнения обязательства в полном объеме по возврату суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору ответчиком (заемщиком) в суд не представлено, право на истребование суммы кредита у истца возникло, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке статьи 12 ГК РФ путем присуждения к взысканию с ответчика 10 671 342 руб. 47 коп., из которых: 8 000 000 руб. основного долга и 2 671 342 руб. 47 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2013 по 13.01.2016.

В связи с представлением истребованных судом доказательств суд ограничился обсуждением вопроса о наложении судебных штрафов на ответчика и третье лицо (Управление Росреестра по РД).

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Определением суда от 05.09.2016 удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

В силу статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

принять от истца уточнение иска в части взыскания процентов за пользование кредитом.

Исковое заявление АКБ «Экспресс» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Гамма» в пользу АКБ «Экспресс» (ОАО) 8000000 руб. основного долга и 2 671 342 руб.47 коп. процентов за пользование кредитом, всего 10 671 342 руб.47 коп. задолженности по кредитному договору <***> от <***>, а также 76356 руб.71 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.А.Ахмедов