Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А59-7611/2019

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7611/2019
г. Южно-Сахалинск
10 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению городского округа «город Южно-Сахалинск» Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работу по муниципальному контракту № 027-061-19 от 21.07.2019 в размере 7 604 354 рубля 40 копеек,

При участии: от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 26.03.2019, от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 27.08.2020 № 015/2019, от третьего лица – представителя ФИО4 по доверенности от 10.11.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа «город Южно-Сахалинск» Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работу по муниципальному контракту № 027-061-19 от 21.07.2019 в размере 7 604 354 рубля 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано о том, что по условиям муниципального контракта истец выполнил ремонтные работы по объекту: «Ремонт ул. Рождественской от ул. Чехова до ул. Дзержинского». Поскольку ответчик уклонился от приемки и оплаты результата работ, претензию об оплате оставил без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании задолженности.

Определением суда от 05.02.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-7611/2019.

Определением суда от 22.09.2020, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего состоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКП «ЗСМ им. М.А. Федотова».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

В ранее представленном отзыве на иск ответчик указал, что истцом представлен акт № 3 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2019 (непредвиденные расходы), согласно которому истцом выполнены работы по сносу насаждений на общую сумму 13 032 рубля. Управление подтверждает проведение указанных работ подрядчиком и в этой части считает их обоснованными. В остальной части исковых требований просит истцу отказать, в связи с нарушениями требований о надлежащем исполнении обязательств, указав, что Управлением было отказано в приемке результата работ в связи с несоответствием качества и объемов работ. Кроме того, поскольку истек срок, установленный контрактом, работы не были сданы в полном объеме, ответчик в одностороннем порядке отказался от контракта.

В ходе судебного разбирательства, в целях определения объема фактически выполненных работ и их потребительской ценности, истец обратился в суд с ходатайством о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой просил поручить индивидуальному предпринимателю ФИО5.

Суд, совещаясь на месте, определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 21 июля 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 027-061-19 на выполнение ремонтных работ по объекту «Ремонт ул. Рождественской от ул. Чехова до ул. Дзержинского», по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ по объекту «Ремонт ул. Рождественской от ул. Чехова до ул. Дзержинского», в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией, в установленные контрактом сроки, по цене, в соответствии со Сметой стоимости (Приложение № 2), а заказчик оплачивает выполненные надлежащим образом работы в размере и сроки, установленные контрактом (п. 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 28 617 773 рубля 62 копейки и включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (в .т.ч. по устранению недоделок и дефектов выявленных в процессе эксплуатации объекта), материалов, изделий, оборудования, транспортных услуг, расходы на страхование, уплату всех налогов и сборов, таможенных пошлин и другие обязательные платежи, возникшие у подрядчика в рамках исполнения контракта (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта общий срок выполнения работ (включая срок на поставку необходимых материалов, изделий) – с даты, следующей за датой заключения контракта по 01 октября 2019 года.

Начало работ с даты, следующей за датой заключения контракта (п. 3.1.1 контракта).

Окончание работ не позднее 01 октября 2019 года (п. 3.1.2 контракта).

Согласно п. 4.1 контракта оплата за фактически выполненные работы производится заказчиком в 2019 году в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания заказчиком Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за расчетный период.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 предоставляются подрядчиком в 6-ти экземплярах с приложением оригиналов подписанных подрядчиком следующих документов:

- счет-фактуры (счета) – в 2-х экземплярах;

- справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 – в6-ти экземплярах;

- при окончательном расчете – акта приемки законченных строительно-монтажных работ по объекту – в 6-ти экземплярах;

- исполнительная документация на подготовленный объем работ в соответствии с п. 5.1.23 контракта.

Согласно п. 5.1.9 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в полном соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями на производство и приемку данного вида работ.

Согласно п. 5.1.17 контракта подрядчик обязан обеспечить принятие заказчиком скрытых строительных работ в порядке, установленном контрактом.

Согласно п. 5.1.22 контракта подрядчик обязан при готовности результата работ в течение рабочего дня известить об этом заказчика.

Согласно п. 5.3.2 контракта подрядчик не вправе приступить к ремонтным работам до подписания акта о соответствии выполненных внеплощадных и внутриплощадных подготовительных работ требованиям настоящего контракта, безопасности труда, требования пожарной безопасности требованиям охраны окружающей среды и готовности объекта к началу ремонта.

Согласно п. 5.4.5 контракта по письменному извещению подрядчика о готовности работ к сдаче, обеспечить явку своего уполномоченного представителя на место выполнения работ в согласованное с подрядчиком время.

Заказчик вправе провести контрольный замер фактически выполненных работ подрядчиком, в том числе после подписания актов о приемке выполненных работ (форм КС-2, КС-3, акт приемки законченных ремонтных работ по объекту) (п.5.5.4 контракта).

Согласно п. 6.6 контракта в случае если по результатам контрольного обмера фактически выполненных подрядчиком работ будет установлено, что какие-либо работы подрядчиком не исполнены, но предъявлены к оплате, то такие работы оплате не подлежат до их фактического выполнения.

Пунктом 7.1 контракта установлено, что работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем заказчика по мере их выполнения. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Подрядчик в письменном виде заблаговременно уведомляет представителя Заказчика о необходимости проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, но не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до начала проведения этой приемки. Если представитель заказчика не явится к указанному сроку проведения промежуточной приемки выполненных работ, подлежащих закрытию, то подрядчик составляет акт и считает работы принятыми, при этом ответственность за качество выполненных работ с подрядчика не снимается. Вскрытие работ в этом случае по требованию заказчика производится за его счет.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта готовность принимаемых скрытых работ подтверждается подписанием представителем заказчика, подрядчика актов освидетельствования скрытых работ.

Пунктом 12.5 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе при нарушении подрядчиком сроков окончания работ (видов работ), установленных настоящим контрактом более чем на 10 дней; в иных случаях предусмотренных действующим законодательством РФ.

По результатам совместного комиссионного обследования выполненных работ по объекту 01.10.2019 составлен двусторонний акт осмотра выполненных работ по объекту, согласно которому работы выполнены не в полном объеме. Акт осмотра подписан представителем подрядчика ФИО6 без замечаний.

Ввиду неисполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчиком принято решение от 14.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения обязательств.

Письмом № 027-1597/1 от 16.10.2019 заказчик уведомил подрядчика о необходимости направления представителя для освидетельствования фактически выполненных работ по спорному объекту, которое получено ФИО6 16.10.2019.

По результатам обследования выполненных работ по спорному объекту составлен акт освидетельствования фактически выполненных работ по объекту: «Ремонт ул. Рождественской от ул. Чехова до ул. Дзержинского», согласно которому работы приемке и оплате не подлежат ввиду несоответствия проектной и нормативной документации.

Представитель подрядчика на освидетельствование выполненных работ по спорному объекту не явился.

В подтверждение факта выполненных работ, истец письмом № 67/ПТО от 31.10.2019, направил в адрес ответчика исполнительную документацию; общий журнал; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2019 (демонтажные работы); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 31.10.2019 (устройство покрытий); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 3 от 31.10.2019 (непредвиденные расходы); справку о стоимости выполненных работ и затрат; счет-фактуру № 34 от 31.10.2019 на сумму 7 604 354 рублей 40 копеек.

Письмом от 31.10.2019 № 67/ПТО истцом отказано ответчику в приемке работ по представленным актам по причине: установленный бордюрный камень имеет сколы, установлен с отклонениями от оси, а также бетонный замок не соответствует проекту; устройство дорожной одежды не соответствует проекту (фракция щебня применена не соответствующая, вертикальная планировка выполнена с большими отклонениями, расклинцовка не выполнена); в исполнительной документации отсутствуют подписи ответственных лиц, также предоставлен не полный комплект документации; также представленные объемы работ не соответствуют фактически выполненным.

Письмом № 027-1735 от 07.11.2019 ответчик сообщил о невозможности принятия и оплаты выполненных работ по следующим причинам: установленный бордюрный камень имеет сколы, установлен с отклонениями от оси, а также бетонный замок не соответствует проекту; устройство дорожной одежды не соответствует проекту (фракция щебня применена не соответствующая, вертикальная планировка выполнена с большими отклонениями, расклинцовка не выполнена); в исполнительной документации отсутствуют подписи ответственных лиц, также предоставлен не полный комплект документации; также представленные объемы работ не соответствуют фактически выполненным. Тем самым, заказчик отказал в приемке и оплате указанных работ.

В связи с отказом в оплате выполненных работ, истец направил ответчику досудебную претензию № 70/ПТО от 13.11.2019.

В ответ на претензию № 70/ПТО от 13.11.2019 ответчик отказал в принятии и оплате работ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился с иском о взыскании.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Кроме того, также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в нарушение условий контракта, подрядчик не обеспечил принятие заказчиком скрытых ремонтных работ в порядке, установленном настоящим контрактом, в связи с чем, заказчик был лишен возможности проверить как объем выполненных работ, так и качество, и соответствие выполненных скрытых работ условиям контракта.

В актах освидетельствования скрытых работ № 1 от 02.09.2019, № 2 от 13.09.2019, № 3 от 14.09.2019, № 4 от 14.09.2019 № 5 от 2.09.2019, № 6 от 13.09.2019, № 7 от 14.09.2019, № 8 от 14.09.2019, № 9 от 10.09.2019, № 10 от 13.09.2019, № 11 от 27.09.2019, № 12 от 20.09.2019, № 13 от 01.10.2019, представленных в материалы дела, отсутствуют подписи представителей заказчика.

Согласно позиции выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 29.06.2015 № 303-ЭС15-369 отметил, что в силу статьи 65 АПК РФ обязанность документально подтвердить факт выполнения и сдачи результата работ возлагается на подрядчика.

Также в Определении от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288 Верховный Суд Российской Федерации отметил, что подрядчик, требующий взыскания с заказчика долга по оплате выполненных работ, в подтверждение исполнения принятых на себя обязательств должен представить суду доказательства уведомления заказчика о готовности сдать результат выполненных работ, а также акт приема-передачи выполненных работ.

Однако, в нарушение указанных требований истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления заказчика о выполнении работ и о необходимости принять скрытые работы, в адрес заказчика были направлены акты освидетельствования скрытых работ, подписанные в одностороннем порядке.

Доказательств соблюдения истцом требований пунктов 7.1. – 7.3 контракта, учитывая виды работ, указанные в актах № 1 от 31.10.2019 (демонтажные работы); № 2 от 31.10.2019 (устройство покрытий), суду не представлено.

Акт осмотра от 01.10.2019, 21.10.2019 доказательствами выполнения работ и передачи результата заказчику в силу норм действующего законодательства не являются.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего выполнения работ, отвечающих требованиям к качеству и имеющих потребительскую ценность, при наличии обоснованного отказа от приемки работ, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за выполненные работы по актам о приемке выполненных работ № 1 и 2 от 31.10.2019.

В части взыскания задолженности за выполненные работы по акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2019, суд удовлетворяет исковые требования, поскольку ответчик выполнение указанных работ на предъявленную сумму не оспаривает.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик оплачивает: непредвиденные расходы в пределах 2 %, согласно Смете стоимости.

По непредвиденным затратам производится в соответствии с локально-сметными расчетами, составленными на основании актов выполнении непредвиденных работ, подписанными сторонами.

Так, согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 31.10.2019, составлен локальный сметный расчет № 1 на сумму 15 638 рублей.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 027-061-19 от 21.07.2019 подлежит частичному удовлетворению в размере 15 638 рублей.

Поскольку истцу при подаче иска была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 60 897 рублей на основании статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» от 11.07.2014 № 46, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения городского округа «город Южно-Сахалинск» Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) 15 638 рублей основного долга.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянсспецстрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 60 897 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич