Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А34-8883/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8883/2019
г. Курган
24 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450134500070, ИНН <***>),

ответчик: государственное казенное учреждение «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 02.04.2019,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по Контракту № 1313 от 29.11.2018 на поставку товара «Компьютер» в размере 134 226 руб. 00 коп.; пени в размере 5 367 руб. 49 коп.; пени, исчисленные с 28.06.2019 на дату вынесения решения в размере одной трехсотой ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы 134 226 руб. 00 коп. и начислить их по день фактического исполнения решения суда; так же просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 196 руб. 00 коп.

Определением суда от 03.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений участников процесса предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании заявил, что в связи с полной оплатой ответчиком основного долга в размере 134 226 руб. 00 коп. (платежное поручение от 19.08.2019) на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель отказывается от требований в части его взыскания. Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 6 890 руб. 27 коп., исходя из действующей ключевой ставки 7%, за период с 12.01.2019 по 19.08.2019; расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком в судебное заседание явка представителей не обеспечена, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Вместе с тем, от ответчика через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву, в котором Учреждение сообщает, что сумма основного долга оплачена в полном объеме. Ранее в представленном в материалы дела отзыве от 19.07.2019 ответчик признал исковые требования в части основного долга, в части расчета пени указал, что расчет произведен верно (л.д.40).

Уточненное заявление судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные дополнительные письменные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 29.11.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт № 1313 на поставку товара «компьютер». Договор подписан с помощью электронно-цифровой подписи (ЭЦП) (далее – контракт, л.д .7–12).

Согласно пункту 1.1 контракта истец обязуется осуществить поставку товар «Компьютер» (далее – Товар) ответчику, а ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в сроки, установленные контрактом.

Наименование, количество, ассортимент, технические характеристики, цена за единицу товара определены в Спецификации (Приложение № 1 контракта) (пункт 1.2 контракта).

Место поставки: <...> (пункт 1.11 контракта).

Срок поставки: в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта и осуществляется автотранспортом истца (пункт 2.1 контракта).

Цена контракт составила 134 226 руб. 00 коп., без НДС (пункт 5.1 контракта).

Оплата осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет истца (пункты 5.4, 5.3 контракта).

Как следует из материалов дела, истцом договорные обязательства исполнены, ответчику поставлен товар в соответствии со спецификацией и техническим заданием на сумму 134 226 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 12.12.2018 (л.д. 13).

Факт получения товара ответчиком не оспорен, вместе с тем, оплата товара не произведена.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по указанному контракту в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего письма (л.д. 14).

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо № 1097 от 24.06.2019, согласно которому Учреждение сообщает, что задолженность по контракту будет погашена по мере поступления денежных средств из бюджета Курганской области (л.д. 15).

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара по контракту подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи.

Возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара ответчиком не заявлено.

Более того, после предъявления искового заявления ответчиком произведена оплата основного долга в размере 134 226 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 618462 от 19.08.2019 (в деле).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отказе от иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, производство по делу в части – прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд не усматривает в отказе индивидуального предпринимателя от иска в части противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ индивидуального предпринимателя от исковых требований в части основного долга.

Спор между участниками судебного процесса по данному факту отсутствует.

Вместе с тем, нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени по контракту в размере 6 890 руб. 27 коп., за период с 12.01.2019 по 19.08.2019.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Расчет судом проверен, условиям контракта и фактическим обстоятельствам не противоречит, произведен в соответствии с применением действующей на дату объявления резолютивной части судебного акта ключевой ставки 7%, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Курганской области истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 196 руб. 00 коп. по платежному поручению № 297 от 28.06.2019 (л.д. 6), при цене иска 139 863 руб. 49 коп.

В рассматриваемом случае судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от исковых требований (в части взыскания основного долга – 134 226 руб. 00 коп. ), а так же уточнение исковых требований (в части взыскания неустойки – 6 890 руб. 77 коп.)

С учетом оплаты ответчиком в ходе судебного разбирательства основного долга и уточнении исковых требований в части пени, при цене иска 141 116 руб. 27 руб. (согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная пошлина подлежит уплате в размере 5 233 руб. 00 коп.

Таим образом, в рассматриваемом случае, государственная пошлина в размере 5 196 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 37 руб. 00 коп. подлежит взысканию с государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 134 226 руб. 00 коп. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304450134500070, ИНН <***>) 6 890 руб. 27 коп. – пени за период с 12.01.2019 по 19.08.2019; 5 196 руб.00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Курганский областной противотуберкулезный диспансер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова