Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А32-39161/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-39161/2017

19.12.2017

Резолютивная часть решения оглашена 18.12.2017

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Респект», г. Краснодар

к Отделу судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар,

третье лицо:

ПАО КБ «Центр-Инвест», г. Ростов-на-Дону

о признании и обязании

при участии:

от заявителя: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 1: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 2: не явились, надлежаще уведомлены

от заинтересованного лица 3: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ООО «Респект», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов-исполнителей по Центральному округу, г. Краснодар, к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу ФИО1, г. Краснодар, в котором просит (с учетом уточнений):

1. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в незаконном затягивании возбуждения исполнительного производства, а именно: нарушение срока установленного частью 8 статьи 30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

2. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава -исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в нарушении п. 17 ст. 30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», согласно которому копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17), в не направлении в адрес взыскателя, суда, копии постановления о возбуждении исполнительного производства 49331/17/23042-ИП от 16.08.2017.

3. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившихся в нарушении п. 11 ст.30 Федерального Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007. «Об исполнительном производстве», согласно которому после истечения срока для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований установленный в пять дней, судебный пристав-исполнитель не осуществил исполнительные действия по принудительному взысканию суммы задолженности путем наложения ареста на денежные средства и имущество должника.

4. Обязать судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов -исполнителей по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «Респект», г. Краснодар, ИНН: <***>, путем совершения всех необходимых действий для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо 1, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 2, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

Заинтересованное лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представив отзыв на заявление, в котором против удовлетворения требований возражает.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 09.08.2017 в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара заявителем направлен исполнительный лист Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-12322/2017, выданный 28.07.2017 о взыскании с ПАО КБ Центр-Инвест» в пользу ООО «Респект» убытков в размере 69020,99 руб.

Согласно данным сайта ФССП судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 16.08.2017 на основании исполнительного листа от 28.07.2017 серия ФС № 013218519, выданного Арбитражным судом Краснодарского края, возбуждено исполнительное производство № 49331/17/23042-ИП.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара допущено нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: несвоевременно возбуждено исполнительное производство; в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства; по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не осуществлены меры по принудительному взысканию с ответчика задолженности, заявитель обратился в суд с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1

При вынесении решения суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ / Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных дни возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, полномочиями по осуществлению которых наделены судебные приставы-исполнители в целях исполнения исполнительного документа, установлены статьями 64 и 68 Закона № 229-ФЗ соответственно.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2017 по делу № А32-12311/2017 с публичного акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Респект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар взысканы убытки в размере 69020 руб. 93 коп.

28.07.2017 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-12322/2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 013218519.

Как указано в заявлении, исполнительный лист серия ФС № 013218519 направлен взыскателем в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара 09.08.2017.

Согласно материалам исполнительного производства указанный исполнительный лист поступил в адрес ОСП по Центральному округу г. Краснодара 16.08.2017.

16.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 49331/17/23042-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 013218519, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 28.07.2017.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2017 № 49331/17/23042-ИП в адрес взыскателя в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 требований ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 49331/17/23042-ИП должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа: 5 дней с момента получения должником копии данного постановления.

Согласно имеющемуся в материалах исполнительного производства реестру почтовых отправлений, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и поступило в его адрес 14.09.2017, что подтверждается отметкой о его принятии на постановлении (вх. № 06/2313 от 14.09.2017).

Таким образом, срок для добровольного исполнения ответчиком требований исполнительного листа серия ФС № 013218519 истек 21.09.2017.

Как следует из материалов дела, оплата задолженности по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 16.08.2017, произведена ответчиком в полном объеме по платежному поручению от 13.09.2017 № 1360 на сумму 69020,93 руб., то есть до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 49331/17/23042-ИП в связи с выполнением требований исполнительного листа серия ФС № 013218519.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 нарушены требования п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Пунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах отнесены защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Суд полагает, что в данном случае заявителем не доказана совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, каким образом избранный заявителем способ защиты приведет к восстановлению его нарушенных прав, учитывая, что исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать ООО «Респект», г. Краснодар справку о возврате из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев