Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А76-37816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37816/2019
26 ноября 2019 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть определения вынесена 11 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2019 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Челябинск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) 10.09.2019 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 16.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражный управляющий представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

Решением от 11.11.2019 (резолютивная часть) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 02.09.2019 № 00987419) в виде штрафа в размере 25 000 руб.

ФИО1 21.11.2019 направил в арбитражный суд апелляционную жалобу.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением суда от 06.07.2018 возбуждено дело о банкротстве ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>, зарегистрированной по адресу: <...>.

Решением суда от 08.08.2018 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении гражданина введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (ИНН <***>, регистрационный номер 14718, адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 99).

Определением от 23.05.2019 производство по делу завершено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 определение от 23.05.2019 отменено.

Определением от 24.10.2019 (резолютивная часть) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2. В качестве финансового управляющего ФИО2 утвержден ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном арбитражных управляющих 18514, адрес для направления почтовой корреспонденции: 454090, г. Челябинск, а/я 9151, являющегося членом ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьей 28.1, статьей 28.7 КоАП РФ 03.07.2019 возбуждено дело об административном правонарушении № 00987419, назначено к проведению административное расследование. (л.д.88).

02.09.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4 в присутствии арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлено нарушение требований Закона о банкротстве, допущенного конкурсным управляющим ФИО1, а именно:

1.1. Согласно статье 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

В соответствии с требованиями абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Принятие мер по поиску и выявлению имущества должника являются одной из ключевых обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18779/2018 от 23.05.2019 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-18779/2018 от 30.07.2019 определение Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2019 о завершении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества гражданина отменено.

При этом судом апелляционной инстанции сделаны выводы о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены финансовым управляющим не в полном объеме, включая оспаривание сделок должника в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>; не проанализировано наличие имущества за границей.

Факт нарушения подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А76-18779/2018 от 30.07.2019.

Арбитражный управляющий факт нарушения не признал, указав, что ссылка на судебный акт апелляционной инстанции необоснованна.

Выводы административного органа в указанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Доводы арбитражного управляющего подлежат отклонению.

1.2. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, абсолютно все имущество гражданина, признанного банкротом (кроме случае, прямо установленных законом) подлежит включению в конкурсную массу.

Финансовым управляющим от уполномоченного органа получен ответ, согласно которому ФИО2 является учредителем (участником), а также руководителем ООО «ЛИРА», ОГРН <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также информации, размещенной на Интернет-сайте журнала «Вестник государственной регистрации», ООО «ЛИРА» до настоящего времени не исключено из ЕГРЮЛ.

Из представленного ответа уполномоченного органа (вх.от 21.10.2019 № 481 ДСБ) стоимость 100% уставного капитала ООО «Лира» составляет имущество: стол офисный стоимостью 10 000 руб.

Как следует, из отчета финансового управляющего по состоянию на 07.05.2019, а также из определения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-18779/2018 от 23.05.2019, какого-либо имущество должника финансовым управляющим в ходе проведения процедуры не выявлено.

ФИО1 в отзыве указал, что в отчете содержится информация о наличии у должника доли в ООО «Лира». При исследовании данного общества установлено, что по данным из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ЛИРА» является недействующим более 5 лет, 30.05.2014 - 09.01.2019, регистрирующим органом приняты решения о предстоящем исключении ООО «ЛИРА» из ЕГРЮЛ. По данным открытых источников предприятие более 5 лет не сдает бухгалтерскую отчетность.

В связи с чем, сделан вывод о не ликвидности данного актива, отсутствии перспектив получения денежных средств от его реализации и не включения его в конкурсную массу.

По состоянию на 18.11.2019 сведения о ликвидации общества не внесены, следовательно, имущество в виде 100% доли является активом должника и подлежит включению в конкурную массу, а также отражению в отчете финансового управляющего.

Арбитражный суд признает довод административного органа обоснованным.

Факт нарушения подтверждается следующими документами:

- сопроводительное письмо (вх. № 2140), письмо уполномоченного органа № 06-38/017639 от 17.08.2018; выписка из ЕГРЮЛ на ООО «ЛИРА»; распечатка Интернет-сайта журнала «Вестник государственной регистрации», сопроводительное письмо (вх. № 26370), отчет финансового управляющего по состоянию на 07.05.2019.


2. В соответствии с требованиями абзаца восьмого пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора.

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено на основании заявления самого должника.

Согласно заявлению должника о признании ее несостоятельной (банкротом) ФИО2 имела задолженность, в том числе перед ООО УК «Созвездие», ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска, ГУ УПФ РФ Советского района города Челябинска.

Соответствующие сведения переданы финансовому управляющему 01.09.2018 (как следует из письма ФИО2).

В связи с чем не позднее 07.09.2018 ФИО1 обязан был направить в адрес кредиторов должника уведомление о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

Управлением в ходе административного расследования в адрес данных организаций были направлены запросы с целью установлениях факта поступления (непоступления) в их адрес уведомлений финансового управляющего ФИО1 о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства.

В ответ ООО УК «Созвездие», ИФНС России по Тракторозаводскому району города Челябинска, а также ГУ УПФ РФ Советского района сообщено, что в их адрес уведомления финансового управляющего ФИО1 о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры банкротства не поступали.

Финансовым управляющим в отзыве указано, что Федеральная налоговая служба в соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» и от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Уведомление о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства - реализации имущества для кредиторов ИФНС Тракторозаводского района и УПФР Советского района было направлено в адрес уполномоченного органа - Управления ФНС России по Челябинской области. Кроме того, надлежащее уведомление кредитора УПФР Советского р-на подтверждается Письмом УПФР Советского р-на г. Челябинска в ИФНС России по Советскому району от 22.08.2018 о наличии задолженности у страхователя ФИО2

Согласно отчету финансового управляющего по состоянию на 17.01.2019 (л.51-54), из сведений указанных в квитанциях о направлении почтовых уведомлений, следует, что 12.08.2019 направлены в адрес кредиторов письма, в том числе: ИФНС РФ по Советскому району города Челябинска, ООО УК «Созвездие», ОПФ РФ по Челябинской области, УФНС России по Челябинской области.

При этом уведомления к отчету не приложены.

Доводы административного органа признаются арбитражным судом обоснованными в части.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: заявление ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом); сопроводительное письмо (вх. № 26370), письмо ФИО2 к ФИО1 от 01.09.2018; определение об истребовании сведений, требование № 18642, ответ ООО УК «Созвездие» (вх. № 32714/19); определение об истребовании сведений, требование № 18645, ответ ИФНС России по Тракторозаводскому району (вх. № 32750/19); об истребовании сведений, требование № 18643, ответ ГУ УПФ РФ Советского района (вх. № 32184), отчет финансового управляющего по состоянию на 17.01.2019.

3. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В соответствии с требованиями с требованиями абзаца четвертого пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве к отчету временного управляющего в обязательном порядке должно быть приложено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Возможное оспаривание сделок должника является важным мероприятием процедуры банкротства, так как процедура наблюдения в отношении ФИО2 не применялась, соответственно обязанность по надлежащему анализу сделок должника возложена на финансового управляющего ФИО1 в рамках проведения процедуры реализации имущества гражданина.

По общему правилу, анализу подлежит трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 возбуждено 06.07.2018. В связи с чем, анализу должны были быть подвергнуты сделки, совершенные должником с 06.07.2015.

В ходе административного расследования Управлением был осуществлён запрос в ФГБУ «КП» по Челябинской области.

Согласно полученному ответу в исследуемый период было прекращено право собственности должника на ряд объектов недвижимого имущества:

- 10.07.2018 - жилое помещение 55,5 кв.м. по адресу: <...>;

- 04.10.2016 – жилое помещение 54,1 кв.м по адресу: г. Челябинск, л. Цвиллинга, д. 37, кв. 17.

Административным органом указано, на отсутствие в анализе о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, указанных сведений.

Согласно объяснениям финансового управляющего (л. 6 отчета) должника (л.д. 5, 76). ФИО2 на праве собственности принадлежали 2 квартиры по адресу: ул. Цвиллинга, дом 37, № 17, № 18.

Право собственности на квартиру № 17 зарегистрировано 05.07.2007. Квартира являлась залоговым имуществом ОАО «Балтийский банк». Право собственности на недвижимость прекращено 04.10.2016. Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда города Челябинска от 28.03.2018.

Договор купли-продажи, судебный акт в материалы дела не представлены.

Право собственности на квартиру № 18 зарегистрировано 18.07.2007. Квартира являлась предметом залога АО «Агентство по ипотечному жилищному страхованию». Право собственности прекращено 10.07.2018. Продана на торгах на основании постановления судебных приставов о передаче арестованного имущества на торги от 03.04.2017.

Обстоятельства установлены решением Советского районного суда города Челябинска от 19.07.2017по делу № 2-3069/2010 (судебный акт не представлен), определением от 19.07.2017 об исправлении опечатки (т. 1 ,л.д. 29).

Финансовым управляющим в заключении о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника указанные сделки не отражены, сделан вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (вх. от 18.01.2019 № 2140).

Финансовый управляющий, возражая, указал, что сделки не отвечали признакам подозрительности, а потому не обозначены в заключение, сведения о сделках указаны в отчете.

Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: выписка из ЕГРН; сопроводительное письмо (вх. № 2140), заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

4. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII (конкурсное производство), VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Процедуры реализации имущества гражданина и конкурсного производства имеют схожие задачи, в связи с чем, требования Закона о банкротстве, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, также подлежат применению в рамках процедуры реализации имущества гражданина.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с абзацем первым пункта 11 которого к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, к отчету финансового управляющего о своей деятельности при осуществлении процедуры реализации имущества гражданина, который представляется в арбитражный суд, в обязательном порядке должны быть приложены копии документов, подтверждающие указанные в отчете сведения.

Копии уведомлений к отчету финансового управляющего не приложены, что является нарушением требований закона.

Финансовый управляющий в отзыве указал, что обязанность приобщения к отчету текста уведомления кредиторов не прописана ни в положениях указанных статей 213.1 и п. 3ст. 143 Закона о банкротстве, ни п.11 Постановлении Правительства № 299. В качестве доказательств сведений, отраженных в отчете финансового управляющего от 17.01.2019, к отчету приложены почтовые квитанции о направлении уведомлений в адрес известных кредиторов. Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения финансовым управляющим положений законодательства о несостоятельности.

Учитывая, что арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений в сфере банкротства, арбитражный суд приходит к выводу, что состав правонарушения имеет место быть.

Факт нарушения подтверждается следующими документами: отчет финансового управляющего по состоянию на 17.01.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия арбитражного управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 несоблюдения требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении полномочий финансового управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении положений, установленных Законом о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные ответчику правонарушения на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ответчиком административного правонарушения (в том числе применения положений статьи 2.9 КоАП РФ), судом не установлено.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области)

Номер счета получателя – 40101810400000010801

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск

БИК – 047501001

ИНН – <***>

КПП – 745101001

ОКТМО – 75701000

КБК – 32111670010016000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, *** к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении № 01067419 от 02.09.2019) в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.С. Яшина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте http://kad.arbitr.ru/.