Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А41-89747/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89747/2022
27 марта 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 22 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АНО ВО "МОГИ"

к АНО ПО МОКИТ

3 лицо – ООО «Среднерусская лизинговая компания»

Об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ГУМАНИТАРНЫЙ ИНСТИТУТ" (далее – АНО ВО "МОГИ", Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ КОЛЛЕДЖ ИНФОРМАЦИИ И ТЕХНОЛОГИЙ" (далее – АНО ПО МОКИТ, Ответчик) об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения, а именно


Предмет

Кол-во

Стоимость,

руб.

№ и дата накладной

Офисная мебель




Шкаф двухдверный ольха сборный

1
8700

6 от 26.08.2009

Шкаф металлический

1
2900

101 от 19.01.2009

№ 521 Шкаф для одежды 2000x800x370 с комп.дверей (№26) ГОСТ16371-93

1
2406

41/31 от 23.03.2010

№543 Шкаф для документов 2000x800x370

2
5468

41/31 от 23.03.2010

№522 Шкаф для документов 1260x800x370

1
1834

41/31 от 23.03.2010

№533 Стеллаж 1260x370x370

1
1444

41/31 от 23.03.2010

№09 Опора для стола приставки металлическая 0мм. Н=730мм. Цвет черный ГОСТ16371-93

5
3050

41/31 от 23.03.2010

№517 Тумба вы каткая 3 ящика с замком верхнего ящика

1
1950

41/31 от 23.03.2010

№541/л Стол рабочий 1600x890x750 Эргономичный, ЛДСП, бук, ГОСТ 16371-93

1
2660

41/31 от 23.03.2010

Тумба с 4-мя ящиками и замком верхнего ящика бук 420x600x750

1
3123

41/31 от 23.03.2010

№527 Дверка для шкафа 1195x400x16

2
1010

41/31 от 23.03.2010

№528 Двери к шкафу 775x400x16

4
1520

41/31 от 23.03.2010

Дверь для шкафа стеклянная 1195x400x5мм

4
2928

41/31 от 23.03.2010

№560 Стол-приставка 1200x600x22

1
1200

41/31 от 23.03.2010

№519 Стол-приставка 700x460x22

3
1650

41/31 от 23.03.2010

Ш02свт Шкафдля одежды, металл. Вешалка, 1 полка 844x446x1835 бук ДСП ГОСТ 22046-2002

1
2900

438 от 16.09.2010

ШС2свт Шкаф-стеллаж широкий Вешалка, 1846x446x846мм, 6 полок, ламинированное ДСП 16мм бук ГОСТ 22046-2002

2
5500

438 от 16.09.2010

Комплект полки SB 100х40/4М (4шт)

8
11520

574 от 05.10.2010

Шкаф д/наглядных пособий Т.К. 19.80.08 2300x800x500 ДСПлам бук

1
4694

92 от 18.04.2011

Стекло 5 мм для шкафа Т. 19.80.04 (бук)

4
3692

92 от 18.04.2011

Стеллаж/Эра-1 (ольха)

1
2190

1295 от 01.06.2011

Эра-2 Стеллаж/ольха

2
6800

1295 от 01.06.2011

Гаврош СБ-661 Шк МЦН Ол/софт Ольха р

1
8890

803276 от 13.07.2011

Шкаф д/пособий комби со стеклян.дверками, 3 полки 1835x882x445мм, ламинир .ДСП бук, ГОСТ 22046-2002

1
3708

566 от 15.11.2011

Тумба выкатная с 3-мя выдвижными ящиками 628x442x534 лам.ДСП 16 мм бук, ГОСТ 22046-2002

8
13280

27/1(2) от 20.01.2011

Стеллаж открытый 2200x1230x350 4 полки букбавария Т.19.80.01

2
9000

27/2(2) от 28.01.2011

Стеллаж открытый 2200x1230x350 4 полки букбавария Т.19.80.01

1
4500

27/2(2) от 28.01.2011

Шкаф для документов, 2-х секционный со стеклом

1
13420

4 от 16/02/2011

Шкаф для наглядных пособий 2000x800x370мм с 2 стеклянными дверями №129 прозрачн.1195х400х5мм и 2 нижними дверями №528 и с топом ДСП 775x400x16мм букГОСТ 16371-93

5
34825

745 от 29.11.2012

Тумба выкатная с 3-мя выдвижными ящиками 628x442x534 лам.ДСП 16 мм бук, ГОСТ 22046-2002

5
10000

745 от 29.11.2012

Мебель , в соответствии со спецификацией по договору № 116/0612/11д

1
143981

943 от 10.09.2012

Тумба выкатная с 3-мя выдвижными ящиками 628x442x534 лам.ДСП 16 мм бук, ГОСТ 22046-2002

2
4000

8 от 13.01.2012

Тумба выкатная с 3-мя выдвижными ящиками 628x442x534 лам. ДСП 16мм бук, ГОСТ 22046-2002

2
4200

437 от 27.11.2014

Шкаф. 3 полки низ-закрыт, верх открыт 1835x446x845мм бук лам ДСП 16мм ГОСТ 22046-2002

1
3500

446 от 27.11.2014

Стол письменный «Директор», 800, (букбавария)

1
1632

61-0000108 от 27.04.2015

Стол письменный «Директор», 1600, (бук-бавария)

3
7114,5

61-0000108 от 27.04.2015

Тумба подкатная «Директор», 4 ящика, (бук-бавария)

3
5176,5

61-0000108 от 27.04.2015

Стол письменный «Компакт», 800, (бук-бавария)

1
1317,5

61-0000108 от 27.04.2015

Шкаф «Директор», широкий, со стеклом, (бук-бавария)

2
9520

61-0000108 от 27.04.2015

Шкаф «Директор», широкий, для одежды 45, (бук-бавария)

1
3340,5

61-0000108 от 27.04.2015

Вешалка напольная 18-мест., (БУК НАТУР.) (м/к ЧЕРНЫЙ)

3
6706,5

61-0000108 от 27.04.2015

Шкаф металлический офисный ПРАКТИК «АМ-1891» (в1830*ш915* (458мм,44кг),разборный

5
42155,5

Ро-КОР-282102 от 11.10.2016

Стеллаж 800x2010x28мм дуб бел

3
6861

94173/022 от 22.09.2016

Стеллаж 800x2010x28мм дуб бел

3
6861

94173/022 от 22.09.2016

Стол «Форум» журнальный -096(Яблоня)

1
2723

299 от 11.03.2016

Тумба «Форум» 2-дв(Яблоня)

1
4529

163 от 04.02.2016

Стул на колесиках регулируемый с подлокотниками, ГОСТ 19917-93

3
4800

745 от 29.11.2012

Престиж кресло new gtpp в упаковке (ткань черная В-14)

6
7560

00736 от 26.11.2014

Престиж кресло new gtpp в упаковке (ткань черная В-14)

4
5040

00737 от 26.11.2014

Стул мягкий СО-1 м/к черный (оф. ткань серая)

5
3527,5

61-0000108 от 27.04.2015

Кресло «ПРЕСТИЖ» ОФ. ТКАНЬ СЕРАЯ

3
4564,5

61-0000108 от 27.04.2015

Стул «ИЗОс пюпитром», мет. карк. -тр.пл/ов 30х15-п/л,цвет «черный»;м/э ткань Т11(цвет-«черный»

15

21750

244 от25.02.2016

Стул «ИЗОс пюпитром», мет. карк. -тр.пл/ов 30х15-п/л,цвет «черный»;м/э ткань Т11(цвет-«черный»

20

29000

243 от25.02.2016

Кресло руководителя БОТИЧЕЛЛИ DB-13-М, нат.кожа зеленый, дерево светлый дуб

1
30772

50 от 06.04.2016

Янтарь ММ «Сенатор» 2-х местный (10 категория)

1
31610

163 от 04.02.2016

Янтарь ММ «Сенатор» кресло (10 категория)

1
23210

163 от 04.02.2016

Мебель ученическая, доски и учебные стенды




Стол ученический 2-мест., пр.тр., гр.6 (м/к черный, Бук натур, ПВХ 1 мм)

40

37740

61-0000108 от 27.04.2015

Стул ученический пр.тр., гр.6 (м/к черный)

80

37400

61-0000108 от 27.04.2015

Доска ДО 3 1011x1215мм пробка металл крашен.профиль пластик.уголки

2
2400

41/31 от 23.03.2010

Доска Д02 1215x900мм пробка металл крашен.профиль пластик.уголки

1
1170

41/31 от 23.03.2010

Доска поворотная ДП 12 б, фломастер, 1500*1000

1
4488

61-0000108 от 27.04.2015

Доска поворотная ДП 12 к, мел/фломастер, 1500*1000

2
8925

61-0000108 от 27.04.2015

Доска информационная пробковая ДО-1210, 1-элемент., 120x100 см

3
3570

61-0000109 от 27.04.2015

Стенд

2
8840

121 от 11.03.10

Информационный стенд

4
14680

611 от 22.09.2011

Стенд

3
8600

151 от 15.03.2011

Стенд

3
9530

802 от 30.11.11

Стенд

1
2870

594 от 16.09.2013

Стенд

2
12840

183 от 09.04.2014

Стенд

2
12740

255 от 30.04.2014

Учебное оборудование




Электронный лазерный интерактивный стрелковый тренажер в составе: -Программное обеспечение Лазерного тренажера Tir-Centre LG СТАРТ - 1 шт. -USB Ключ защиты программы Tir-Centre LG -1 шт.

- Камера TCLG USB СТАРТ - 1 шт.

- Пистолет ФИО2 (Лазерный) красный луч СТАРТ+

-Винтовка MP (Лазерная) красный луч СТАРТ+

Электронный лазерный интерактивный стрелковый тренажер в составе: -Программное обеспечение Лазерного тренажера Tir-Centre LG СТАРТ - 1 шт. -USB Ключ защиты программы Tir-Centre LG - 1 шт.

- Камера TCLG USB СТАРТ - 1 шт.

- Пистолет ФИО2 (Лазерный) красный луч СТАРТ+

-Винтовка MP (Лазерная) красный луч СТАРТ+


1
67700

36 от 05.06.2015

Министеппер TORNEO VARIO S-201

1
2841

166 от 05.12.11

Гребной тренажер TORNEO Gotistream V-111

1
4741

166 от 05.12.11

Унифицированный криминалистический чемодан «Криминалист» (без фотокамеры)

1
26113,4

20 от 14.02.2011

Медицинский кабинет




Стол манипуляционный 2-х полочный стекло/стекло СИП- 2С «ЛАВКОР» Ширина 580 мм глубина 420мм, высота 850 мм. 2 полки стекло, столик имеет 4 колеса диаметром 50 мм, импортного производства из серой резины, два из которых с тормозом

1
2500

651 от 15.03.2013

Ведро с педалью (с педальной крышкой 12 литров)

1
2950

651 от 15.03.2013

Ростомер РМ (2 с двумя линейками откидным сиденьем, деревянный)

1
2500

651 от 15.03.2013

Устройство - спиротест (Спирометр) цифровое скрининговое определение жизненной емкости легких и объема первого секундного форсированного выдоха, портативное УСПЦ -01

1
12600

651 от 15.03.2013

Светильник медицинский Н-600, Dialigt Ciplight Mastertight Крепление настольное, диагностический для медицинских обследований, 230volt.l2V 35W, производство Германия

1
14000

651 от 15.03.2013

Таблицы для определения остроты зрения (не ламинированные, комплект 5шт, таблица ФИО3 с буквами русского алфавита, таблица с кольцами Ладольта, таблица с Ш-образными оптотипами, таблица ФИО4 (детская) таблица для определения остроты зрения вблизи (с расстояния 30 см))

1
500

651 от 15.03.2013

Стетоскоп CS HCS 421 (тип Рапопорт)

1
500

651 от 15.03.2013

Жгут кровоостанавливающий из резины рифленый «Альфа»

2
150

651 от 15.03.2013

Пинцет анатомический общего назначения 150 мм П-15-143

1
105

651 от 15.03.2013

Ножницы по Листеру для разрезания повязок с пуговкой изогнутые 185 мм

1
198

651 от 15.03.2013

Ножницы тупоконечные прямые П-13-102, 14 см

1
120

651 от 15.03.2013

Грелка резиновая №2 типа А

2
250

651 от 15.03.2013

Пузырь для льда

1
155

651 от 15.03.2013

Лоток почкообразный ЛМП-200, нерж сталь 0,3л(200х120х30мм)

5
725

651 от 15.03.2013

Шина ШПР проволочная для нижних конечностей, лестничная (типа «Крамера», 1200x10)

5
1125

651 от 15.03.2013

Шина ШПР проволочная для нижних конечностей, лестничная (типа «Крамера», 800x80)

5
1075

651 от 15.03.2013

Носилки продольно-складные (санитарные, брезент, алюминий, 2200x560x165)

1
1200

651 от 15.03.2013

Облучатель «Солнышко» ОУФК-01 (без реле времени, ультрафиолетовый для локальных физиотерапевтических облучений)

1
2200

651 от 15.03.2013

Плантограф (прибор для определения плоскостопия, пластик)

1
4680

651 от 15.03.2013

Полихроматические таблицы для исследования цветоощущения ФИО5

1
550

651 от 15.03.2013

Измеритель артериального давления (анероидный сфигмаманометр механический)С8 Medica CS-110 Premium (профессиональный, большой манометр совмещенный с грушей, невстроенный фонендоскоп, увеличенная манжета 22-39, производство Германия)

1
2900

651 от 15.03.2013

Коробка стерилизационная КФ-3 ДЗМО с фильтром

2
1400

651 от 15.03.2013

Коробка стерилизационная КФ-9 ДЗМО с фильтром

2
2100

651 от 15.03.2013

Набор врача скорой помощи «НВОП- 01» в сумке каркасной СМУ-03 (с наполнением по приказу №100 МЗ РФ, стандартная комплектация, Артикул 350) ТУ 9437-012-18585567-2005

1
14500

837 от 21.06.2013

Динамометр кистевой ДМЭР-120, электронный (ЖКдисплей, изм диапазон 2-120)

1
4000

837 от 21.06.2013

Термометр медицинский, электронный с гибким носиком влагозащитный

20

3900

837 от 21.06.2013

Шпатель для языка двусторонний (нестерильный металлический 180x14x18) П-430-260

40

2200

837 от 21.06.2013

Очки в детской оправе ДРР 56-58мм с линзами в +1 дптр

1
5000

837 от 21.06.2013

Телевизоры (плазменные панели)




Плазменная панель PANASONIC VIERA TH-R42EL80

4
120340

90824/010 от 24.08.2009

ЖК телевизор 32" PANASONIC TX-LR32U20

1
24600

64140 от 08.12.2010

Телевизор LCD SAMSUNG LE37D551K2W, 1080 Р (Full HD) 1920x1080 DVB-T MPEG4 HDMI x4 USB x3

1
20500

129689 от 23.11.2011

Кронштейн Barkan с наклоном до 56

1
1600

129689 от 23.11.2011

Телевизор LED LG 42LB561V "R", 42", FULL HD (1080p), серый

1
22910

Q1716912 от 15.04.2015

LED телевизор LG 42LF560V «R», «42»,FULL HD (1060р),титан

1
26960

Q4605941 от 05.02.2016

Кронштейн для ЖК/плазменных телевизоров, 30-63, плоский, VESA

1
1890

5240 от 01.02.2011

Кронштейн для LCD/Plasma ТВ ""Basic"", 20""-42"", плоский, VESA до 400x200, до 40

1
2490.00

64140 от 08.12.2010

Крепление iC-LP-TMls Silver для ТВ до 80кг макс.715х431мм (30-60)

4
8160

90824/0010 от 24.08.2009

Компьютеры и оргтехника




Программно-аппаратный комплекс ViPNet Terminal

1
28497

797 от 26.09.2012

Монитор 19""Wide TFT Asus VH196D Black (5000:1, 300 cd/m2, 5ms)

1
5590

37313 от 15.09.2010

Монитор 19"" Acer X193HQLab; 5ms; 800 000; LED

2
9740

37313 от 15.09.2010

Монитор 18.5"" TFT Acer V193HQDdm

25

130000

1/09т от 23.09.10

Монитор 19" Samsung E1920NR ASB/EN 5ms, 50000: IDC, 250cd/m2, Black

1
6170

54781 от 10.11.2010

Монитор 19"" Acer V193WLb; 19"" WIDE LCD, 16:9; LED, Sms, 8M:1, BLACK

3
15570

54781 от 10.11.2010

Монитор 19 PHILIPS 190E2FB/62 Black (LCD, Wide, 1440x900, 5 ms,176/170 ,250)

1
3990

36670 от 05.05.2011

Монитор 19 PHILIPS 190E2FB/62 Black (LCD, Wide, 1440x900, 5 ms,176/170 ,250 cd/m. 500 000:1)

1
4490

75591 от 18.05.2011

Монитор 20 Benq G2020HDA 1600x900 (40000:1/ 5 ms/ Senseye+Photo) black

2
9380

31750 от 18.04.2011

Монитор 21,5 LG W 2243T-PF Flatron Black (LCD, Wide, 1920x91080,5 ms, 300 cd/m 30 000:1. DVI)

1
7250

118290 от 19.10.2011

Монитор 18.5" PHILIPS 192EL2SB/62 Black (LED, LCD, Top Slim, Wide, 1366x768,

3
11970

23140 от 24.03.2011

Монитор Philips 203V5LSB26/62(10) Black 19.5" TFT TN (LED, LCD, Wide, 1600x900, 5ms, 90°/50°, 200 cd/m, 10M:1)

3470

55173 от 16.10.2014

Монитор ЖК ACER V206HQLBb, 19.5", черный


4860

Q1716912 от 15.04.2015

Монитор ЖК AOC Value Line E2250SWDNK/01 21,5 черный


6660

Q1369309 от 10.03.2015

Автоматизированное рабочее место №3


63940

Q1369309 от 10.03.2015

Компьютер в сборе (системный блок, клавиатура, мышь)

23

405835

Q7408350 от 03.11.2016 (по 17645,00)

Компьютер в сборе


21730

11937 от 15.02.2010

Программное обеспечение: 1С: Библиотека. Редакция 2.0 решение для комплексной автоматизации деятельности библиотек


18000

391 от 16.05.2013

Клиентская лицензия на 1С: Предприятие 8


23400

391 от 16.05.2013

Проектор


23270

14029 от 27.02.2014

Экран для проектора LOGAN ТгВ2 Диагональ: 100/ Габариты 203x152 см, Соотношение сторон 4:3/Виниловое матовое полотно белого цвета


4870

14029 от 27.02.2014

Микрофон Artur forty AF 200


5500

105 от 23.04.2012

Стойка микрофонная


1400

105 от 23.04.2012

Микшер МХ.6


4600

105 от 23.04.2012

Стойка микрофонная настольная


1900

105 от 23.04.2012

Свитч 16 ports СОМРЕХ PS2216 (10/100)


1650

31750 от 18.04.2011

Копир Canon IR1024


27500

31750 от 18.04.2011

Цифровая видеокамера Sony HD HDR-CX360 Е


25500

118820 от 21.10.2011

Микрофон для видеокамер Sony NEX-VG10 зеркальных фотокамер Sony Alpha ЕСМ-CG50


9500

118820 от 21.10.2011

Штатив-треножник головка с быстросъемной площадкой. 52-163 см.1370 г. ватерпас, черный/черый. Наша


1990

118820 от 21.10.2011

Итого:


2 058 667,00



о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 058 667 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 33 293 руб.

Представитель Истца поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении сверки.

Представитель Ответчика возражал, доводы изложил суду.

Суд с учетом возражений Ответчика и целесообразности, в удовлетворении ходатайства суд отказывает.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, представил оригиналы документов, ходатайствовал о приобщении документов.

Представитель Ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве № 1 и № 2, а также озвученных в ходе рассмотрения настоящего спора.

Представитель ООО «Среднерусская лизинговая компания» в судебном заседании требования Истца поддержал и просил удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы дела, суд установил следующее.

Между АНО ВО "МОГИ" (Истец, исполнитель) и АНО ПО МОКИТ (Ответчик, заказчик) был заключен Договор о предоставлении медицинских услуг от 01.09.2018 г.

В соответствии с п. 1.1. предметом Договора является оказание студентам и сотрудникам АНО ПО МОКИТ первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи (далее - медицинские услуги).

Согласно п. 1.2 Договора, срок договора устанавливается с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г.

Порядок расчетов определен разделом 3 Договора, в последующем стороны заключали дополнительные соглашения, изменяя стоимость медицинских услуг.

Письмом № б/н от 18.03.2022 г. Истец уведомил Ответчика об одностороннем расторжении договора с 21.03.2022 г. и необходимости освободить медицинский кабинет и передать указанное помещение и оборудование в нем по акту приема – передачи.

21.03.2022 г. между сторонами был расторгнут Договор о предоставлении медицинских услуг от 01.09.2018 г.

Истец также указал, что в период с 01.10.2020 по 15.04.2022 между ООО «Среднерусская лизинговая компания» (третье лицо, арендодатель) и АНО ПО МОКИТ (ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № АП-20 от 01.10.2022 г. 10.03.2022 г. Уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды исх. № 4 от 10.03.2022 г., арендодатель известил арендатора о том, что АНО ПО МОКИТ необходимо в срок до 18 ч. 00 мин. 15.04.2022 освободить помещения и передать указанные помещения ООО «Среднерусская лизинговая компания» по Акту приема-передачи.

Истец указал, что является собственником оборудования и иного имущества, однако 21.03.2022 г. Ответчик спорное имущество не возвратил.

20.07.2022 г. Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о возврате вышеуказанного имущества, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке положительного результата не принесло, АНО ВО «МОГИ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев и исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

На основании?статьи 209?ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению совершает в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Исходя из названной?статьи, право собственности может быть признано за лицом при наличии триады указанных правомочий, а нарушенное право будет считаться восстановленным при устранении нарушений каждого из правомочий.?

В соответствии со?статьей 301?ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.?

По смыслу положений?статьи 301?ГК РФ при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом должны быть установлены кроме наличия права собственности истца на?истребуемое?индивидуально-определенное имущество, наличие спорного имущества у незаконного владельца в натуре и отсутствие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу предмета спора.?

Согласно?пункту 32?совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя?статью 301?Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.?

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства наличия вышеперечисленных обстоятельств должен представить не владеющий собственник, заявивший о виндикации.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований Истец представил: Договор о предоставлении медицинских услуг от 01.09.2018 г., заключенный между АНО ВО "МОГИ" и АНО ПО МОКИТ; Договор аренды нежилых помещений № АП-20 от 01.10.2020 г., заключенный между ООО «Среднерусская лизинговая компания» (третье лицо, арендодатель) и АНО ПО МОКИТ (ответчик, арендатор), а также огромное количество товарных накладных. Истец указал, что после расторжения указанных договоров, Ответчик спорное имущество не возвратил.

Представитель Ответчика с указанными требованиями не согласился и указал, что Истцом не представлено доказательств права собственности на спорное имущество, а также доказательств наличия спорного имущества у АНО ПО МОКИТ в том числе и доказательств передачи спорного имущества АНО ПО МОКИТ, в связи с чем, в иске просил отказать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с п. 1.1. предметом Договора о предоставлении медицинских услуг от 01.09.2018 г., заключенного между АНО ВО "МОГИ" и АНО ПО МОКИТ, является оказание студентам и сотрудникам АНО ПО МОКИТ первичной, в том числе доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи (далее - медицинские услуги).

Согласно п. 1.2 Договора, срок договора устанавливается с 01.09.2018 г. по 31.08.2019 г.

21.03.2022 г. между сторонами был расторгнут Договор о предоставлении медицинских услуг от 01.09.2018 г.

Судом установлено, что в Договоре о предоставлении медицинских услуг от 01.09.2018 г. отсутствуют сведения о месте представления услуг.

При этом, какого – либо акта приема – передачи имущества Ответчику нет, а равно имущества, поименованного Истцом в иске.

Истец указал, что в период с 01.10.2020 по 15.04.2022 между ООО «Среднерусская лизинговая компания» (третье лицо, арендодатель) и АНО ПО МОКИТ (ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений № АП-20 от 01.10.2020 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора, третье лицо предоставил Ответчику во временное владение и пользование за плату следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: 142100, <...>

Этаж

Наименование (номер) помещения

Площадь, кв. м

4
401

24.9

4
402

35,9

4
403

38,7

4
404

32.1

4
405

25,0

4
406

53,6

4
407

50,4

4
412

88,0

4
413

142,5

4
401 А

36.4

4
401 Б

17,3

4
402 А

55,8

4
402 Б

25,1

4
Санузлы

25,3

4
Кладовые

29,7

4
Холлы

296,6

1
Вестибюль

73.4

ВСЕГО:

1050


Перечисленные в пункте 1.1 настоящего Договора помещения принадлежат Арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 30 декабря 2014 г. № 50 АК № 457146, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, запись регистрации № 50-50-55/004/2006-345 (п.1.2. Договора).

Согласно Акта приема – передачи нежилых помещений по Договору № АП-20 от 01.10.2020 г., ООО «Среднерусская лизинговая компания» передал, а АНО ПО МОКИТ принял нежилые помещения, расположенные по адресу: 142100, <...>.

Следовательно, ответчику в аренду переданы только нежилые помещения, без какого – либо имущества (оборудования, мебели, оргтехники и пр.).

В соответствии с Дополнительным соглашением от 01.12.2020 г. к договору, в предмет договора дополнительно включены нежилые помещения:

5
502

25,7

5
503

32.8

5
504

44,3

5
517

35,1

5
Подсобное помещение

49,6

ВСЕГО:

1237,5


Аналогично, согласно Акта приема – передачи нежилых помещений по Договору № АП-20 от 01.10.2020 г., ООО «Среднерусская лизинговая компания» передал, а АНО ПО МОКИТ принял нежилые помещения, общей площадью 1237,5 кв.м. расположенных на 4 и 5 этажах пятиэтажного здания по адресу: 142100, <...>.

10.03.2022 г. Уведомлением об одностороннем отказе от договора аренды исх. № 4 от 10.03.2022 г., арендодатель известил арендатора о том, что АНО ПО МОКИТ необходимо в срок до 18 ч. 00 мин. 15.04.2022 освободить помещения и передать указанные помещения ООО «Среднерусская лизинговая компания» по Акту приема-передачи.

Следовательно, в аренду Ответчику переданы только нежилые помещения, без какого – либо имущества (оборудования, мебели, оргтехники и пр.)

Как установлено судом, из письма № 04/15-04-22/исх от 15.04.2022 г. Ответчик уведомил ООО «Среднерусская лизинговая компания» о том, что им был составлен односторонний Акт приема передачи помещений по адресу 142100, МО, <...>, в котором зафиксировано состояние возвращаемых помещений, а также неотделимые улучшения (вентиляционная система) передаваемые вместе с помещениями, фототаблица. Также в адрес Арендодателя указанные документы были направлены посредством АО «Почта России», о чем свидетельствует опись с оттисками печатей. Таким образом, Ответчиком возвращены нежилые помещения, в том же виде и состоянии в котором были приняты, то есть без имущества.

По мнению Истца, Ответчик вывез из помещений Третьего лица спорное имущество, которое Истец истребует.

Суд с позицией Истца согласиться не может в силу следующего.

Согласно?части 1 статьи 4?АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным?Кодексом.?

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными?статьей 12?Гражданского кодекса РФ.?

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.?

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условием применения такого способа защиты права как истребование имущества из чужого незаконного владения является существование вещного права собственности на истребуемые объекты.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, по смыслу ст. 301 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов.

Таким образом, объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, при этом по правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Тогда как, судом установлено, что во – первых, акта приема – передачи имущества, поименованного Истцом в иске, по Договору о предоставлении медицинских услуг от 01.09.2018 г. заключенного между АНО ВО "МОГИ" и АНО ПО МОКИТ, Истцом в материалы дела не представлено.

Доводы АНО ВО "МОГИ" о том, что Ответчик вывез из помещений ООО «Среднерусская лизинговая компания» спорное истреубуемое им имущество, судом отклоняется, поскольку согласно Актам приема – передачи нежилых помещений по Договору аренды нежилых помещений № АП-20 от 01.10.2020 г., заключенного между ответчиком и ООО «Среднерусская лизинговая компания», в аренду переданы только нежилые помещения, без какого – либо имущества, а равно имущества, поименованного Истцом в иске.

В качестве основания приобретения права собственности Истец представил огромное количество товарных накладных за период с 2008 по 2016 г.

Между тем, представленные Истцом товарные накладные подтверждают лишь факт приобретения Истцом товара у третьих лиц, при этом в них не содержатся данные о приобретении и поставке товара исключительно для медицинского кабинета и оказания медицинских услуг.

Товарные накладные не подтверждают факты передачи и (или) нахождения имущества у Ответчика, поскольку не подтверждают фактическое движение товара/ имущества от одного юридического лица к другому, а удостоверяют видимость документооборота для формирования необоснованного вывода о нахождении товара у Ответчика.

Таким образом, во – вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения права собственности на спорное имущество, поскольку в представленных копиях товарных накладных не представляется возможным идентифицировать указанный в них имущество /товар с перечнем истребуемого имущества, указанного Истцом в иске, поскольку отсутствуют идентифицирующие (индивидуально-определенные) признаки спорного имущества.

Кроме того, не представляется возможным соотнести перечень имущества, указанный Истцом в исковом заявлении, с документами, подтверждающими факт его приобретения, а также тот факт, что именно это имущество (по наименованию и по количеству) находилось в помещении в период прекращения договорных отношений.

Следовательно, товарные накладные, представленные Истцом, подтверждают исключительно наличие у него права собственности на товар, что было бы релевантно в категории споров о признании права собственности, но не в споре об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из содержания представленных Истцом документов не следует установление факта наличия во владении Ответчика истребуемого Истцом имущества.

Судом установлено, что доказательств передачи Истцом спорного имущества во владение Ответчика в материалах дела не имеется. Следовательно, основания для удовлетворения виндикационного иска отсутствуют.

Относительно доводов Истца на:

1) протокол работы комиссии по приему - передачи оборудования медицинского кабинета АНО ВО "МОГИ" от 21.03.2022 г.,

2) протокол осмотра доказательств – электронных доказательств, находящихся в электронном виде в информационной сети общего пользования Интернет на страницах интернет – сайта в социальной сети «ВКонтакте» произведенных нотариусом г. Калуга ФИО6

3) адвокатский запрос в Министерство здравоохранения Московской области № 203 от 27.12.2022 г.

4) заявления от ФИО7, от ФИО8, заверенные нотариусом г. Калуга ФИО6 от 17.02.2023 г.

Суд, изучив протокол от 21.03.2022 г., относится к нему скептически/ сомнительно и критически, поскольку оформлен /составлен в одностороннем порядке в составе заинтересованных Истцом лиц в отсутствии Ответчика.

Кроме того, 21.03.2022 г. кабинет открыт не был, факт нахождения спорного имущества по указанному адресу не установлен, а составленный Истцом Акт с перечнем имущества голословен.

Таким образом, факт нахождения спорного имущества во владении и нахождении на территории Ответчика не установлен.

Суд, обозрев протокол осмотра доказательств, произведенных нотариусом г. Калуга ФИО6, относится к ним критически, поскольку распечатанные фотоизображения/фотографии не отвечают требованиям достоверности и объективности, не подтверждают юридические факты нахождения и удержания имущества, которые входят в предмет доказывания по делу о виндикации.

К доводу Истца о том, что распечатанные фотоизображения из указанного протокола сделаны на фоне имущества, которое якобы принадлежит Истцу, суд относится также критически, поскольку довод голословен и ничем не подтвержден.

Суд, обозрев адвокатский запрос в Министерство здравоохранения Московской области № 203 от 27.12.2022 г. и ответ Министерство здравоохранения Московской области № 18 Исх-817/03-02 от 19.01.2023 г., приобщил их в материалы дела, однако относится к ним критически, поскольку заявление АНО ПО МОКИТ о предоставлении лицензии на осуществление образовательной деятельности и справка о материально- техническом обеспечении подтверждают факт обращения в Министерство здравоохранения Московской области в целях получения лицензии для осуществления образовательной деятельности и факт ее получения, что не оспаривается в принципе.

К доводу Истца о том, что справка о материально- техническом обеспечении подтверждает наличие спорного истребуемого им имущества у Ответчика, суд также относится критически, поскольку указанные обстоятельства не устанавливают какие – либо обстоятельства о фактах, имеющих юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

К представленным Истцом заявлениям от ФИО7, от ФИО8, заверенные нотариусом г. Калуга ФИО6 от 17.02.2023 г., суд относиться критически и скептически. Суд ставит под сомнение сведения – показания ФИО7 и ФИО8, поскольку заявления датированы – 17.02.2023 г., а указанные в заявлениях сведения о временном периоде с 01.11.2008 г., 01.09.2009 г. по 31.08.2017 г. о том в каких именно аудиториях (указаны номера) находилось то или иное имущество и в какой последовательности, а также фирмы производителей имущества с большой долей вероятности не представляется возможным вспомнить. Кроме того, указанные лица, являлись сотрудниками организации Истца.

Не оставлено и без внимание Постановление И.о. дознавателя 2 ОП УМВД России по городскому округу Подольск от 20.05.2022 г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 330 УК РФ, ст. 306 УК РФ за отсутствием состава преступления. По результатам проведения проверки органами дознания, в рамках которого проведены опросы представителей АНО ВО "МОГИ", АНО ПО МОКИТ и других лиц, состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ (кража) не установлено в связи с отсутствием признаков состава преступления.

Согласно разъяснениям, данным в?пункте 36?Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со?статьей 301?ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.?

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в?пункте 45?Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу?статей 304,?305?Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.?

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения, тогда как спор о возврате имущества собственнику в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии со статьями 301, 302 Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств:

- наличие у истца права собственности на спорное имущество;

- факт наличия этого имущества у Ответчика;

- незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

Таким образом, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный?иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на?истребуемую?вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.?

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

Виндикационный иск представляет собой требование невладеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика (пункт 16 информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.2008 N 8356/08, от 13.09.2011 N 3413/11).

Согласно правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.09.2011 N 3413/11, а также Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально-определенное имущество (вещь), которое находится у незаконного владельца в натуре, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что факт передачи владения истребуемого имущества и Истцом не подтвержден.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец не доказал ни наличие вещного права на истребуемое имущество, ни наличие идентифицирующих признаков спорного имущества, ни сам факт владения ответчиком спорным имуществом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что о недоказанности Истцом в рамках настоящего спора совокупных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения: Истцом не доказан факт принадлежности истребуемого имущества на каком-либо праве, не доказан факт нахождения истребуемого имущества именно у Ответчика; истребуемое имущество, поименованное Истцом в иске, не обладает индивидуально-определенными признаками, поскольку представленные истцом документы не позволяют идентифицировать это имущество, как вещь, полученную истцом по представленным в материалы дела договорам и товарным накладным, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 058 667 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае Истцом не доказан факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего Истцу, в связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 058 667 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АНО ВО "МОГИ", отказать.

Возвратить АНО ВО "МОГИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 27 293 руб., уплаченную по платежному поручению № 108 от 10.10.2022 г.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья Ю.А. Фаньян