Решение от 22 апреля 2019 г. по делу № А78-18727/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-18727/2018
г.Чита
22 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.И. Каримуллиной

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бытсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 538583 руб. 74 коп. с начислением пени по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2018

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бытсервис" (далее ответчик) о взыскании по договору энергоснабжения №101849 от 12.05.2009 за сентябрь 2018 года в размере 533647,50 руб., неустойки с 16.10.2018 по 21.11.2018 в размере 4936,24 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, документы не представил.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении к нему (пояснения, сводный расчет, акты, сведения по приборам учета и.т.д. вх.16966 от 15.04.2019).

Ответчик отзыв и запрашиваемые судом документы не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бытсервис» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 101849 от 12.05.2009 в редакции протокола согласования разногласий с дополнительными соглашениями.

В соответствии с условиями договора, поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а потребитель оплачивать приобретенную электроэнергию.

Согласно п. 10.2. договора оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Перечень точек поставки электрической энергии согласован сторонами в пункте 2.1 договора и в дополнительных соглашениях к нему.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

ООО «Управляющая компания Бытсервис» является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: <...> стр.1-4,5 (гаражи боксового типа), дома №№ 3, 4, 1, 2, 6, 5, 11, 9, 7, 8, 13,14,10, проспект Фадеева, дом 12 (нежилое помещение), по ул. Назара Широких, дом 6, что подтверждается протоколами общего собрания собственником помещении.

Из материалов дела следует, что дома, обслуживаемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Объем потребленного ресурса подтверждается ведомостями переданной электроэнергии, ведомостями электропотребления.

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, установленные Приказом Региональной службы по тарифам и ценооборазованию Забайкальского края.

Оплата производится за фактически поставленный ресурс до 15 числа месяца следующего за расчетным.

В сентябре 2018 года по данным истца задолженность ответчика составляет 533647,50 руб.(л.д. 4).

В обоснование фактического объема ресурса в спорный месяц истец представил ведомость электропотребления, реестр показании приборов учета акты осмотра/ обследования электроустановок, счет-фактуру, письменные пояснения, сводный расчет.

Доказательства оплаты задолженности за спорный период не представлены.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец начислил неустойку в порядке с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 4936,24 руб. за период с 16.10.2018 по 21.11.2018 исходя из размера ставки 7,50%, с начислением пени начиная с 22.11.2018 по день фактической оплаты (л.д.5).

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, задолженность за спорный период не оплачена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Между истцом и ответчиком (управляющей организацией) заключен договор энергоснабжения, что соответствует положениям статей 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Согласно договора, объем электрической энергии в многоквартирном жилом доме, оборудованном коллективным прибором учета, определяется на основании показаний измерительного прибора за расчетный период.

Из материалов дела следует, дома, обслуживаемые ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии.

Истец ссылается на показания приборов учета на основании ведомости объема переданной э/э.

Доказательства предоставления иных данных по приборам учета в материалы дела не представлены.

Ответчик не оспорил статус управляющей организации в отношении точек поставки, факт поставки электроэнергии, ее объем и стоимость.

Задолженность ответчика за сентябрь 2018 в размере 533647,50 руб., ответчиком не оспорена, подтверждается материалами дела.

Доказательства оплаты не представлены

В соответствии с часть 31 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Иные доказательства не представлены.

Требования о взыскании о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из размера ставки 7,50%, за период с 16.10.2018 по 21.11.2018 в сумме 4936 руб. 24 коп. с начислением начиная с 22.11.2018 по день оплаты долга

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец начислил неутойку с применением ставки 7,50%.

На день вынесения решения (резолютивной части решения) действует ставка 7,75 %.

Применение истцом в расчете ставки в меньшем размере является правом истцом и не нарушает прав ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела, судом не установлено признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и оснований для ее снижения.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы долга исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением от 19.12.2018 суд по ходатайству истца произвел зачет уплаченной пошлины в сумме 14195,38 руб. платежным поручением № 16447 от 04.06.2018.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ от цены требовании относятся на ответчика в размере 13772 руб., излишне уплаченная подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бытсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 533 647 руб. 50 коп. основного долга, 4 936 руб. 24 коп. неустойки, 13 772 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскание неустойки с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Бытсервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) производить в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начиная с 22.11.2018 по день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы долга исходя из ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 423 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук