Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А09-19719/2016

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-19719/2016
город Брянск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Букмекер Паб»

к ИФНС России №4 по Тамбовской области

об оспаривании постановления №264 от 05.12.2016г. о назначении административного наказания

при участии:

от заявителя: не явился,

от административного органа: не явился,

установил:

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» (далее - ООО «Букмекер Паб», общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России №4 по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №36/29 от 25.11.2016г.

Инспекция Федеральной налоговой службы России №4 по Тамбовской области (далее – административный орган, ИФНС России №4 по Тамбовской области) с заявленным требованием не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заявитель и административный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ИФНС России №4 по Тамбовской области на основании Поручений № 169 и № 170 от 04.10.2016г ИФНС России по г. Брянску и в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ), пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указания N 3210-У), Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов» (далее - Указания N 3073-У) проведена проверка обособленного подразделения ООО «Букмекер Паб» по вопросу полноты учета денежных средств и соблюдения порядка ведения кассовых операций в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что документы, указанные в уведомлениях №169 от 04.10.2016 и №170 от 04.10.2016 г., связанные с оборотом наличных денег, в части относящейся к деятельности обособленного подразделения не представлены в полном объеме.

Заявитель представил в Инспекцию письмо б/н б/д, из которого следует, что запрашиваемые документы обособленного подразделения находятся в главном офисе ООО «Букмекер Паб» в г. Брянск.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 28.10.2016г. №13.

По результатам административного расследования в отношении ООО «Букмекер Паб», был составлен протокол об административном правонарушении от 18.11.2016г. №20953 и 05.12.2016 вынесено постановление №36/29 о назначении административного наказания, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, ООО «Букмекер Паб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.5 КоАП РФ непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление такой информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании п. 22 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России от 17.10.2011г. № 133н (далее Регламент № 133н), основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции является решение руководителя (заместителя руководителя) Инспекции о проведении проверки полноты учета выручки денежных средств у проверяемого объекта.

Проверка ОП ООО «Букмекер Паб» по адресу: <...> была проведена на основании поручения № 170 от 04.10.2016г. В приложении к поручению №170 от 04.10.2016 г. указаны обособленные подразделения и ФИО, должность сотрудников осуществляющих проверку. В уведомлении №170 от 04.10.2016г. о необходимости обеспечения предоставления документов, связанных с оборотом наличных денег указан перечень затребованных документов.

На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ) организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию и (или) документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, при осуществлении ими контроля и надзора за применением контрольно-кассовой техники.

Непредставление документов, относящихся к предмету проверки - кассовых книг (вкладных листов кассовых книг) является нарушением ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ) и пункта 31 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, утвержденным приказом Минфина России от 17.10.2011г. №133н.

Факт непредставления в полном объеме документов указанных в уведомлении №170 от 04.10.2016г. и связанных с оборотом наличных денег подтверждается материалами дела, в том числе: актом проверки от 28.10.2016г. №13, протоколом об административном правонарушении от 18.11.2016г. №20953.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействиях) ООО «Букмекер Паб» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.5 КоАП РФ.

Ссылка общества на пункт 3 Регламента №133н о том, что ИФНС по г. Брянску имело право выдать поручение на проведение проверок только обособленных подразделений расположенных в г. Брянске является не состоятельной, а именно в соответствии с пунктом 3 Регламента №133н государственную функцию исполняет ФПС России (Инспекции по месту осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя в лице федеральных государственных гражданских служащих), то есть данный Регламент не определяет, какой конкретно налоговый орган должен выдавать поручение на исполнение Государственной функции.

Фактически проверка проводилась на основании Поручений выданных ИФИС по г. Брянску на проведение проверки сотрудниками инспекций ФПС России по адресам, указанным в приложении, а именно проверка проводилась Межрайонной ИФНС России №4 по Тамбовской области по месту регистрации обособленного подразделения <...>, т.е. по месту осуществления деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что проверка была проведена правомерно, уполномоченными должностными лицами на основании Поручения выданного ИФНС по г. Брянску.

Довод общества на нарушение срока исполнения государственной функции за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике (п.42 Регламента №132и) не является основанием для признания недействительным и отмены постановления №264 от 05.12.2016 г. проверка проводилась в соответствии с Регламентом. Поручение в соответствии с Административным регламентом исполнения ФНС России государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно - кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения не выдавалось, и соответственно данная проверка не проводилась.

Таким образом, проверка, которая является предметом данного административного дела, не проводилась в рамках административного регламента №132и.

С уведомлением №170 от 04.10.2016г. и №169 от 04.10.2016г. о необходимости обеспечения предоставления документов, связанных с оборотом наличных денег сотрудникам инспекций ФНС России, проводящим проверку по месту осуществления деятельности, руководитель ООО «Букмекер Паб» ФИО1 ознакомлен 14.10.2016г.

Согласно пункта 31 Регламента №133н срок выполнения административной процедуры не может превышать 1 рабочий день с даты предъявления проверяемому объекту поручения на исполнение Государственной функции. Т.е. документы, связанные с оборотом наличных денег указанные в Уведомлении должны быть представлены 18.10.2016г. (15.10.2016г, 16.10.2016г. не рабочие дни). Пунктом 32 Регламента №133н определено, что результатом административной процедуры является получение, либо не получение специалистами Инспекции, осуществляющими мероприятия по контролю (надзору), документов, указанных в пункте 29 Административного регламснта№133н. Часть документов указанных в Уведомлении необходимых для исполнения Государственной функции должностным лицам Межрайонной ИФИС России №4 по Тамбовской области Обществом с ограниченной ответственностью «Букмекер Паб» не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно вынес постановление №264 от 05.12.2016г. о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о назначении административного наказания №264 от 05.12.2016г. отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

Судья Ю.Д.Копыт