Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А85-329/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, <...>

E-mail: a85.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А85-329/2025
18 сентября 2025 года
город Донецк



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года  


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи                Мельничук Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жихаревой Д.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРКТОС»

к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике,

Администрация города Мариуполя,

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям,

Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики,

о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРКТОС»  (далее – истец, Общество, ООО «АРКТОС») обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики (далее – ответчик, Администрация) о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество – производственное здание, состоящее из: основного здания лит. А-2; пристроек лит. А1-1, А2-1, А3-1; мастерской лит. Б-1, В-1; сарая лит. Г-1; гаража лит. Д-1, Е-1; ангара лит. Ж-1; контейнера лит. З-1, И-1, общей площадью 865,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ООО «АРКТОС» на праве собственности принадлежит производственное здание, общей площадью          865,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, согласно свидетельства о праве собственности САС № 168006 от 29.09.2008, выданного Мариупольским городским советом; 29.09.2008 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, регистрационный номер имущества: 24862862, номер записи: 3036 в книге 5. Истец указывает, что вследствие боевых действий на территории города Мариуполя оригиналы правоустанавливающих документов утрачены, что лишает возможности осуществить государственную регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ООО «АРКТОС» просит признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.03.2025 исковое заявление ООО «АРКТОС» принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация города Мариуполя, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики.

18.04.2025 в адрес суда от ответчика поступило письмо, в котором Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики указывает, что возражений относительно требований, изложенных в заявлении ООО «АРКТОС» не имеет. В указанном письме изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Администрации.

25.04.2025 в адрес суда от третьего лица, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям поступили письменные пояснения во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.03.2025, согласно которым по имеющимся в Единой информационной системе Росфинмониторинга сообщениям об операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, подпадающим под действие Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», ООО «АРКТОС» и его учредители не проходят. В указанных письменных пояснениях изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Росфинмониторинга.

15.05.2025 в адрес суда от истца поступило заявление о раскрытии сведений о конечных бенефициарах, согласно которому указывает, что единственным учредителем ООО «АРКТОС» является ФИО1, гражданин Российской Федерации.

15.05.2025 в адрес суда от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике поступили письменные пояснения во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.03.2025.

04.07.2025 в адрес суда от Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики поступило письмо о предоставлении информации во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 17.03.2025, согласно которому информация о введении специальных ограничительных мер в отношении      ООО «АРКТОС» и его учредителя, отсутствует в нормативных правовых актах, изданных Государственным комитетом обороны Донецкой Народной Республики.

31.07.2025 в адрес суда от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

25.08.2025 в адрес суда от Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике поступило письмо о предоставлении информации и документов во исполнение определения Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 31.07.2025.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания в понимании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уведомлены судом надлежащим образом.

Учитывая неявку в судебное заседание истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от     14.05.2025 № ЮЭ9965-25-73522131, в Единый государственный реестр юридических лиц по состоянию на 14.05.2025 включены сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «АРКТОС» под основным государственным регистрационным номером 1239300007363, дата присвоения ОГРН 27.06.2023. Сведения о регистрации юридического лица на день принятия в Российскую Федерацию: регистрационный номер 12741200000004249, дата регистрации 08.06.1995. Руководителем (директором) юридического лица указана ФИО2.

Устав ООО «АРКТОС» (новая редакция) утвержден решением единственного учредителя общества с ограниченной ответственностью «АРКТОС» № 01 от 17.06.2023 г. (учредительный документ в новой редакции представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 27.06.2023 за ГРН 2239300361903).

В подтверждение права собственности общество с ограниченной ответственностью «АРКТОС» представило следующие документы:

- решение исполнительного комитета Мариупольского городского совета № 217/9 от 13.08.1997, согласно которому обществу с ограниченной ответственностью «АРКТОС» предоставлен земельный участок площадью 0,1288 га в постоянное пользование для эксплуатации и обслуживания здания колбасного цеха по ул. Челюскинцев, 15 в Ильичевском районе города;

- государственный акт I–ДН № 008724 от 16.01.1998 на право постоянного пользования земельным участком ООО «АРКТОС», площадью 0,1288 гектаров, для эксплуатации и обслуживания здания колбасного цеха по ул. Челюскинцев, 15;

- решение исполнительного комитета Мариупольского городского совета № 114/1 от 20.05.1998 «О выдаче правоустанавливающих документов», согласно которому предоставлено разрешение бюро технической инвентаризации выдать правоустанавливающие документы на производственное здание, расположенное по               ул. Челюскинцев, 15 в г. Мариуполе на имя общества с ограниченной ответственностью «АРКТОС»;


- регистрационное свидетельство № 86 от 27.05.1998 на объекты недвижимого имущества, принадлежащих юридическим лицам, согласно которому право собственности ООО «АРКТОС» на производственное здание, состоящие из одного основного здания и трех пристроек, расположенное в <...>, записано в реестровую книгу № 2 за регистрационным № 783;

- технический паспорт на здание (назначение - мясокомбинат), расположенное в <...> инвентаризационное дело № 42420, собственник помещения – ООО «АРКТОС», согласно технической документации, здание состоит из: основного здания лит. А-2; пристроек лит. А1-1, А2-1, А3-1; мастерской лит. Б-1, В-1; сарая лит. Г-1; гаража лит. Д-1, Е-1; ангара лит. Ж-1; контейнера лит. З-1, И-1, общей площадью 865,4 кв. м;

- информация из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, согласно которой 29.09.2008 право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрировано в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество, регистрационный номер имущества: 24862862, номер записи: 3036 в книге 5.

Как следует из искового заявления, вследствие боевых действий на территории города Мариуполя оригиналы правоустанавливающих документов на спорное недвижимое имущество утрачены, что лишает истца возможности осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в Российской Федерации.

Отдел полиции № 2 (по обслуживанию Ильичевского района г. Мариуполя) УМВД России «Мариупольское» письмом № 48/31-6419 от 29.06.2024 уведомил истца о том, что по факту обращения директора ООО «АРКТОС» ФИО3 об утере документов на нежилое недвижимое имущество расположенное по адресу: <...>, принято решение о его списании в специальное номенклатурное дело.

Представителем общества с ограниченной ответственностью «АРКТОС» был направлен адвокатский запрос № 130 от 13.06.2024 о предоставлении информации в Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике, Администрацию городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики.

Администрация городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики письмом № 92 от 26.06.2024 уведомила истца о том, что адвокатский запрос рассмотрен и сообщает следующее: в архивный отдел Администрации городского округа Мариуполь свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество на хранение не поступали, в связи с чем предоставить запрашиваемое представителем ООО «АРКТОС» свидетельство не представляется возможным; в архивном отделе Администрации городского округа Мариуполь находятся на хранении документы Мариупольского городского совета за 1992-2004 годы; в связи с отсутствием даты, номера, хронологических рамок поиска запрашиваемых документов касаемо земельного участка, предоставить запрашиваемые представителем ООО «АРКТОС» документы, не представляется возможным.

Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике письмом № 219-04852/24 от 08.08.2024 «О предоставлении информации» уведомил истца о том, что согласно имеющейся на сегодняшний день архивной информации, общество с ограниченной ответственностью «АРКТОС» не является собственником объекта недвижимого имущества, указанного в обращении. Также было отмечено, что к обращению не приложены документы, указывающие на то, что Общество относится к категории лиц, определённых частью 13 статьи 62 Федерального Закона            № 218-Ф3 и имеющих право на получение сведений об объекте недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 АПК РФ установлено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты закреплены в статье 12 ГК РФ. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, который при этом направлен на достижение правового эффекта, недопустимого в соответствующем материальном правоотношении, его требования не могут быть удовлетворены.

Как указано выше, в статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты права являются видами материально-правовых требований, которые может заявить лицо в суде. Вместе с тем, законодательство не устанавливает, что любой из этих способов защиты права может быть использован при любом судебном разбирательстве.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 АПК РФ вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2021 № 4-КГ20-64- К1, выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчётом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведёт к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушений. При этом защите подлежит исключительно нарушенное право и лицо, которое считает, что его право нарушено, должно доказать наличие нарушения такого права со стороны ответчика.

В понимании статьи 12 ГК РФ признание права как способ судебной защиты направлено на создание стабильности и определённости соответствующих правоотношений, представляет собой констатацию в судебном решении наличия у конкретного субъекта существования права, непризнаваемого либо оспариваемого ответчиком. То есть, целью подачи указанного иска является устранение неопределённости в субъективном праве, принадлежащем лицу. Соответственно, при использовании такого способа защиты, как признание права, необходимым является установление того, какое право истца нарушено и имеет ли фактически место нарушение как таковое.

Пунктами 52, 53, 54, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» закреплено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

При рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Истец указывал на то, что вследствие боевых действий на территории города Мариуполя оригиналы правоустанавливающих документов утрачены, что лишает возможности осуществить государственную регистрацию в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество Российской Федерации, что послужило основанием для обращения в суд с требованием о признании права собственности на спорное недвижимое имущество.

Определениями Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 15.05.2025, 05.06.2025 истцу было предложено представить письменные пояснения относительно наличия нарушения со стороны ответчика имущественных прав истца на спорное недвижимое имущество.

По состоянию на 04.09.2025 истцом суду не представлены письменные пояснения относительно наличия нарушения со стороны Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики имущественных прав ООО «АРКТОС» на спорный объект недвижимости.

Как установлено судом из материалов дела, обстоятельств спора, и следует из представленных ответчиком пояснений, в рассматриваемом случае право собственности истца на недвижимое имущество никем не оспаривается.

Доказательств обращения с целью регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, отказа в государственной регистрации истцом в материалы дела не представлено.

Факт нахождения Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики с ООО «АРКТОС» в правоотношениях по осуществлению истцом владения, пользования и распоряжения спорным имуществом материалами дела не подтвержден.

В связи с указанным суд отмечает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о непризнании либо оспаривании Администрацией городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики прав ООО «АРКТОС» на спорное имущество.

В рассматриваемом случае, предъявленный ООО «АРКТОС» иск направлен на подмену установленного законом порядка регистрации права собственности, а требование о признании права собственности является ненадлежащим способом защиты права.

По сути, обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости фактически обусловлено не наличием спора с ответчиком о праве на имущество, а целями осуществления в дальнейшем государственной регистрации права собственности на имущество. При этом заинтересованность истца в оформлении права собственности на объект недвижимости сама по себе не свидетельствует о нарушении со стороны ответчика имущественных прав истца на этот объект.

В связи с вышеизложенным требование истца, заявленное к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, о признании права собственности на недвижимое имущество – производственное здание, состоящее из: основного здания лит. А-2; пристроек лит. А1-1, А2-1, А3-1; мастерской лит. Б-1, В-1; сарая лит. Г-1; гаража лит. Д-1, Е-1; ангара лит. Ж-1; контейнера лит. З-1, И-1, общей площадью 865,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...>, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 50 000,00 руб. согласно платежному поручению № 27 от 25.02.2025.

Поскольку исковые требования ООО «АРКТОС» оставлены без удовлетворения, судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АРКТОС» к Администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, Администрация города Мариуполя, Межрегиональное управление Федеральной службы по                 финансовому мониторингу по Донецкой  Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям, Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, о признании за истцом                                права собственности на недвижимое имущество – производственное здание, состоящее  из: основного здания лит. А-2; пристроек лит. А1-1, А2-1, А3-1; мастерской лит. Б-1,                    В-1; сарая лит. Г-1; гаража лит. Д-1, Е-1; ангара лит. Ж-1; контейнера лит. З-1, И-1,              общей площадью 865,4 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация,               Донецкая Народная Республика, г.о. Мариуполь, <...> – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья                                                                                                                  Е.О. Мельничук