Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А55-4818/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


28 июня 2019 года

Дело №

А55-4818/2019

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МеталлургПроектМонтаж", г.Самара, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью "Спец Строй", г.Самара, ИНН <***>

о взыскании с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Уралэнергочермет», АО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС"

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.02.2019, паспорт; ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ;от ответчика - не явился, извещен;от АО «Уралэнергочермет» - не явился, не извещен; от АО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" – ФИО3, по доверенности от 29.12.2018, паспорт;

Установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "МеталлургПроектМонтаж" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" 21494795 руб. 38 коп. в счет погашения задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки №Д34-168 от 26.09.2016, расходов по оплате госпошлины.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в ходе рассмотрения дела заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и представил письменной заявление о признании иска.

АО «Уралэнергочермет» заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в силу ст.123 АПК РФ, а также в силу ст.186 АПК РФ путем направления определений суда, вынесенных в виде отдельного судебного акта, выполненных в форме электронного документа, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, свою позицию по делу изложило в отзыве на иск.

АО "РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРЕСС" свою позицию по делу изложило в письменных пояснениях.

Суд, на основании ст.156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица АО «Уралэнергочермет» по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2016 года между ООО «Спец Строй» (заказчик) и АО «Уралнергочермет» (поставщик) был заключен Договор поставки №Д34-168 на выполнение работ по поставке линии анодирования, химфрезерования и травления алюминиевых сплавов при реконструкции и техническому перевооружению производственной базы для изготовления КК «Барс-М» АО «РКЦ «Прогресс» (далее -договор).

Платежными поручениями от 03.10.2016 №370, от 19.12.2016 № 509,от 31.01.2017 № 22 АО «Уралэнергочермет» получил предварительную оплату по договору от 26.09.2016 № Д34-168 в сумме 10 000 000,00 руб.

АО «Уралэнергочермет» исполнило обязательства по поставке товара и конструкторской документации по договору от26.09.2016 № Д34-168 на сумму 4 323 815.55 руб., что подтверждается товарной накладной от 16.10.2017 №192 и актом приема-передачи от 16.10.2017 №190.

Факт внесения аванса и исполнения обязательств АО «Уралэнергочермет» в указанных размерах установлен Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по делу № А60-42504/2017.

Впоследствии 16 октября 2017 года между ООО «Спец Строй», АО «Уралнергочермет» и ООО «МеталлургПроектМонтаж» было заключено Соглашение о замене стороны по Договору поставки №Д34-168 от 26 сентября 2016 года, согласно которому исполнителем указанного Договора поставки стал ООО «МеталлургПроектМонтаж».

В дальнейшем произведен взаимозачет задолженности между АО «Уралэнергочермет» и ООО «Спец Строй» на сумму 5 236 966,23 руб., что подтверждается актом взаимозачета № 28 от 17.10.2017.

ООО «МеталлургПроектМонтаж» включено в реестр требований кредиторов АО «Уралэнергочермет» на сумму обязательств, не исполненных должником, по договору от 26.09.2016 № Д34-168 в размере 439 218,22 руб., что следует из Определения Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2018 по делу № А60-42504/2017.

В пункте 2.5 договора стороны согласовали, что платеж по настоящему Договору будет производиться в рублях в следующем порядке:

- 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18 % 1 525 423,73 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 73 копеек оплачиваются Поставщику авансом в течение 10 (Десяти) календарных дней после получения Заказчиком оригинала счета Поставщика на лицевой счет;

- Остальная сумма оплачиваются в течение 10 банковских дней Прямым платежом после поставки Оборудования и технической документации после представления Поставщиком следующих документов:

а) транспортной накладной;

б) счета Поставщика в 2-х экземплярах;

в) товарной накладной, подтверждающей отгрузку соответствующей партии оборудования, выписанной на имя Заказчика, и счета-фактуры;

г) копии Сертификатов Соответствия TP ТС на применение поставляемого оборудования и сертификатов качества на материалы;

д) Акта приемки Оборудования, подписанного представителями Сторон.

Расчеты между сторонами могут производиться частями в соответствии с поставкой, согласно спецификациям. Зачет аванса производится Пропорционально стоимости поставленного оборудования (п.2.6 договора).

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договору поставки №Д34-168 от 26 сентября 2016 года, что подтверждается товарно-транспортными накладными №2 от 10.10.2018 года, №4 от 28.11.2018 года, №7 от 30.11.2018 года, №10 от 12.12.2018 года, №11 от 21.12.2018 года, №12 от 29.12.2018 года и накладной №6 от 14 декабря 2018 года, о чем был составлен Акт приемки-передачи оборудования №1 от 09.01.2019 года.

Неоплаченная ответчиком сумма (задолженность, основной долг) по договору на момент рассмотрения дела в суде составила 21494795 руб. 38 коп., доказательств обратного ответчик и иные лица, участвующие в деле суду не представили.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч.5 ст.4 АПК РФ истцом ответчику была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая была оставлена без удовлетворения. Как указал истец, в связи с поставкой оборудования по вышеуказанному договору и принятием его ответчиком в соответствии с его пунктом 2.6 в адрес ответчика были предоставлены документы для оплаты поставленного оборудования, но оплаты не последовало. В связи с чем, 28 января 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить стоимость поставленного оборудования, ответа на который не последовало, но сторонами 19 февраля 2019 года был подписан Акт сверки, которым ответчик не отрицает наличие долга перед истцом в размере 21494795 руб. 38 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Как указано в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В рассматриваемом случае, в пункте 2.5 договора стороны согласовали, что платеж по настоящему Договору будет производиться в рублях в следующем порядке:

- 10 000 000,00 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС-18 % 1 525 423,73 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 73 копеек оплачиваются Поставщику авансом в течение 10 (Десяти) календарных дней после получения Заказчиком оригинала счета Поставщика на лицевой счет;

- Остальная сумма оплачиваются в течение 10 банковских дней Прямым платежом после поставки Оборудования и технической документации после представления Поставщиком следующих документов:

а) транспортной накладной;

б) счета Поставщика в 2-х экземплярах;

в) товарной накладной, подтверждающей отгрузку соответствующей партии оборудования, выписанной на имя Заказчика, и счета-фактуры;

г) копии Сертификатов Соответствия TP ТС на применение поставляемого оборудования и сертификатов качества на материалы;

д) Акта приемки Оборудования, подписанного представителями Сторон.

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 21494795 руб. 38 коп. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

Ответчиком заявлено признание иска по делу, признание иска подписано руководителем ответчика (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Соглашение о замене стороны от 16.10.2017 и акт взаимозачета № 28 от 17.10.2017 заключены после возбуждения дела о банкротстве АО «Уралэнергочермет» (Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2017 по делу № А60-42504/2017, однако в настоящее время они не оспорены кем-либо, в том числе конкурсным управляющим АО «Уралэнергочермет». Согласно отзыву конкурсный управляющий АО «Уралэнергочермет» не возражает против удовлетворения искового заявления ООО «МеталлургПроектМонтаж» с учетом наличия у него права на подачу заявления о пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам в случае обращения его в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании сделок и удовлетворения требований судом.

При таких обстоятельствах, исходя из объяснений лиц, привлеченных к участию в деле, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда, а также имеющихся в деле доказательств, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 21494795 руб. 38 коп., суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 112, 167-170, 176, 180-182Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спец Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлургПроектМонтаж" основной долг в размере 21494795 руб. 38 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130474 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
О.В. Мешкова