Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А68-6501/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                              Дело №А68-6501/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой М. К., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным предписания от 21.02.2024 № 25-РШ/71-2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.03.2024, диплом,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 13.01.2025, диплом, ФИО3 – представитель по доверенности от 16.01.2025

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новомосковская акционерная компания «Азот» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания от 21.02.2024 № 25-РШ/71-2024.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 20.01.2025 до 03.02.2025 до 12 час. 00 мин., с размещением информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Тульской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд установил:

На основании решения от 06.02.2024 № 25-РШ сотрудниками Приокского межрегионального Управления Роприроднадзора проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Установка очистки воды на подземном водозаборе АО «НАК «Азот» с доведение до норм СанПиН 2.1.4.1074-01, расположенного по адресу:  <...> (промышленная площадка АО «НАК «Азот»). По результатам проведенных контрольных мероприятий был составлен акт от 21.02.2024, из  которого следует, что АО «НАК «Азот» обратилось в Приокское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче заключения органа федерального государственного экологического надзора 29.01.2024 № 12з/329 на объект капитального строительства «Установка очистки воды на подземном водозаборе АО «НАК «Азот» с доведением до норм СанПиН 2.1.4.1074-01» (ОКС).

Проектная документация объекта капитального строительства «Установка очистки воды на подземном водозаборе АО «НАК «Азот», с доведением до ном СанПиН 2.1.4.1074-01» разработана в 2018 году АО НПК «Медиана-Фильтр» (решение о приеме в СРО «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» от 26.01.2018 № 014-2018). Строительство ОКС выполнялось АО НПК «Медиана-Фильтр» на промышленной площадке АО «НАК «Азот» по адресу: <...> на основании договора подряда от 10.09.2019 № 204-0639314. Основная площадка АО «НАК «Азот» поставлена на учет как объект I категории 70-0171-000106-П, категория риска – высокая, категория объекта – I. Положительного заключения государственной экологической экспертизы проектная документация ОКС не имеет.

Исходя из изложенного, Управление пришло к выводу, что в нарушении части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 7.5 статьи 11, статьи 14 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» Обществом не выполнены требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы и реализации объекта капитального строительства «Установка очистки воды на подземном водозаборе АО «НАК «Азот» с доведением до норм СанПиН 2.1.4.1074-01» в отсутствие прохождения государственной экологической экспертизы и получения ее положительного заключения. По результатам проверки Обществу выдано предписание от 21.02.2024 № 25-РШ/71-2024, в соответствии с которым заявителю предписано в срок до 21.08.2024 устранить выявленные нарушения.

Решением Приокского межрегионального управления Росприроднадзора от 20.03.2024 жалоба Общества на акт внеплановой выездной проверки от 21.02.2024 и предписание от 21.02.2024 № 25-РШ/71-2024 оставлены без удовлетворения.

Заявитель, не согласившись с выданным предписанием, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 ст.200 АПК РФ и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки, так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названной нормы в совокупности с положениями статей 14, 16 Закона № 294-ФЗ предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений установленных требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть реально исполнимым.

Исполнимость предписания является важным требованием к такому виду ненормативного правового акта как предписание, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Предписание, как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, обязательным основанием для выдачи предписания является установление в ходе проверки и отражение в акте проверки и предписании конкретные виды нарушения, обоснование необходимости применения определенных правил, которые указываются в виде ссылки на нормативный правовой акт, требования которого нарушены. Аналогичные разъяснения содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, следующих принципов: ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды.

Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон № 174-ФЗ) под экологической экспертизой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу абзаца 3 статьи 3 Закона № 174-ФЗ экологическая экспертиза основывается на принципах обязательности проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 7.5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является проектная документация объектов капитального строительства, относящихся к объектам I категории.

Исходя из пункта 1 статьи 4.2 Закона № 7-ФЗ объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в зависимости от уровня такого воздействия подразделяются на четыре категории, по критериям, установленным Правительством РФ (Постановление Правительства РФ от 28.11.2015 № 1029, Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III, IV категории»).

В статье 1 Закона № 7-ФЗ дано определение объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, как объекта капитального строительства и (или) другого объекта, а также их совокупности, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.

Согласно сложившейся правоприменительной практике, сам по себе факт нахождения отдельного объекта капитального строительства на территории объекта негативного воздействия на окружающую среду I категории не свидетельствует об автоматическом отнесении этого объекта капитального строительства  к I категории (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 № 17АП-3873/2022-АП по делу № А60-63056/2021, Постановление арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2022 № Ф09-4546/2022 по делу № А60-63056/2021, Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.10.2022 по делу № А70-19417/2021).

По смыслу приведенной нормы экологического законодательства, объект капитального строительства или их совокупность, составляющие в целом объект негативного воздействия на окружающую среду, должны обладать признаком неразрывного технологического процесса, то есть невозможности осуществления производства без какого-либо из объектов капитального строительства.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта капитального строительства «Установка очистки воды на подземном водозаборе  АО «НАК «Азот» с доведением до норм СанПиН 2.1.41074-01» выданы разрешения на строительство от 01.04.2019 № 71-RU71315000-06-2019 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.03.2021 № 71-RU71315000-27-2021.

В АО «НАК «Азот» разработан постоянный технический регламент № 22 отделения водоснабжения, канализации цеха водоснабжения, канализации, нейтрализации и очистки промышленных сточных вод, утвержденный в 2017 году. 02.09.2019 в указанный регламент внесены изменения, основаниям для которых явился инвестиционной проект «Установка очистки воды на подземном водозаборе  АО «НАК «Азот», с доведением до норм СанПиН 2.1.41074-01».

Проектная документация объекта капитального строительства «Установка очистки воды на подземном водозаборе АО «НАК «Азот», с доведением до норм СанПиН 2.1.4.1074-01» разработана в 2018 году АО НПК «Медиана-Фильтр» (решение о приеме в СРО «Межрегиональная ассоциация проектировщиков» от 26.01.2018 № 014-2018). В разделе 1 пояснительной записки указанной проектной документации изложены сведения о функциональном назначении объекта, согласно которым проектируемые установки очистки воды, добываемой на подземном водозаборе АО «НАК «Азот», предназначены для подготовки питьевой воды по СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды центральных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества». Исходной водой является вода из 10 скважин, эксплуатирующих упинский и заволжский водоносные горизонты.

Раздел 8 проектной документации содержит перечень мероприятий по охране окружающей среды.

Согласно разделу 8 после реализации проектных решений по строительству нового здания класс предприятия по санитарной классификации не изменится. Качественный и количественный состав выбросов загрязняющих веществ АО «НАК «Азот» останется прежним. Необходимость в корректировке конфигурации санитарно-защитной зоны АО «НАК «Азот» отсутствует.

Пункт 5 раздела 8 проектной документации содержит мероприятия по охране окружающей среды на период функционирования объекта.

Согласно пункту 5.1 указанного раздела реализация проектных решений по строительству здания установки очистки воды на территории АО «НАК «Азот» не повлечет за собой появление новых источников загрязнения атмосферы. Качественный и количественный состав выбросов загрязняющих веществ АО «НАК «Азот» останется прежним. Ввиду отсутствия дополнительных источников выбросов загрязняющих веществ, специальные мероприятия по охране атмосферного воздуха на период эксплуатации проектируемого объекта не разрабатывались.

Из пунктов 5.2 и 5.2.1 следует, что реализация проектных решений по строительству здания установки очистки воды не повлечет за собой изменения (по сравнению с существующей на предприятии схемой) качественный и количественный состав выбросов загрязняющих веществ АО «НАК «Азот». Строительство новых объектов не приведет к загрязнению поверхностных вод и подземных водоносных горизонтов.

Согласно выводам указанного раздела 8 проектной документации в результате реализации проектных решения на территории АО «НАК «Азот» не появляется дополнительных источников загрязнения атмосферы. Общее количество выбросов загрязняющих веществ от предприятия останется прежним. Увеличение количества образующихся отходов после реализации проекта, не потребует оборудования дополнительных мест временного хранения на территории предприятия. Все отходы, образующиеся в результате функционирования и строительства объекта, будут передаваться на захоронение, утилизацию, переработку или обезвреживание в лицензионные организации. На основании анализа рассмотренного воздействия проектируемого объекта на окружающую среду, сделан вывод о том, что реализация проекта строительства здания установки очистки воды на территории АО «НАК «Азот» не окажет значительного вредного воздействия на окружающую среду, а также не приведет к необратимым изменениям в окружающей среде.

Из анализа вышеизложенного, суд пришел к выводу, что доказательств отнесения подземных скважин (согласно лицензии ТУЛ00654ВЭ от 18.04.2017) к объектам, оказывающим HBOC I категории, а также об использовании воды из них добываемой в технологическом процессе производства продукции заявителя (удобрений и азотных соединений) ответчик  в материалы дела не предоставил. Акт выездной проверки от 21.02.2024 № 25-РШ/71-2024 не содержит документального обоснования наличия неразрывной технологической связи спорной установки очистки воды и действующего производства АО «НАК «Азот», кроме указание на факт нахождения Установки очистки воды на территории промышленной площадки АО «НАК «Азот».

Крое того, на момент начала строительства Установки очистки воды и получения разрешения на строительство от 01.04.2019 № 71-RU71315000-06-2019 действовало постановление Правительства РФ от 28.11.2015 № 1029 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I. II. III. IV категорий», согласно которого спорные скважины категорированию в качестве объектов НВОС не подлежали.

В соответствии подпунктом 4 пункта 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий» хозяйственная и (или) иная деятельность исключительно по добыче подземных вод, за исключением деятельности, указанной в пункте 10 настоящего документа, относятся к объектам III категории.

Согласно пункту 10 вышеуказанного постановления к объектам IV категории относятся объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на которых осуществляется добыча подземных вод при условии отсутствия выбросов загрязняющий веществ в атмосферный воздух, сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду или для целей питьевого, хозяйственно - бытового водоснабжения и (или) технологического водоснабжения (с объемом добычи менее 500 куб. метров в сутки).

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя и по вышеприведенным критериям подземные скважины согласно лицензии ТУЛ00654ВЭ от 18.04.2017 относятся к объектам, оказывающим HBOC IV категории.

Указанный вывод также содержится во вступившем в законную силу решении Тульского областного суда от 10.10.2024 по делу № 21-366/2024, возбужденном по жалобе АО «НАК «Азот» на постановление о привлечении к административной ответственности от 07.06.2024 по части 1 статьи 8.4 КоАП РФ.

Как указано ранее, в отношении объекта капитального строительства «Установка очистки воды на подземном водозаборе АО «НАК «Азот», с доведением до норм СанПиН 2.1.41074-01» выданы разрешение па строительство от 01.04.2019 и разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.03.2021, т.е. действующие объекты.

Как уже указывалось, согласно статье 1 Закона № 174-ФЗ (в редакции, действующей на 01.04.2019) экологическая экспертиза – это установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу статьи 3 вышеназванного Федерального закона одним из принципов экологической экспертизы является обязательность проведения государственной экологической экспертизы до принятия решений о реализации объекта экологической экспертизы.

В соответствии с частями 1. 2 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на 01.04.2019) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения па строительство.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос». К указанному заявлению прилагаются, среди прочего, положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 ГрК РФ), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3,4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 ГрК РФ.

Из изложенного следует, что экологическая экспертиза проектной документации строящегося объекта проводиться исключительно в целях получения разрешения на строительство объекта и обязательна до момента получения такого разрешения.

Заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти о соответствии построенного объекта капитального строительства проектной документации предоставляется исключительно в целях ввода построенного объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.8 ст.65 Закона №7-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ввода установки очистки воды в эксплуатацию) в случае, если при строительстве объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный экологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

До 01.07.2021 действовало Положение о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденное постановлением Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 (далее – Положение № 426), согласно п. 11 которого федеральный государственный экологический надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется в отношении объектов, строительство, реконструкция которых осуществляется в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, на искусственных земельных участках на водных объектах.

Таким образом, согласно действовавшему до 01.07.2021 Положению о федеральном государственном экологическом надзоре осуществление федерального государственного экологического надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории не отвечающих критериям п.11 Положения, не допускалось.

Действовавший на момент ввода в эксплуатацию Установки очистки воды регламент исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора (утвержденный Приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191) также не предусматривал выдачу заключений органа федерального государственного экологического надзора в отношении объектов капитального строительства, относящихся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I категории.

На момент ввода Установки очистки воды в эксплуатацию государственный экологический надзор в отношении объекта осуществлялся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного строительного надзора (п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54). При этом в отношении Установки очистки воды государственный строительный надзор не осуществлялся, поскольку объект не подпадал под критерии государственного строительного надзора, определяемые ст.54 ГрК РФ (с учетом п.п. 5 п. 2 ст.49 ГрК РФ).

Согласно проектной документации на объект капитального строительства «Установка очистки воды на подземном водозаборе АО «НАК «Азот» с доведением до норм СанПиН 2 1.41074-01» данный объект по общей площади не превышает 1500 м2, имеет не более 2-х этажей (1 этаж), в нем  не осуществляется производственная деятельность и он не требует установления самостоятельной санитарно-защитной зоны, а также не является особо опасным, технически сложным или уникальным объектом, нарушений экологического законодательства при вводе в эксплуатацию Установки очистки воды не выявлено.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд, учитывая факт отсутствия в материалах дела доказательств отнесения спорного объекта к объектам, оказывающим HBOC I категории; введения объекта капитального строительства в эксплуатацию на основании соответствующих разрешений на ввод и эксплуатации Обществом, суд приходит к выводу о том, что предписание Управления нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем удовлетворяет требование в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с государственного органа как стороны по делу в размере 3 000 рублей. Государственная пошлина в размере 3 000 рублей возвращается заявителю их федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 21.02.2024 № 25-РШ/71-2024.

Взыскать с Приокского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу акционерного общества «Новомосковская акционерная компания «Азот» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Новомосковская акционерная компания «Азот» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.09.2024 № 20230.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в десятидневный срок после его принятия.


Судья                                                                                                                                     Е. В. Андреева