Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А40-3575/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3575/21-27-25
город Москва
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО ХОЛДИНГ" (117437, <...>, ЭТ 1 ПОМ I КОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

ответчик:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ КОМПЛЕКСНОГО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (123098 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАРШАЛА НОВИКОВА 3 ПОМ.3306, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2013, ИНН: <***>, КПП: 773401001)

о взыскании денежных средств в размере 2 485 535 рублей 53 копеек

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ХОЛДИНГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕРСКАЯ КОМПЛЕКСНОГО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ» (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 1 800 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 600 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 85 535 руб. 53 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2019 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 17/07-2019 по проектированию многофункционального досугового комплекса «ЛЕТТО», который будет располагаться по следующим адресным ориентирам: город Москва, поселение Сосенское, деревня Сосенки, рядом с улицей Зименковская, на смежных участках с кадастровыми номерами 50:21:0000000:936, 77:21:0000000:13109.

Общая стоимость проектных работ согласно п. 3.1 договора составляет 6 000 000 руб.

Срок выполнения работ – 17 июля 2019 года по 18 декабря 2019 года (график работ, приложение №3 к договору,). Выполнение работ осуществляется в 4 стадии со следующими сроками:

1 стадия – 19 августа 2019 года;

2 стадия – 03 сентября 2019 года;

3 стадия – 16 октября 2019 года;

4 стадия – 18 декабря 2019 года.

В соответствии с п. 3.2. договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ, что составляет 1 800 000 руб. 00 коп.

Истец перечислил ответчику денежные средства в качества аванса в общем размере 1 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2153 от 17.07.2019 на сумму 1 800 000 руб. 00 коп.

Как установлено судом, истец направил в адрес ответчика письмо от 23 июня 2020 года, содержащее уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, поскольку в установленные договором сроки ответчик обязательства по договору не выполнил.

В ответ на вышеуказанное уведомление ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 65 от 30 июня 2020 года с предложением принять выполненные им работы по 1 стадии, чем фактически признал нарушение сроков выполнения работ.

16 ноября 2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания оставшихся денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств своевременного выполнения работ по договору, а также документального подтверждения передачи результата первого этапа работ 29.11.2019 ответчиком не представлено. Оснований для применения положений ст. 717 ГК РФ судом не установлено.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 1 800 000 руб. 00 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 800 000 руб. 00 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ за период с 20.08.2019 по 16.11.2020 в сумме 600 000 руб. 00 коп.

Пунктом 6.5. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков сдачи разработанной документации в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости задержанного этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по этапу.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 6.5. договора, ст. 330 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2019 по 16.11.2020 в размере 85 535 руб. 53 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что истцом неверно определен начальный период начисления процентов, поскольку уведомление об отказе от исполнения договора получено не позднее .06.2020.

При таких обстоятельствах, суд признает подлежащими взысканию с ответчика проценты в размере 29 594 руб. 26 коп., в остальной части требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАСТЕРСКАЯ КОМПЛЕКСНОГО АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКО ХОЛДИНГ" неотработанный аванс в размере 1 800 000 руб., неустойку в размере 600 000 руб., проценты в размере 29 594 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 148 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца срок с даты его принятия .

Судья:

В.И. Крикунова