Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А19-26354/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26354/2021

04.07.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.06.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЦА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665111, Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, Мельница с, Ленина ул., 10А)

к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-РУБАХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ОГРН 1053813014397, ИНН <***>, адрес: 665111, Иркутская область, <...>)

о признании права собственности,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕЛЬНИЦА" (далее – истец, ООО «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ УСТЬ-РУБАХИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (далее – ответчик, Администрация) о признании за истцом права собственности на объекты недвижимости:

- здание «ФКРС» (ферма крупного рогатого скота), общей площадью - 5035.2 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- сооружение механического тока, общей площадью - 480 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью - 186.6 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- здание картофелехранилища, общей площадью-1248.0 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница.

В обоснование иска истец указал, что им на основании договора купли-продажи, заключенного с СХПК «Мельничный» в лице конкурного управляющего ФИО1 приобретено посредством торгов спорное недвижимое имущество. Между тем, регистрация перехода права осуществлена не была. В настоящее время осуществить регистрацию перехода прав не представляется возможным, ввиду отсутствия стороны по договору (определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010 конкурсное производство в отношении СХПК «Мельничный» завершено, полномочия конкурного управляющего ФИО1 прекращены).

В связи с тем, что регистрация перехода права не была осуществлена и настоящее время регистрацию осуществить невозможно, истец, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с требованиями не согласился, в представленном письменном отзыве указал, что переход права по договору купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке не был, попытки к государственной регистрации истцом с 2009 года предприняты не были, в настоящее время здание РММ (ремонтно-механическая мастерская) находится в аварийном состоянии, задние овощехранилища разобрано, здание механического тока разрушено. Указал, что вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда от 19.10.2021 суд обязал администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования - администрации сельского поселения в срок не позднее 31.12.2021 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии здания ФКРС (откормочный цех, доильный цех, молочный цех), здания сенохранилища и здания для осеменения КРС, расположенных по адресу: <...>, а также расположенных под ними земельных участков, на учет как бесхозяйного имущества; решением Нижнеудинского городского суда от 13.12.2021 суд обязал администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования - администрации сельского поселения в срок не позднее 01.03.2022 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии объектов сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский рай он, <...>, а также расположенных под ними земельных участков, на учет как бесхозяйного имущества. Представил уведомления о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 38:11:100108:147 площадью 5035,2 кв.м. и здание нежилое с кадастровым номером 38:11:100108:148 площадью 149,5 кв.м.

Более того, ответчик ставит под сомнение представленный истцом договор купли-продажи, поскольку согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) запрашиваемых сведений от 06.12.2021 здание ремонтно-механической мастерской, 1985 года постройки, не имеет сведений об объекте недвижимости, общая площадь - 186,6 кв.м, указанная в уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, отличается от площади, указанной в справке, выданной начальником обособленного подразделения «ОЦТИ-Областное БТИ» территориальный отдел по г. Нижнеудинску ФИО2, где указана площадь - 900 кв.м. Аналогичное касается и других зданий, а именно: здания механического тока, в исковом заявлении указана площадь здания - 48 кв.м., в уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - 480 кв.м., здания картофелехранилища, в уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - 1248,0 кв.м., в справке, выданной начальником обособленного подразделения «ОЦТИ-Областное БТИ» территориальный отдел по г. Нижнеудинску ФИО2 -1600,0 кв.м., в исковом заявлении -1248 кв.м.; здания ФКРС (ферма крупного рогатого скота), в уведомлении об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости - 5035,2 а в договоре купли-продажи имущества СХПК «Мельничный» №1 от 03.11.2009 г. - 2400 кв.м.

В судебное заседание стороны явку полномочных представителей не обеспечили, ответчик указал на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, представил доказательства направления отзыва в адрес истца.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено следующее.

03.11.2009 между СХПК «Мельничный» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО1, действующего на основании ращения Арбитражного суда Иркутской области от 16.05.2008 по делу № А19-3942/08-8 и ООО «Мельница» (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества СХПК «Мельничный» № 1, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, победившему в торгах по продаже имущества СХПК «Мельничный»: здание ФКРС - 2400 кв.м., молочный блок – 64 кв.м., механический ток – 48 кв.м., комбайн «Енисей» - 1986г., трактор К-701 – 1988г., трактор К-701 – 1989г., трактор МТЗ-82 – 1995 г., трактор – МТЗ-82 1977 г., трактор МТЗ-80 1997г., сеялка СЗ 3.6 3 шт. – 1988г., картофелехранилище – 1 600 кв.м., здание РММ – 900 кв.м., коровы – 41 голова, молодняк КРС – 68 голов, бык – 1 голова, мельница «Фермер» -1998г.. расположенное по адресу: Нижнеудинский р-н, с. Мельница, ул. Ленина (имущество), а покупатель принимает указанное имущество и уплачивает установленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

Основанием для заключения договора является Протокол о результатах торгов по продаже имущества СХПК «Мельничный» от 02.11.2009 (пункт 1.2 договора).

Стоимость имущества, являющегося предметом настоящего договора, определена в соответствии с Протоколом о результатах торгов по продаже имущества СХПК «Мельничный» от 02.11 и составляет 1 403 200 руб. (пункт 1.3 договора).

По акту приема-передачи (т.1 л.д.96) указанное в пункте 1.1 имущество передано продавцом покупателю; в акте указано на исполнение покупателем обязанности по оплате переданного имущества.

Как указал истец в исковом заявления регистрация перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, переданного по договору купли-продажи от 03.11.2009 не осуществлена.

В материалы дела представлены уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении

здания по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница, площадью 186,6 кв.м., назначение: нежилое здание, здание ремонтно-механической мастерской, 1985 год постройки;

здания по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница, площадью 5035,2 кв.м., назначение: нежилое здание, здание «ФКРС» (ферма крупного рогатого скота), 1985 год постройки;

здания по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница, площадью 1248 кв.м., назначение: нежилое здание, здание картофелехранилища, 1985 год постройки;

сооружение по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница, площадью 480 кв.м., назначение: сооружение: механического тока, 1985 год постройки (т.1 л.д.19-26).

Также технические паспорта в отношении объектов по состоянию на 01.07.2020 (т.1 л.д.55-94), справки ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» о действительной стоимости объектов (т.1 л.д.103-106).

Истец указал, что в настоящее время регистрация перехода права невозможна, поскольку определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.03.2010 конкурсное производство в отношении СХПК «Мельничный» завершено, полномочия конкурного управляющего ФИО1 прекращены.

Поскольку регистрация перехода права не осуществлена и настоящее время регистрацию осуществить невозможно, истец, на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, присутствующего в судебном заседании, арбитражный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Защита нарушенных прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путем признания права. Способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно материалам дела, истцом заявлен иск о признании права собственности на объекты недвижимости:

- здание «ФКРС» (ферма крупного рогатого скота), общей площадью - 5035.2 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- сооружение механического тока, общей площадью - 480 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью - 186.6 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- здание картофелехранилища, общей площадью-1248.0 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница.

В обоснование иска истец ссылается заключенный между ним и СХПК «Мельничный» в лице конкурного управляющего ФИО1 договор купли-продажи от 03.11.2009.

Сведения о регистрации перехода прав (а равно как и регистрации первоначального права) на объекты, переданные по договору от 03.11.2009 отсутствуют.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Следовательно, обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым требованием, истец должен доказать суду их обоснованность, наличие спора о праве, нарушение прав истца или их оспаривание, и доказательства наличия у истца вещного права на данное имущество, являющееся объектом гражданского оборота, учитывая, что право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли продажи, на котором истец основывает свои требования, заключен в 2009 году, технические паспорта на объекты составлены по состоянию на 01.07.2020; спорные объекты, следовательно, на отношения сторон распространяются нормы Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (пункт 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно пункт 1 стать 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующего в спорный период времени) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичное правило содержится и в части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действующим в настоящий момент).

Таким образом, право собственности на спорные объекты возникает только после государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре недвижимости. Факт приобретения истцом права собственности может быть и должен быть подтвержден документами, подтверждающими государственную регистрацию права собственности на спорное имущество.

Истец в качестве основания приобретения права собственности на объекты - здание «ФКРС» (ферма крупного рогатого скота), общей площадью - 5035.2 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- сооружение механического тока, общей площадью - 480 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- здание ремонтно-механической мастерской, общей площадью - 186.6 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница;

- здание картофелехранилища, общей площадью-1248.0 кв.м., 1985 года постройки, находящееся по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский район, с. Мельница

ссылается на договор от 03.11.2009 и фактическое исполнение обязательств по договору - передачу объектов и оплату их стоимости.

Между тем, сам по себе факт принятия объектов и осуществление оплаты за них не является основанием для приобретения права собственности на спорное имущество.

Как следует из искового заявления и не оспаривается истцом, истец за государственной регистрацией перехода права собственности на спорные объекты в регистрирующий орган не обращался.

Более того, вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда от 19.10.2021 суд обязал администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования - администрации сельского поселения в срок не позднее 31.12.2021 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии здания ФКРС (откормочный цех, доильный цех, молочный цех), здания сенохранилища и здания для осеменения КРС, расположенных по адресу: <...>, а также расположенных под ними земельных участков, на учет как бесхозяйного имущества и вступившим в законную силу решением Нижнеудинского городского суда от 13.12.2021 суд обязал администрацию Усть-Рубахинского муниципального образования - администрации сельского поселения в срок не позднее 01.03.2022 обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии объектов сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Иркутская область, Нижнеудинский рай он, <...>, а также расположенных под ними земельных участков, на учет как бесхозяйного имущества.

Материалы дела содержат уведомления о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 38:11:100108:147 площадью 5035,2 кв.м. и здание нежилое с кадастровым номером 38:11:100108:148 площадью 149,5 кв.м. (т.2 л.д.6-18).

Сведения о принятии на учет указанных выше объектов, как бесхозяйных объектов недвижимости администрацией Усть-Рубахинского муниципального образования - администрации сельского поселения содержаться также в ЕГРН (т. 1 л.д.150-151).

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иным доказательствами.

Предусмотренных законом доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный объект, истец не представил, тем самым не подтвердил основание заявленных им требований.

При указанных обстоятельствах в иске о признании права собственности следует отказать.

Суд обращает внимание на то, что право собственности истца не может быть признано и в силу следующих обстоятельств.

По смыслу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подтверждение и признание права собственности на объекты недвижимости, при отсутствии в отношении них спора, производится не судом, а специализированными организациями – органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость.

Таким образом, истец должен был в порядке, установленном статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" обратиться в орган регистрации прав за соответствующей регистрацией перехода права собственности на указанные в иске объекты.

И только в случае возникновения спора о правах на этот объект или необоснованного отказа органа регистрации заявитель вправе было обратиться в суд с соответствующим иском (о признании права собственности либо о признании незаконным отказа регистрирующего органа в регистрации такого права).

Истцу неоднократно на протяжении рассмотрения спора предлагалось документально обосновать возникновение у него права собственности на спорные объекты по указанным им основаниям, указать индивидуально-определенные признаки спорного имущества.

Указания суда истцом исполнены не были.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Ответчик в процессе рассмотрения дела ставил под сомнение легитимность заключенного договора купли-продажи от 03.11.2009, указав, что в договоре купли-продажи имущества СХПК «Мельничный» № 1 от 03.11.2009 покупателем указано ООО «Мельница» в лице директора ФИО3, однако истец документально не представил доказательств, что в этот период времени ФИО3 был директором ООО «Мельница». При этом о фальсификации, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял, в связи чем названный довод судом не принимается.

Довод о расхождении площадей объектов указанных в справках, выданных начальником обособленного подразделения «ОЦТИ-Областное БТИ» территориальный отдел по г. Нижнеудинску ФИО2 и сведений содержащихся в ЕГРН, с учетом фактических обстоятельств дела на выводы суда не влияет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по необоснованному иску относятся на истца.

В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего иска подлежит уплата государственной пошлины в сумме 24 000 руб.

Истцом при обращении в суд с наносящим иском уплачена государственная пошлина в 49 530 руб. по чеку-ордеру от 09.12.2021.

Излишне уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 25 530 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕЛЬНИЦА» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Зарубина Т.Б.