Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-96257/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-96257/22-6-699
15 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИГЗАГ" (108803, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СОСЕНКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 73, ОГРН: 5167746439691, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2016, ИНН: 7751033309)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛИЦА, 9, 4, ОГРН: 5147746267940, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 7726759143)

о взыскании задолженности в размере 789 204 руб. 57 коп., неустойки в размере 87 250 руб. 72 коп.

при участии:

от истца – Симачева М.Г. по дов от 01.01.2022г. (дип. от 30.09.2021г.)

от ответчика - Сафонов В. Н. по дов от 14.04.2022г. (дип. от 29.02.2020г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИГЗАГ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 789 204 руб. 57 коп., неустойки по состоянию на 31.03.2022г. в размере 52 390 руб. 03 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 30.12.2019г. был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №3/2020.

В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу сломанных сучьев, деревьев, смета и листвы, переработки порубочных остатков с территории района Чертаново Северное в 2020 году в объеме, установленном в техническом задании (приложение №1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг по договору в соответствии с п. 3.1 установлен в соответствии с техническим заданием, с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.

В соответствии с п. 2.1 договора, цена контракта составляет 2 164 910 руб. 14 коп., в т.ч. НДС 20 % 360 818, 36 руб.

Основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг является подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки услуг и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг (п. 4.7 договора).

По условиям п. 2.6.2 договора, заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 789 204 руб. 57 коп.

Направленная в адрес ответчика претензии от 19.04.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом документально подтвержден, ответчиком не оспорен, каких-либо мотивированных возражений либо претензий по качеству и стоимости оказанных услуг ответчиком в адрес истца не предъявлялось.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг за указанный истцом период в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 789 204 руб. 57 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 789, 781 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Пунктом 7.8 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начисляется пеня начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению оплаты за оказанные услуги, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 7.8 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 07.09.2021г. по 31.03.2022г. составил 52 390 руб. 03 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанные в п. 7.8 договора пени суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по внесению предусмотренной договором оплаты.

Ответчиком о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства не заявлено.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для квалификации действий истца как недобросовестных и применения при разрешении спора ст. 10 ГК РФ судом не установлено.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате предусмотренных договором платежей в установленный срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 52 390 руб. 03 коп. неустойки (пени) является обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, после окончания срока моратория истец вправе требовать взыскания неустойки на непогашенную задолженность.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ" (117208, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРТАНОВСКАЯ УЛИЦА, 9, 4, ОГРН: 5147746267940, ИНН: 7726759143) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИГЗАГ" (108803, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СОСЕНКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 73, ОГРН: 5167746439691, ИНН: 7751033309) задолженность в размере 789 204 руб. 57 коп., неустойку в размере 52 390 руб. 03 коп. по состоянию на 31.03.2022г., продолжить начисление неустойки начиная с даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 832 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗИГЗАГ" (108803, ГОРОД МОСКВА, СОСЕНСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, СОСЕНКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 73, ОГРН: 5167746439691, ИНН: 7751033309) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 748 руб., оплаченную по платежному поручению № 317 от 20.04.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Е.В. Коршикова