Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А28-16331/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-16331/2020
г. ФИО2
29 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, <...>/Полевая, д. 9/1, кв. 51) об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Крутихиной Н.А., по доверенности от 11.01.2021, № 10-10-13,

установил:

Администрация города Кирова (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (далее – ответчик) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 18.07.2017 №0340200003317002051-0092399-02. В частности, истец просит обязать ответчика устранить за свой счет следующие дефекты выполненных работ по адресу: <...>, в течение 20 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: устранить растрескивание навеса песочницы; восстановить окрасочный слой на площадке карусели, на деревянных элементах песочницы.

Исковые требования основаны на положениях статей 721-724, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указывает, что срок гарантийных обязательств по контракту истек; заявленные недостатки являются следствием нормального/естественного износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 18.07.2017 №0340200003317002051-0092399-02 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в рамках инвестиционных программ и проектов развития общественной инфраструктуры: устройство детской площадки, в соответствии с техническим заданием (приложение №1) и сдать их в законченном виде, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: <...> (пункт 1.3 контракта).

Работа считается принятой после подписания акта выполненных работ формы КС-2 заказчиком или приемочной комиссией в соответствии с пунктом 2.5.5 контракта (пункт 1.5 контракта).

Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ 60 месяцев гарантии с даты подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2. Остаточный срок годности на момент использования дорожно-строительных материалов не менее 50% срока годности, установленного изготовителем. Гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых дорожно-строительных материалов и на все выполненные подрядчиком работы (пункт 6.4 контракта).

При обнаружении дефектов заказчик письменно извещает об этом подрядчика. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 3 рабочих дней с даты получения извещения. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Максимальный срок устранения дефектов не должен превышать 20 дней (пункт 6.5 договора).

По условиям контракта заказчик вправе требовать устранения имеющихся недостатков и дефектов в согласованные с подрядчиком сроки (пункт 2.5.2 контракта); подрядчик обязан обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе выполнения работ и в течение гарантийного срока, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки (пункт 2.1.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 9.1 контракта).

Обязательства по выполнению предусмотренных контрактом работ были исполнены подрядчиком. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 20.08.2017 №1 формы КС-2, подписанный сторонами без возражений и замечаний.

Как указывает истец, 09.07.2020 проведен осмотр детской площадки расположенной по адресу: <...> при участии представителей истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 09.07.2020, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): с одной стороны поликарбонат навеса у креплений растрескался; стерта окраска площадки карусели; стерта окраска на деревянных элементах песочницы.

В претензии от 24.07.2020 №3218-21-28, направленной в адрес ответчика почтовым отправлением, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 20.08.2020.

В ответном письме от 07.08.2020 на указанную претензию ответчик сообщил, что предъявленные дефекты не рассматриваются как гарантийные, проведение гарантийного ремонта невозможно.

22.09.2020 произведен осмотр объекта по адресу <...> при участии представителя истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 22.09.2020, в соответствии с которым установлено, что к исправлению дефектов подрядная организация не преступала.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив условия контракта и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда, общие положения гражданского законодательства.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по обустройству детской площадки по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту). Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Факт выполнения работ по контракту подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно: с одной стороны поликарбонат навеса у креплений растрескался; стерта окраска площадки карусели; стерта окраска на деревянных элементах песочницы.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в пределах гарантийного срока. Заявление заказчика об устранении дефектов ранее выполненных работ состоялось в период течения установленного пунктом 6.4 контракта гарантийного срока на выполненный объем работ (60 месяцев с даты подписания акта о приемке выполненных работ от 20.08.2017 №1). Вопреки доводам ответчика при толковании пункта 6.4 контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд исходит из того, что гарантии качества должны быть предоставлены на весь объем применяемых строительных материалов, устанавливаемое оборудование и все выполненные подрядчиком работы. В нарушение обязанности, предусмотренной статьей 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств, что срок гарантии на выполненные работы составляет менее 60 месяцев.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела. Выявленные дефекты зафиксированы актом осмотра от 09.07.2020, составленным в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Ответчик не устранил выявленные недостатки работ, не исполнил гарантийные обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями контракта.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, которые могут послужить основанием для освобождения подрядчика от ответственности, согласно статье 755 ГК РФ возложено на подрядчика.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что выявленные недостатки являются следствием нормального/естественного износа объекта или его частей, возникли из-за неправильной эксплуатации заказчиком, судом отклоняются, поскольку для установления данных обстоятельств в силу статьи 82 АПК РФ требуются специальные познания путем проведения соответствующей экспертизы.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Ответчик, на которого возложено бремя доказывания того, что дефекты возникли вследствие нормального/естественного износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, суду в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации истцом.

В рамках заключенного контракта ответчик добровольно принял на себя обязательства по выполнению работ, а также по устранению выявленных заказчиком недостатков результата работ, в том числе в пределах гарантийного срока.

Результат работ должен соответствовать условиям контракта по качеству в течение всего гарантийного срока.

Истец представил доказательства наличия недостатков выполненных работ, а также обращения к ответчику с требованием об устранении недостатков в пределах действия гарантийного срока. Доказательства и доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков, а также доказательств того, что недостатки (дефекты) возникли по независящим от подрядчика причинам, суд считает, что требование истца об обязании ответчика выполнить работы по их устранению является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Форуссервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 20 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить дефекты выполненных работ по обустройству детской площадки по адресу: <...>, в рамках муниципального контракта № 0340200003317002051-0092399-02 от 18.07.2017, а именно:

-устранить растрескивание навеса песочницы;

-восстановить окрасочный слой на площадке карусели, на деревянных элементах песочницы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.