Решение от 9 января 2024 г. по делу № А55-25040/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


09 января 2024 года

Дело №

А55-25040/2023


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 января 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 21-26 декабря 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНБУРГ-РЕАЛСТРОЙ" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2008, ИНН: <***>, КПП: 561201001,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 638201001,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРЕНБУРГ-РЕАЛСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС" о взыскании 1 022 023 руб. 96 коп., в том числе 900 000 руб. - задолженность по договору-заявке от 01.02.2021 № 26 (по акту № 149 от 25.02.2021), 122 023 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2021 по 21.06.2023.

Стороны явку представителей в судебное заседание 21.12.2023 не обеспечили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом применительно к ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.12.2023 объявлялся перерыв до 26.12.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2021 года между ООО «Оренбург-РеалСтрой» и ООО «ГЛОБУС» был заключен Договор-Заявка № 26 об организации перевозок груза.

Истец указал, что 25 февраля 2021 года на основании указанного договора были оказаны автотранспортные услуги, что подтверждается транспортной накладной от 11.02.2021 и актом № 149 от 25.02.2021.

Согласно договору и акту сумма услуг по перевозке грузов составила 1 100 000 рублей 00 копеек.

Согласно договору заказчик должен произвести оплату за оказанные услуги в течение 7 (семи) дней после доставки груза. Согласно транспортной накладной дата доставки груза - 25.02.2021. Соответственно заказчик обязан был оплатить услуги в срок до 05.03.2021.

По утверждению истца, обязанность по оплате вышеуказанных услуг была исполнена частично. По состоянию на дату подачи искового заявления, за ООО «ГЛОБУС» числится задолженность в размере 900 000 рублей 00 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 21.04.2023 ответчику направил претензию № 1011 с требованием об оплате суммы долга. Данная претензия была получена ответчиком 18.05.2023, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении с почтовым идентификатором № 46003673008924. Однако в установленный договором десятидневный срок ответ на претензию в адрес истца не поступал, сумма долга не оплачена.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение сроков оплаты исполнителем были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 023 рубля 96 копеек, согласно прилагаемому расчету.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Обязанность стороны действовать добросовестно - один из основополагающих принципов гражданского права. Из содержания ст.ст. 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок; при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Частью 1 ст.790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (п. 1 ст.791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуга по перевозке груза оказана без нареканий по сохранности груза или срокам доставки.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, у ответчика отсутствуют основания для отказа от оплаты оказанных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

От ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий строк исковой давности составляет три года. При этом согласно п. 1 ст. 197 Гражданского Кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В частности, пунктом 3 ст. 797 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки, в том числе при предъявлении перевозчиком требований о возмещении ущерба к пассажиру, составляет один год (статья 42 Устава).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, по условиям договора-заявки окончательный расчет должен был быть произведен в течение дней после доставки груза.

В материал дела представлены ТТН от 11.02.2021, согласно которой груз получен 25.02.2021 и акт от 25.02.2021 №149.

Таким образом, истец, не получивший оплату в течении 7 дней после доставки груза (до 04.03.2021 включительно), узнал о нарушении своего права на получение провозной платы 05.03.2021. Годичный срок исковой давности истекал 05.03.2022.

Однако согласно п. 3 ст. 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Положениями ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено обязательное соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора до обращения в суд с исковым заявлением а именно: установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 Гражданского Кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (03.08.2023), срок исковой давности истек (в том числе и с учетом срока на рассмотрение претензии).

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен.

При этом истец возражений против заявления о пропуске срока исковой давности не представил, документальных доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представил.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и понесены им при обращении с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина