Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А19-19384/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19384/2021

15.11.2021 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (ОГРН: 1023802317494, ИНН: 3823028818, адрес: 665770, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСКИЙ РАЙОН, ВИХОРЕВКА ГОРОД, ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА КИД" (ОГРН: 1103804000783, ИНН: 3804010798, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРАТСК ГОРОД, МИРА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р) УЛИЦА, 28, 13)

о взыскании 6 849 876 руб. 31 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" (далее – истец) обратился к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА КИД" (далее – ответчик) о взыскании основного долга – 5 499 905 руб. 07 коп. за период с 10.08.2015 по 30.06.2021, пени – 1 349 971 руб. 24 коп. за период с 10.08.2015 по 11.08.2021.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка № 318 от 09.07.2013.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен 09.07.2013 заключен договор аренды земельного участка № 318, в соответствии с п.1.1. которого, истец предоставляет, а отвтечик принимает в аренду земельный участок категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 38:02:060101:15, площадью 42478 кв.м., находящийся по адресу: Иркутская область, Братский район, п.Тарма, ул.Лесная, 1а, для размещения производственной базы.

Фактически земельный участок передан ответчику 09.07.2013г., о чем сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме 162879 руб. 77 коп., согласно расчету (приложение №1), не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала.

В соответствии с п.3.4. договора, размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка их одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка, а также в случае внесения изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок определения арендной платы за земельные участки.

Пунктом 4.4.3. договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчет 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 3.3 договора.

Уведомлением от 27.01.2015 истец сообщил ответчику о наличии задолженности в сумме 1 283 824 руб. 78 коп.., требовал погасить долг в срок до 20.02.2015.

Актом осмотра земельного участка от 12.08.2021 уточненная площадь земельного участка составляет 40 140 м2, арендная плата составляет 217 088 руб. 88 коп.

Требованием от 12.08.2021 истец просил ответчика погасит задолженность в размере 6 849 876 руб. 31 коп. в срок до 13.09.2021.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 5 499 905 руб. 07 коп. за период с 10.08.2015 по 30.06.2021.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 349 971 руб. 24 коп. за период с 10.08.2015 по 11.08.2021.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.2. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в сумме 162879 руб. 77 коп., согласно расчету (приложение №1), не позднее десятого дня второго месяца каждого квартала.

В соответствии с п.3.4. договора, размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка их одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка, а также в случае внесения изменений в нормативно-правовые акты, регламентирующие порядок определения арендной платы за земельные участки.

Пунктом 4.4.3. договора установлена обязанность арендатора уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей в размере 5 499 905 руб. 07 коп. за период с 10.08.2015 по 30.06.2021.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 5 499 905 руб. 07 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору ответчик выплачивает истцу пени из расчет 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. пени перечисляются в порядке предусмотренном п. 3.3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 1 349 971 руб. 24 коп. за период с 10.08.2015 по 11.08.2021.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 349 971 руб. 24 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании 5 499 905 руб. 07 коп. – основного долга, 1 349 971 руб. 24 коп. – неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 57 249 руб. 38 коп.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 57 249 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА КИД" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ РАЙОН" 5 499 905 руб. 07 коп. – основного долга, 1 349 971 руб. 24 коп. – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА КИД" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 249 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина