Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № А41-108350/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-108350/17
22 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков , протокол судебного заседания ведет   помощник судьи К.А. Лебедев, рассмотрев в судебном заседании  дело по  заявлению  Управления Роспотребнадзора по Московской области к ООО "АГРОАСПЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности на основании ч.15 с.19.5 КоАП РФ (протокол от 30.11.2017 года №1148),

при участии в судебном заседании:  согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

управление Роспотребнадзора по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "АГРОАСПЕКТ" (далее – заинтересованное лицо, Общество)  о  привлечении к административной ответственности по части 15 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания.

Заявитель явку уполномоченного представителя в судебное заседание не представил.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения Руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1 от 07.11.2017 года № 12-3671-п главным специалистом - экспертом Подольского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Агроаспект», юридический адрес: 127549, <...>, фактический адрес: Московская область, г.о. Подольск, <...>.

Проверка проводилась с целью контроля исполнения предписания № 428-01 от 29.06.2017 года (п. 1-5), срок исполнения которого истек 01.11.2017 года.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки по ранее выданному предписанию №428-01 от 29.06.2017 г. установлено, что юридическим лицом «Агроаспект», 15.11.2017 г. в 14-40 час. по адресу: <...> не были исполнены п.1, п.2, п.З, п.4, п.7 предписания №428-01, согласно которому в срок до 01 ноября 2017 года необходимо было устранить выявленные нарушения в ходе плановой проверки, а именно:

п. 1 - не обеспечено наличие складских помещений для хранения пищевой продукции, допущено скопление товара вне холодильных камер, в коридорах и технологических проходах - п.8 ст. 17 главы 3 ТР ТС 021/2011;

п. 2 - допускается совместное хранение пищевой и непищевой продукции - п.8 ст. 17 главы 3 ТР ТС 021/2011;

п.3 - не обеспечен контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в складских помещениях и в торговом зале магазина;

п.4 - не обеспечено проведение производственного контроля за качеством реализуемой пищевой продукцией, за физическими факторами, протоколы лабораторных исследований не представлены - п. 3 ст. 10, п. 2,3 ст. 11 главы 3 ТР ТС 021/2011;

п.7 - не обеспечена поточность технологического процесса при изготовлении хлебобулочных изделий и куры - гриль. - п. 1, 2 ст. 14 главы ЗТР ТС 021/2011.

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для составления 30.11.2017 должностным лицом Роспотребнадзора МО в отношении ООО "АГРОАСПЕКТ" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.15 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, выносится постановление о привлечении к административной ответственности, в частности, заблаговременно известить это лицо о времени и месте составления протокола, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по конкретному составу правонарушения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 24 указанного Постановления при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства надлежащего извещения ООО «Агроторг» о составлении протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года.

Так, в качестве доказательств извещения Общества имеется только надпись на Протоколе № 1 148 о том, что законный представитель, представитель по доверенности вызывался для составления протокола об административном правонарушении почтовым отправлением EA255295543RU.

Однако, данное уведомление EA255295543RU было направлено не по месту нахождения заинтересованного лица (Москва, Алтуфьевское ш., д. 60), а по адресу в г. Подольске, и по официальной информации с сайта ФГУП «Почта России» было вручено лишь 12 января, то есть уже после составления протокола об административном правонарушении.

Иных доказательств извещения общества материалы дела не содержат.

Установленные судом обстоятельства  составления протокола об административном правонарушении свидетельствуют о наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.



Судья                                                                               П.А. Голубков