Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А46-3131/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3131/2023
17 апреля 2023 года
город Омск



Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСЛЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644007, <...>) к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП от 15.02.2023, об обязании прекратить исполнительное производство № 31278/23/55005-ИП,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099 <...>), взыскателя по исполнительному производству - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300040571, 644099, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 321554300017829, 644070, <...>),

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСЛЕС» ФИО5 по доверенности от 15.02.2023, (паспорт), ФИО6 по доверенности от 22.07.2022, диплом по специальности «Юриспруденция»,

от индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО7 по доверенности от 15.02.2023, (паспорт, диплом),

от индивидуального предпринимателя ФИО4 - ФИО6 по доверенности, диплом по специальности «Юриспруденция»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСЛЕС» (далее - ООО «СИБТРАНСЛЕС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к судебному приставу - исполнителю Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее - судебный пристав ФИО2, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП от 15.02.2023, об обязании прекратить исполнительное производство № 31278/23/55005-ИП.

Определением судьи от 28.02.2023 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу № А46-3131/2023, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - ГУФССП по Омской области), взыскатель по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4), дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование заявления ООО «СИБТРАНСЛЕС» указало, что до возбуждения исполнительного производства им на счет ИП ФИО3 в счет погашения задолженности 06.02.2023 перечислены денежные средства в сумме 220 000 рублей, а в период с 02.02.2023 по 07.02.2023 ИП ФИО4 по требованию ООО «СИБТРАНСЛЕС» перечислил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3 в общей сумме 1 597 000 рублей, тем самым Обществом были исполнены требования исполнительного документа в полном объеме. Указанное явилось основанием для обращения ООО «СИБТРАНСЛЕС» в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска с заявлением о прекращении исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП от 15.02.2023.

Судебный пристав ФИО2 в письменном отзыве на заявление указал, что по состоянию на 16.02.2023 им было установлено неисполнение ООО «СИБТРАНСЛЕС» требований исполнительного документа, но 16.03.2023 исполнительное производство № 31278/23/55005-ИП окончено.

ИП ФИО3 в отзыве указал, что судебный пристав-исполнитель обоснованно установил факт неисполнения заявителем требований исполнительного документа, поскольку ООО «СИБТРАНСЛЕС» не исполнило обязательства перед ИП ФИО3 и не оплатило имеющуюся задолженность по исполнительному листу.

ИП ФИО4 в письменных пояснения просил удовлетворить требования заявителя, ссылаясь на ИП ФИО3 обязан был принять исполнение обязательств ООО «СИБТРАНСЛЕС» перед ним от третьего лица – ИП ФИО4

В ходе судебного разбирательства от Общества поступило письменное заявление «об уточнении требований (в порядке 49 АПК РФ)», в результате которого заявитель просил:

признать незаконным постановление об отказе в прекращении исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП от 15.02.2023

признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 64627/23/55005-ИП от 17.03.2023.

В принятии к рассмотрению требования о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 64627/23/55005-ИП от 17.03.2023, на основании которого было судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство по взысканию с Общества исполнительского сбора, судом отказано, поскольку это требование является новым, ранее не заявлявшимся, результатом допустимого статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменения ранее заявленного требования не являющимися, тогда как процессуальный закон не предусматривает возможности предъявления новых требований при рассмотрении дела и немедленного разрешения вопроса о их принятии и рассмотрении составом суда в ходе судебного разбирательства, согласно положениям главы 24 АПК РФ их предъявление возможно только путем подачи в арбитражный суд соответствующего заявления с соблюдением установленных процессуальным законом требований и разрешением вопроса о принятии заявления судьей в течение установленного срока.

По аналогичному основанию суд отказал в принятии к рассмотрению нового требования Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившего в невынесении постановления об окончании исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и обязании судебного пристава вынести постановление об окончании исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП (заявление ООО «СИБТРАНСЛЕС» об изменении предмета заявленных требований от 06.04.2023 № 615/23).

При этом, суд отмечает, что довод заявителя, озвученный в судебном заседании, об отсутствие у представителя Общества, обратившегося в Отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г.Омска с заявлением о прекращении исполнительного производства, юридического образования, незнание им действующего законодательства, не может расцениваться судом в качестве основания, позволяющего заявлять в ходе рассмотрения дела судом новые требования.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленное требование по доводам, приведенным в заявлении.

Представитель ФИО3 просил в удовлетворении требования Обществу отказать.

ГУФССП по Омской области, судебный пристав ФИО2 и ИП ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебный пристав ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа Арбитражного суда Омской области от 30.01.2023 № ФС 038350854 по делу № А46-12822/2022, выданного на взыскание с ООО «СИБТРАНСЛЕС» в пользу ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 817 371 рубль 2 копейки, постановлением от 09.02.2023 возбудил в отношении Общества исполнительное производство № 31278/23/55005-ИП.

ООО «СИБТРАНСЛЕС», ссылаясь на исполнение им требований исполнительного документа, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилось к судебному приставу-приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП.

Постановлением от 15.02.2023 судебный пристав ФИО2 отказал в прекращении исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП в связи с отсутствием оснований.

ООО «СИБТРАНСЛЕС» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления от 15.02.2023 об отказе в прекращении исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава могут быть сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены, оспорены в суде.

Исходя из части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»);

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем является закрытым, носит исчерпывающий характер.

Прекращение исполнительного производства совершается в силу требований Закона № 229-ФЗ самим приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном законом, или по инициативе сторон исполнительного производства.

Суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае предусмотренные Законом № 229-ФЗ основания для прекращения исполнительного производства отсутствовали у судебного пристава-исполнителя.

Фактическое исполнение судебного акта, на что указывает заявитель, не является основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку законодательство не предусматривает такого основания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а не его прекращение, в связи с чем, в рамках заявления о прекращении исполнительного производства не подлежит установлению вопрос о том, исполнен ли фактически судебный акт или нет.

Иные основания для прекращения исполнительного производства, которые имелись у судебного пристава-исполнителя, заявитель не указывает.

Учитывая указанное, довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был прекратить исполнительное производства в связи с исполнением им требований исполнительного документа, судом отклоняется, как не основанный на нормах Закона № 229-ФЗ.

Ссылка заявителя на то, что ИП ФИО3 обязан был принять исполнение перед ним обязательств ООО «СИБТРАНСЛЕС» третьим лицом - ФИО4, судом не рассматривается, как не имеющая, с учетом изложенного выше, правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, суд находит отсутствующей приведенную выше совокупность обстоятельств, установление которой является основанием для удовлетворения требования заявителя, что влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ, в соответствии с которой в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемое постановление должностного лица соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, влечет отказ в удовлетворении требования Общества.

Судебные расходы судом не распределяются по причине их отсутствия, поскольку согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНСЛЕС» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Центральному административному округу № 1 г.Омска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 о признании незаконным постановления об отказе в прекращении исполнительного производства № 31278/23/55005-ИП от 15.02.2023, об обязании прекратить исполнительное производство № 31278/23/55005-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина