Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А34-10663/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А34-10663/2021 г. Курган 12 апреля 2022 года Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года. Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Топкосовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищно-строительному кооперативу № 8 КМЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 24 835 рублей 26 копеек, третье лицо: публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: ФИО1, председатель, паспорт, от третьего лица: явки нет, извещено общество с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 8 КМЗ (далее – ответчик) о взыскании на основании договора уступки прав требования №Д-В-КГН-2021-1820 от 01.04.2021 задолженности в размере 24 649 рублей 97 копеек основного долга за потребленную в марте 2021 года горячую воду по договору горячего водоснабжения №1330 от 13.07.2017, пени в размере 185 рублей 29 копеек за период с 16.05.2021 по 25.06.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Определением суда от 02.07.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 30.08.2021 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 25.10.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 1 834 рублей 53 копеек за период с 16.05.2021 по 25.10.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика привлечено публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания». Определением от 19.01.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 3 126 рублей 75 копеек за период с 16.05.2021 по 29.12.2021 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Определением от 23.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято увеличение исковых требований в части пеней до 10 087 рублей 53 копеек за период с 16.05.2021 по 11.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Истцом через электронную систему «Мой Арбитр» представлено заявление об уменьшении исковых требований до 6 405 рублей 98 копеек основного долга за горячее водоснабжение за март 2021 года, пени – до 5 007 рублей 74 копеек за период с 16.05.2021 по 23.03.2022 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты. Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Уточненный расчет требований, доказательства направления уточнений в адрес ответчика приобщены к материалам дела. Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. В отзыве на иск, представленном в материалы дела, ответчик указал, что в спорные периоды горячая вода была поставлена ненадлежащего качества (температурный показатель), факт нарушения качества зафиксирован общедомовым узлом учета. Полагая, что предприятием (ресурсоснабжающей организацией) расчет размера платы потребленного коммунального ресурса произведен без учета нарушения качества воды, ответчик в адрес предприятия направлял претензии с требованием провести перерасчет размера платы. Считает, что вины ответчика в неоплате ресурса нет, корректировка счёта за спорный период не произведена. Полагает, что имеет право не оплачивать ресурс ненадлежащего качества. Ссылаясь на то, что до произведенного перерасчета он не мог знать сумму задолженности и произвести оплату. Ответчик полагал, что срок исполнения обязательства не наступил, оснований для начисления неустойки не имелось. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица. В судебном заседании 31.03.3022 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.04.2022. Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 13.07.2017 между публичным акционерным обществом «Курганская генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения № 1330, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем горячую воду в объеме, указанном в приложении №1 к договору, а исполнитель обязался соблюдать предусмотренный договором режим потребления горячей воды и оплачивать горячую воду установленного качества в объеме, в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора). Договор заключен в целях обеспечения предоставления исполнителем собственникам и пользователям помещений коммунальных услуги и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, указанном в приложении №1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора, приложение №1 л.д.12). Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.2 договора). Выдача счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг, сверка расчетов по договору производится по месту нахождения Курганского управления «Энергосбыт» - филиала АО «ЭК «Восток» на основании агентского договора от 01.01.2007 (пункт 3.3 договора). Для учета горячей воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами обязательными для заключения с исполнителем договора (пункт 5.1 договора). Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.1 договора). Согласно пункту 10.1 договор вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 30 июня 2018 года. Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункт 10.2 договора). В марте 2021 года публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» поставило ответчику горячую воду и выставило для оплаты счет, счет-фактуру №8235/205 от 31.03.2021 на сумму 24 649 рублей 97 копеек (л.д.15,16). В соответствии с договором уступки прав требования №Д-В-КГН-2021-1820 от 01.04.2021 публичное акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (цедент) уступило обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (цессионарий) право требования оплаты задолженности, образовавшейся между ПАО «Курганская генерирующая компания» и потребителями тепловой энергии и горячей воды по договорам энергоснабжения (л.д.18-20). В соответствии с пунктом 3 договора права требования цедента к должникам переходят цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существуют к моменту перехода прав требований. В том числе к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, пени, неустойки, а также другие связанные с каждым из требований права. Как следует из приложения №1 к договору уступки, в отношении ответчика уступлены права требования задолженности за спорный период. ПАО «Курганская генерирующая компания» уведомило ответчика о переходе права требования, что подтверждается уведомлением (л.д.21). Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор уступки прав требования №Д-В-КГН-2021-1820 от 01.04.2021 соответствует вышеуказанным положениям законодательства. Таким образом, вышеназванные права (требования) публичного акционерного общества «Курганская генерирующая компания» перешли к обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго». Выданный Арбитражным судом Курганской области на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» судебный приказ о взыскании с Жилищно-строительного кооператива №8 АО Курганмашзавод спорной задолженности отменен определением от 16.06.2021 в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.10). Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной в спорный период горячей воды послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ). Как указано в статье 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединённую сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ). В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объёмах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Пунктами 4 - 6 раздела II Приложения № 1 к указанным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, действовавшими в спорный период (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20). Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Аналогичные требования в части качества горячего водоснабжения закреплены в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. Пунктом 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354 определено допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5°C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3°C. Отклонение от установленных значений означает предоставление услуги ненадлежащего качества. Факт поставки ПАО «Курганская генерирующая компания» на объект, находящийся в управлении ответчика, коммунального ресурса в марте 2021 года, его объём подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ресурс был поставлен ненадлежащего качества, полагает, что он вправе не оплачивать потреблённый ресурс ненадлежащего качества пока ресурсоснабжающей организацией не будет произведён перерасчёт его стоимости. Истец и третье лицо полагали, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки горячей воды ненадлежащего качества. С учетом доводов сторон, в предмет доказывания по настоящему делу входят как вопросы объёма и стоимости ресурса, так и вопросы наличия (отсутствия) оснований для снижения платы за поставленный ресурс. Судом установлено, что жилой дом № 52 по ул. Савельева в г. Кургане (объект по договору горячего водоснабжения от 13.07.2017 № 1330) технологически присоединён к системе центрального горячего водоснабжения от ТП № 66, циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения отсутствует, общедомовой узел учёта горячего водоснабжения установлен в подвале жилого дома (акт от 09.09.2019, технические условия, рабочий проект, акты обследования системы теплоснабжения и ГВС в деле). В материалы дела представлены доказательства поставки горячей воды на объект ответчика в спорный период с температурой ниже установленных требований – средняя температура составила 46,98 °C (отчеты общедомового прибора учёта о суточных и часовых параметрах горячего водоснабжения за рассматриваемый период – л.д.40, 80-85). Достоверность отраженных в данных отчетах сведений истцом либо третьим лицом не оспорена и не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Довод истца и третьего лица о несоблюдении ответчиком порядка установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества с уведомлением ресурсоснабжающей организации и составлением соответствующего акта, судом отклоняется, поскольку факт поставки горячей воды, не соответствующей установленным требованиям к её температуре, зафиксирован прибором учета, допущенными третьим лицом в эксплуатацию. Доводы истца и третьего лица о непредставлении ответчиком доказательств снижения температуры горячей воды в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации до точки поставки, а не в точке водоразбора, находящейся в ответственности ответчика, сведений о количестве часов отклонения температуры горячей воды опровергаются материалами дела. В силу подпункта «в» пункта 111 Правил № 354 датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учёта или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения. В соответствии с электронным письмом отчет общедомового прибора учета о часовых параметрах горячего водоснабжения в марте 2021 года, содержащий сведения о несоответствии температуры горячей воды, потреблённой ответчиком, требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, был направлен в адрес ресурсоснабжающей организации (агенту – АО «ЭК «Восток») 25.03.2021 и получен ею, что ни истцом, ни третьим лицом не оспаривается (л.д.86). Ответчик заявил тем самым о необходимости перерасчёта стоимости поставленной горячей воды, который третьим лицом не был произведён. Также ответчик обращался в ПАО «Курганская генерирующая компания» с претензией от 14.05.2021, в которой, в том числе, просил произвести проверку расчёта платы за март 2021 года. Однако обращение было оставлено третьим лицом без ответа (доказательства обратного не представлены – статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно представленной в дело справки-расчету по договору и пояснениям сторон ресурсоснабжающая организация (третье лицо) регулярно производит ответчику перерасчет и снижение платы за некачественный ресурс по договору на основании отчетов общедомового прибора учёта (л.д.113). Вместе с тем, снижение платы за коммунальный ресурс, поставленный по договору в марте 2021 года, не произведено до настоящего времени. Истец отмечает, что не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не может произвести перерасчет стоимости ресурса. Третье лицо перерасчета стоимости потребленного в спорный период ресурса по договору не произвело. При этом доказательства, подтверждающие соответствие температуры горячей воды на вводе в многоквартирный дом в марте 2021 года СанПиН 2.1.4.2496-09, как и доказательства того, что снижение качества горячей воды происходило в сети многоквартирного дома в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика, в материалах дела отсутствуют. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства с учетом обстоятельств дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает данные о почасовой температуре подачи горячей воды надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несоответствии поданной третьим лицом в спорный период на объект ответчика горячей воды требованиям, установленным к ее температуре. В силу подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определённом Правилами № 354. На основании пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчётном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде. Как уже было указано ранее, отклонение температуры горячей воды допускается не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное (пункт 5 приложения № 1 к Правилам № 354). При этом перерасчёт производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчётный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определённого за такой расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчётного периода с учётом положений раздела 9 данных Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчётного периода оплата потреблённой воды производится по тарифу за холодную воду. Из представленного в материалы дела отчета о часовых параметрах горячего водоснабжения за период с 20.02.2021 по 19.03.2021 (л.д.80-85) следует, что поставленная ответчику ПАО «Курганская генерирующая компания» в спорном периоде коммунальная услуга по горячему водоснабжению являлась ненадлежащего качества по температурному режиму. Истец представил в материалы дела справочный расчет размера платы за предоставление некачественного коммунального ресурса по горячему водоснабжению (л.д.135), согласно которому размер начисленной платы за спорный период подлежит уменьшению на 6 405 рублей 98 копеек и составляет 18243 рубля 99 копеек. Суд проверил представленные расчеты, признал его верным. Ответчиком произведена оплата основного долга в размере, указанном в справочном расчете, в связи с чем истец уточнил исковые требования до 6 405 рублей 98 копеек основного долга за горячее водоснабжение за март 2021 года. Учитывая снижение платы за предоставление некачественного коммунального ресурса суд пришел к выводу о необоснованности требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 6405 рублей 98 копеек. Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат. Довод ответчика о наличии у него права не оплачивать потреблённый ресурс ненадлежащего качества до тех пор, пока ресурсоснабжающей организацией не будет произведён перерасчёт его стоимости и выставлены корректировочные счета, судом отклоняется. В соответствии с пунктом 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путём перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Таким образом, сроки оплаты жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами поставленных коммунальных ресурсов определены в законе и не связаны с моментом выставления счетов-фактур, иных документов. Несвоевременное выставление счёта на оплату, проведение корректировок счётов не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса. Несвоевременная корректировка истцом счетов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных истцом услуг. В силу закона обязательства по оплате стоимости потреблённой горячей воды возникают у ответчика с момента получения ресурса, а не с момента выставления "правильного" счёта, как ошибочно полагает представитель ответчика. Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Суд не усматривает оснований для применения положений указанных норм, поскольку ответчиком не обоснована невозможность оплаты ресурса до выставления ПАО «КГК» корректировочных счетов-фактур. Ответчик имел возможность оплатить поставленный ему ресурс в установленные законом сроки (в том числе, при наличии спора о температурных характеристиках горячей воды, мог оплатить по тарифу за холодную воду либо согласно своему расчёту). Суд отмечает, что в пункте 5 Приложения № 1 Правил № 354 закреплены условия и порядок изменения размера платы за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, которые не допускают полного отказа от оплаты стоимости горячей воды, поставляемой с нарушением её температурного режима, так как если температура горячего водоснабжения в точке разбора ниже 40 градусов, оплата поставленной воды производится по тарифу за холодную воду. Доказательств того, что ответчик действовал при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в материалах дела не имеется. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для предъявления истцом к взысканию неустойки в размере 5 007 рублей 74 копеек за период с 16.05.2021 по 23.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). В соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного в спорном периоде ресурса подтверждено материалами дела, в связи с чем истцом обоснованно начислена неустойка, предусмотренная пунктом 6.3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». Учитывая вышеприведенные выводы о том, что закон связывает возникновение обязанности по оплате с моментом получения ресурса, возражения ответчика о необоснованном начислении неустойки судом отклоняются. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с вышеназванными нормами законодательства, но на сумму долга 24 649 рублей 97 копеек. С учетом вывода суда о необоснованности требований истца в части основного обязательства в размере 6 405 рублей 98 копеек, расчет неустойки истца по размеру является необоснованным. Судом произведен перерасчет неустойки исходя из суммы задолженности, признанной обоснованной (18 243,99 рублей), согласно которому размер неустойки за период с 16.05.2021 по 23.03.2022 составил 3 706 рублей 34 копейки. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления №7). Как разъяснено в пункте 75 Постановления №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. В обоснование ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, ответчиком представлена таблица уровня инфляции по месяцам в годовом исчислении. Так, согласно представленным ответчиком сведениям, уровень инфляции за период просрочки с мая 2021 года по февраль 2022 составил 7,25%. Предъявляемая к взысканию неустойка (5 007 рублей 74 копейки) относительно размера основного долга (24 649 рублей 13 копеек), на который она начислена (20,32%), превышает указанный уровень инфляции. Учитывая компенсационный характер неустойки, высокий размер неустойки и отсутствие в материалах дела доказательств наличия негативных последствий у истца вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявление ответчика о снижении размера неустойки подлежащим удовлетворению и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с явной несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств снижает ее размер до 2 485 рублей 69 копеек за период с 16.05.2021 по 23.03.2022. Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в сумме 2 485 рублей 69 копеек. В удовлетворении требований о взыскании остальной части исковых требований за указанный период надлежит отказать. В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 2 000 рублей. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 2163 рубля (справка на возврат государственной пошлины от 15.06.2021 по делу №А34-9148/2021 на сумму 1163 рубля (платежное поручение №17023 от 07.05.2021), определение об отмене судебного приказа по делу №А34-8093/2021 от 16.06.2021 (платежное поручение №17267 от 17.05.2021). В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 649 рублей (32,48%), излишне уплаченную государственную пошлину в размере 163 рублей суд возвращает истцу из федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 8 КМЗ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 485 рублей 69 копеек пени за период с 16.05.2021 по 23.03.2022, 649 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 3 134 рубля 69 копеек. В остальной части требований отказать. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кургантехэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 163 рубля. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области. Судья О.В. Радаева Суд:АС Курганской области (подробнее)Истцы:ООО "Кургантехэнерго" (подробнее)Россия, 640002, Курган, Курганская область, Станционная, 85 (подробнее) Ответчики:Жилищно-строительный кооператив №8 КМЗ (подробнее)Иные лица:ПАО Курганская генерирующая компания (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |