Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А40-35268/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-35268/23-96-253
10 мая 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2023

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023


Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПРОНИКС ГРУПП" 119313, <...>, ЭТ ЦОК ПОМ Х ОФ 86, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2009, ИНН: <***>, КПП: 773601001

к ответчику ООО "АРХСТРОЙГРУПП" 141052, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., МЫТИЩИ Г.О., МЫТИЩИ Г., ТРОИЦЕ-СЕЛЬЦО Д., НОВОЛУГОВАЯ УЛ., СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2007, ИНН: <***>, КПП: 502901001

об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 02.09.21г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 10.01.23г., диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОНИКС ГРУПП" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АРХСТРОЙГРУПП" (далее по тексту – Ответчик) о признании недействительной ничтожной сделки Односторонний отказ от 11.01.2023 г. ООО «АРХСТРОЙГРУПП» от Договора подряда №12-20 от 05.11.2020 г. Исх. № 11-02/01.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В обоснование исковых требований истец указывает на следующие обстоятельства.

05.11.2020 г. между ООО «АрхСтройГрупп» (по договору и далее по тексту- Заказчик) и ООО «Проникс Групп» (по договору и далее по тексту- Подрядчик) Договор подряда № 12-20 (далее по тексту- Договор от 05.11.2020 г.), в соответствии с п. 1.1. Договора подряда №12-20 «Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить подготовительные (изыскательские) работы и разработку технической документации теплоснабжения по объекту: «Жилой многофункциональный комплекс с подземной автостоянкой и встроено-пристроенным физкультурно-оздоровительным комплексом (ФОК)» по адресу: г. Москва, ЮАО, Электролитный проезд, вл. 7А, строен. 2 на земельном участке 77:05:0003002:6143» (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее -Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором».

В соответствии с п. 2.5.1. Договора подряда №12-20 На первом этапе, с целью осуществления расчетов по настоящему Договору Подрядчик сдает Заказчику отчетную документацию:

-техническую документацию на стадии «Рабочая документация» в распечатанном виде в 2 (двух) экземплярах и в 1 экз. виде на СД носители в цифровом виде;

-акт сдачи-приемки выполненных работ на стадии «Рабочая документация»;

-счет на оплату.

В документах, предъявленных Подрядчиком Заказчику (акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактура), должна быть указана сумма, составляющая 60% стоимости работ, выполненных Подрядчиком по Договору. В счете на оплату выполненных работ, должна быть указана сумма, за вычетом пропорциональной части аванса.

В соответствии с Накладной приёма- передачи документации от 26.07.2021 г. переданной ООО «АрхСтройГрупп» 28.07.2021 г. был передан полный пакет документов, а соответствии с п. 2.5.1. Договора подряда №12-20, а также акт № 1 от 26.07.2021 г. сдачи- приёмки работ по договору №12-20 от 09.11.2020 г.

Договорная цена составляет - 6000000 (Шесть миллионов рублей 00 копеек), В том числе НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Выполнены работы на сумму -3600000 (Три миллиона шестьсот тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 600000 (Шестьсот тысяч рублей 00 копеек)

Предоплата составила - 1080000 (Один миллион восемьдесят тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 180000 (Сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек)

Следует к перечислению по настоящему акту - 2520000 (Два миллиона пятьсот двадцать тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС по ставке 20% - 420000 (Четыреста двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с 4.3 Договора подряда №12-20 Приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 5 рабочих дней после получения следующей документации указанной в п.2.5.

В соответствии с п. 4.3. Договора подряда №12-20 Заказчик должен был до 02.08.2021 г. подписать АКТ № 1 от 26.07.2021 г. сдачи- приёмки работ по договору № 12-20 от 09.11.2020 г. или направить в адрес Подрядчик мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (в случае выявления недостатков выполненных работ (полностью или частично)).

В адрес Подрядчика от Заказчика, надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно), мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ по акту № 1 от 26.07.2021 г. сдачи-приёмки работ по договору №12-20 от 09.11.2020 г.

В соответствии с письмом исх. № 21/10-1 от 21.10.2021 г. Подрядчик повторно направил в адрес Заказчика на подписание Акт выполненных работ по стадии «Рабочая документация».

Как указывает истец, заказчик нарушил свои договорные обязательства о порядке приемки и оплате результата выполненных работ, нарушил п.1 ст.753, ст.720, 711, 309, 310 ГК РФ, поскольку ответчик уклонился от приемки результатов работ Подрядчика по Договору подряда №12-20, мотивированный отказ от приемки работ, претензий и требований в порядке ст.723 ГК РФ в адрес Подрядчика не направлял оплату по выставленному ату (и повторному) не произвёл.

12.12.2022 г. в адрес Подрядчика Заказчиком направлена Претензия Исх. № 12-01/12, в которой Заказчик ссылается на непогашенную задолженность в сумме 1 542 857 (один миллион пятьсот сорок две тысячи восемьсот пятьдесят семь) по Договору подряда № 12-20 от 09.11.2020 г., на основании подписанным актом сверки.

В ответ на претензию Заказчика Исх. № 12-01/12 от 12.12.2022 г. Подрядчик направляет Досудебную претензию № 21/12-22 от 21.12.2022 г. в которой ссылался на тот факт, что в связи с тем, что Заказчик нарушил свои договорные обязательства о порядке приемки и оплате результата выполненных работ, нарушил п.1 ст.753, ст.720, 711, 309, 310 ГК РФ, поскольку ответчик уклонился от приемки результатов работ Исполнителя по Договору подряда № 12-20, мотивированный отказ от приемки работ, претензий и требований в порядке ст.723 ГК РФ в адрес Исполнителя не направлял.

Задолженность ООО «АРХСТРОЙГРУПП» перед ООО «Проникс Групп» в рамках Договора подряда №12-20 от 05.11.2020 г. на основании АКТ № 1 от 26.07.2021 г. сдачи-приёмки работ по договору №12-20 от 05.11.2020 г. (с учётом оплат: 1 800 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение 3340 от 07.12.2020 г.); 400 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 869 от 06.04.2022 г.); 600 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 1917 от 17.08.2022 г.) составляет 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп.

В ответ на претензию Заказчика Исх. № 12-01/12 от 12.12.2022 г. Подрядчик направляет Соглашение о расторжение Договора подряда от 05.11.2020 г. (далее по тексту- Соглашение).

На основании п. 8.1. Договора подряда №12-20 Настоящий Договор может быть расторгнут по соглашению Сторон.

В соответствии с п. 8.2.2 Договора подряда №12-20: «8.2.2. Сторона, принявшая решение об инициировании расторжения Договора, направляет другой стороне уведомление с предложением о расторжении Договора по взаимному соглашению сторон с указанием причин и оснований. Письменный ответ на вышеуказанное уведомление должен быть дан в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения.».

Ответа на Досудебную претензию № 21/12-22 от 21.12.2022 г. и Соглашение в адрес Подрядчика от Заказчика не поступало.

11.01.2021 г. в адрес Подрядчика Заказчиком направляется письмо № 11-02/01 (получено Подрядчиком 18.01.2023 г.) в котором, Заказчик говорит, что 09.03.2021 г. срок выполнения работ истёк, что работы по АКТ № 1 от 26.07.2021 г. сдачи- приёмки работ по договору №12-20 от 09.11.2020 г. Подрядчиком не исполнялись.

Заказчик, ссылаясь на существенное нарушение сроков выполнения работ со стороны Подрядчика уведомляет об одностороннем отказе от исполнения Договор подряда №12-20 от 05.11.2020 г.

Не одной претензии с момента заключения Договор подряда №12-20 от 05.11.2020 г. Заказчиком до Претензии Исх. № 12-01/12 от 12.12.2022 г., в которой нет ссылок на нарушение Подрядчиком сроков работ, не выполнение работ по АКТу № 1 от 26.07.2021 г. сдачи- приёмки работ по договору №12-20 от 09.11.2020 г., не доводов о не получение Заказчиком документов на основании писем: Накладной приёма- передачи документации от 26.07.2021 г. и Письма Исх. № 21/10-1 от 21.10.2021 г., что свидетельствует о том факте, что Заказчик все документы от Подрядчика получил, но своих обязательств перед Подрядчиком исполнять не собирался (может утратил интерес к выполнению Договор подряда №12-20 от 05.1 1.2020 г.).

Как указывает истец, одностороннем отказ ООО «АРХСТРОЙГРУПП» от Договора подряда №12-20 от 05.11.2020 г. Исх. № 11-02/01 от 11.01.2023 г. может быть признан недействительным по правилам оспаривания сделок.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно доводам истца, злоупотребление правом, выразившимся в направлении Одностороннего отказа ООО «АРХСТРОЙГРУПП» от Договора подряда №12-20 от 05.11.2020 г. Исх. № 11-02/01 от 11.01.2023 г., заключается в следующем:

В соответствии с Накладной приёма-передачи документации от 26.07.2021 г. переданной ООО «АрхСтройГрупп» 28.07.2021 г. был передан полный пакет документов а соответствии с п. 2.5.1. Договора подряда №12-20, а так же АКТ № 1 от 26.07.2021 г. сдачи- приёмки работ по договору №12-20 от 09.11.2020 г.

В соответствии с п. 4.3. Договора подряда №12-20 Заказчик должен был до 02.08.2021 г. подписать АКТ № 1 от 26.07.2021 г. сдачи- приёмки работ по договору №12-20 от 09.1 1.2020 г. или направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ (в случае выявления недостатков выполненных работ (полностью или частично)).

ООО «Проникс Групп» повторно направил в адрес Заказчика на подписание Акт выполненных работ по стадии «Рабочая документация» письмом Исх. № 21/10-1 от 21.10.2021 г.

В адрес ООО «Проникс Групп» от ООО «АрхСтройГрупп», надлежащим образом официально направленного (почтой или нарочно), мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ по АКТ № 1 от 26.07.2021 г. сдачи- приёмки работ по договору №12-20 от 09.11.2020 г.

Заказчик без установленным законом и договором основаниям результатов выполненных работ по АКТ № 1 от 26.07.2021 г. сдачи- приёмки работ по договору №12-20 от 09.11.2020 г. не оплатил в сроки предусмотренные Договора подряда №12-20.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

В процессе исполнения Договора Подрядчик выполнил работы па общую сумму 1 257 142,86 руб., что подтверждается подписными сторонами актами о приемке выпол¬ненных работ:

- Акт № 1 от 23.03.2022 г. на сумму 400 000 руб., в том числе НДС 20% (частич¬ное выполнение по разделам АСУДД и ПОД);

. - Акт № 2 от 02.08.2022 г. на сумму 857 142,86 руб., в том числе НДС 20% (ча¬стичное выполнение рабочей документации стадии РД).

Иные работы Подрядчиком но Договору не производились, разработан паи документация Заказчику не передавалась.

В период действия Договора Заказчик перечислил Подрядчику 2 800 000 руб. (платежные поручения: № 3340 от 07.12.2020 г. на сумму 1 800 000 руб.; № 869 от 06.04.2022 г. ца сумму 400 000 руб.; № 1917 от 17.08.2022 г. па сумму 600 000 руб.). Сумма неизрасходованного аванса составляет 1 542 857,14 руб.

12.12.2022 г. ООО «ЛрхСтройГрупи» направило в адрес ООО «Ироникс Групп» Претензию о возврате 1 542 857,14 руб. необработанного аванса по договору Договор подряда № 12-20 от 09.11.2020 г.

09.01.2022 г. ООО «ЛрхСтройГрупи» был получен ответ Подрядчика - Досудеб¬ная претензия № 21/12-22 от 21.12.2022 г. об оплате задолженности в сумме 800 000 руб. за работы, выполненные по договору подряда № 12-20 от 09.11.2020.

Свое требование ООО «Ироникс Групп» обосновывает якобы «наличием» еще одного Акта № 1, от 21.10.2021 г. на сумму 3 600 000 руб., то есть акта, оформленного ранее актов, которые были подписаны сторонами.

По мнению Подрядчика, данный акт учитывает весь объем выполненных Подрядчиком работ по Договору. Таким образом, с учетом оплаченного Заказчиком аванса, оплате подлежит 800 000 руб.

Подрядчик заявляет, что указанный акт № 1 от 21.10.2021 сначала был передан представителю Заказчика 26.07.2021, а затем повторно направлялся почтой письмом от 21.10.2021 № 21/10-1. И так как мотивированного возражения от Заказчика не поступило, Подрядчик считает работы на сумму 3 600 000 принятыми Заказчиком.

Однако данное утверждение Подрядчика не соответствует действительности по следующим основаниям.

Согласно позиции Подрядчика, общий объем разработанной им рабочей документации оценивается в 3 600 000 руб. и содержится в Акте № 1 от 21.10.2021. При ломе приемка разработанной по Договору рабочей документации производилась Заказчиком от подрядчика лишь в 2022 году (акт № 1 на сумму 400 000 руб. и акт № 2 па сумму 857 142,86 руб.).

Таким образом, согласно позиции Подрядчика, сначала он 21.10,2021 сдал Заказчику весь объем рабочей документации, предусмотренный Этапом 1 Договора (па сумму 3 600 000 руб.), и после чего сдал Заказчику часть работ по разработке рабочей документации на сумму 400 000 руб. 23.03.2022 и часть работ по разработке р а б о ч е й документации на сумму 857 142,86 руб.

Последующее подписание сторонами акта № 1 на сумму 400 000 руб. и акта № 2 па сумму 857 142,86 руб., свидетельствует о том. что стороны своими действиями определили, что фактический объем и стоимость подлежащей приемке рабочей документации равны объему .и стоимости, которые указаны в подписанных сторонами актах; иной объем рабочей документации приемке не подлежит.

Как было указано выше цена Договора составляет 6 000 000 руб.. из которых Подрядчиком выполнены работы на суму 1 257 142,86 руб. Работы на сумму 4 742 857,14 руб. Подрядчиком не выполнены.

В соответствии с п. 3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору:

-стадия «Проектная документация» - 4 месяца (с учетом получения согласования метрополитена);

-стадия «Рабочая документация» - 2 месяца.

Таким образом срок выполнения работ по Договору истек 09.03.2021 года.

Подрядчик существенно нарушил установленные Договором сроки выполнения работ, в связи с чем ООО «ЛрхСтройГрунп» 12.01.2023 г. направило Подрядчику уведомление об одностороннем отказе от Договора, содержащую в себе требование о возврате необработанного аванса (исх. № 11-02/01 от 11.01.2023 г.).

Подрядчик возврат неотработанного аванса в сумме 1 542 857,14 руб. не произвел.

Таким образом факт нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ по Договору подтверждается обстоятельствами дела. В связи с чем односторонний отказ ООО «ЛрхСтройГрунп» от Договор соответствует действующему законодательству и условиям Договора.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья П.С. Гутник