Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А07-33803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33803/2018
г. Уфа
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2019

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат»

к ФИО2

третье лицо: ФИО3

об обязании передать документы

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - ФИО4 представитель по доверенности от 29.10.2018;

от третьего лица - ФИО3, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат» (далее – ООО ТД «БТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) об обязании передать бухгалтерские и иные документы общества, программное обеспечение 1С, имущество, печати, штампы ООО ТД «БТК», третье лицо - ФИО3

В качестве основания иска истец указал на нарушение предусмотренной ст.ст. 32, 40 и 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) обязанности бывшего руководителя ООО ТД «БТК» ФИО2 передать документы, связанные с деятельностью общества вновь назначенному генеральному директору общества.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо ФИО3 с требованиями истца согласился в судебном заседании, представлены письменные пояснения по существу спора.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, в соответствии со ст.ст. 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав ответчика и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО ТК "БТК" было создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 22.07.2013.

Полномочия руководителя единоличного исполнительного органа общества с момента создания общества осуществлял ФИО2.

Решением единственного участника №1 от 08.05.2015г. полномочия генерального директора ООО ТД «БТК» возложены на ФИО3, впоследствии полномочия ФИО3 прекращены Приказом №7 от 15.07.2015; решением единственного участника №3 от 30.11.2015г. полномочия генерального директора ООО ТД «БТК» возложены на ФИО5

Генеральным директором ООО ТД «БТК» ФИО5 в адрес бывшего генерального директора ФИО6, исполнявшего обязанности в период с 08.05.2015г. по 29.11.2015г., направлен запрос о предоставлении бухгалтерских и иных документов общества, программного обеспечения 1С имущества, печатей, штампов ООО ТД «БТК».

В ответ на указанный запрос, ФИО3 сообщил, что бывшим генеральным директором ООО ТД «БТК» ФИО2 указанные документы не передавались (исх. № 16 от 19.02.2016).

23.11.2016г. ООО ТД «БТК» в адрес ФИО2 направлено обращение о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации по месту нахождения предприятия: ООО Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат», адрес: 452784, РБ, <...>, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому руководителю предприятия.

Указанное обращение направлено заказным почтовым отправление, получено адресатом 18.01.2016 г. и оставлено без ответа.

21.09.2018г. ООО ТД «БТК» в адрес ФИО2 вновь направлено обращение о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации по месту нахождения предприятия: ООО Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат» адрес: 452784, РБ, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, печатей, штампов, материальных и иных ценностей новому руководителю Предприятия.

Указанное обращение направлено заказным почтовым отправлением с описью вложения, получено адресатом 04.10.2018г. и оставлено без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, оспаривая обоснованность иска, указывает, на отсутствие истребуемых документов, поскольку все бухгалтерские и иные документы, касающиеся хозяйственной деятельности общества на момент прекращения его полномочий находились по месту регистрации общества. По мнению ответчика, итоговая цель подачи настоящего иска об истребовании документов заключается в искусственном создании оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО ТД «БТК» и устранению риска привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц - ФИО5, ФИО7 и ФИО3, что является со стороны истца и третьего лица злоупотреблением правом. Также ответчик считает, что истек срок исковой давности по истребованию документов 08.05.2018.

Исследовав обстоятельства дела в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения третьего лица и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 29, ч. 4 ст. 40 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или коллегиальным исполнительным органом общества, который определяется уставом общества, внутренними документами общества, договором.

В силу п. 2 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, при этом указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в обществе могут иметься иные документы, предусмотренные, уставом общества, внутренними документами общества.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен в разделе 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных документов, учетных регистров, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передачу их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача учредительных и бухгалтерских документов организации. Порядок передачи документов определяется организацией самостоятельно (п. 4 ст. 29 Закона о бухгалтерском учете).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с рассматриваемым исковым заявлением, ООО ТД «БТК» указало, что после освобождения от занимаемой должности ФИО2 обязанность по передаче учредительных и бухгалтерских документов истца не исполнил, что препятствует оперативному управлению предприятием.

Действующее законодательство допускает возможность истребования документов.

Между тем, обращаясь в суд с требованием о понуждении бывшего директора ООО ТД «БТК» вернуть документы, истец должен представить доказательства того, что спорные документы находились у ответчика в период исполнения им полномочий директора общества, а также то, что после прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества, истребуемые документы отсутствовали по месту нахождения единоличного органа юридического лица или в ином месте, известном и доступном участникам общества, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ от 07.05.2015г. следует, что полномочия генерального директора ООО ТД «БТК» с момента учреждения общества 22.07.2013г. до 08.05.2015г. исполнял ФИО2

Решением единственного участника ООО ТД «БТК» в лице конкурсного управляющего ФИО7 №1 от 08.05.2015г. досрочно прекращены полномочия генерального директора ФИО2, полномочия генерального директора ООО ТД «ВТК» возложены на ФИО3

Указанное решение единственного участника ООО ТД «БТК» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о снятии полномочий директора ООО ТД «БТК» с ФИО2 №1 от 08.05.2015г. было оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07- 13249/2015 от 09.10.2015г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ничтожным решения №1 от 08.05.2015г. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А07-13249/2015 от 23.12.2015г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2015 по делу № А07-13249/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что 20.10.2014 был изменён юридический адрес ООО ТД «БТК» на адрес, совпадающий с адресом ООО «БТК» - 452784, Башкортостан Республика, <...>.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Таким образом, хранение документов по юридическому адресу (и месту фактического осуществления производственной деятельности) ООО ТД «БТК» следует признать соответствующим требованиям действующего законодательства и не опровергнутым сторонами.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, п. 1 ст. 7 Закона о бухгалтерском учете и материалов дела не усматривается, что отстранение ответчика от исполнения обязанностей руководителя общества осуществлено с предварительным предупреждением его о необходимости подготовить документацию общества к передаче вновь назначенному исполнительному органу, при этом, в данном случае действует презумпция нахождения спорных документов по месту нахождения общества.

При этом каких-либо доказательств отсутствия документов, касающихся деятельности общества на момент прекращения полномочий ФИО2 08.05.2015г. по месту нахождения общества истец суду не представил.

Из материалов дела также не следует, что при прекращении полномочий ФИО2 чинились какие-либо препятствия по доступу к документам. Каких-либо доказательств сокрытия ФИО2 документов общества истцом не представлено.

То обстоятельство, что ФИО2 являлся единоличным исполнительным органом общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении, учитывая, что по общему правилу документация хранится по месту нахождения самого общества, а доказательств наличия иного порядка хранения документов в обществе не представлено.

Доказательства наличия документов у ответчика истцом документально не подтверждены, доводы об их отсутствии не опровергнуты.

Ссылку истца на ответ ФИО2 от 29.05.2015 ФИО3 на его требование передать документы как доказательство уклонения ответчика об исполнения обязанности передать документы, касающиеся деятельности общества суд отклоняет, поскольку из текста данного письма данный вывод не следует.

Кроме того, доказательств того, что с момента освобождения ответчика от занимаемой им должности директора общества и до настоящего времени у общества имелись какие-либо препятствий для осуществления деятельности по причине отсутствия документов, указанных истцом в исковом заявлении истцом суду также не представлены.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие объем нарушенных прав заявителя, требующих судебной защиты избранным способом (ст. ст. 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, при отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение у ответчика истребуемых документов, судебный акт, обязывающий их передать, не отвечает признаку исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии совокупности изложенных обстоятельств, исходя из имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, достоверно и безусловно свидетельствующих о том, что истребуемые документы общества в настоящее время находятся непосредственно у ФИО2, а последний отказывается либо уклоняется от их передачи.

При рассмотрении дела ФИО2 также заявлено о пропуске срока исковой давности

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В данном случае срок исковой давности по требованию общества к бывшему руководителю единоличного исполнительного органа о понуждении передать документы, связанные с деятельностью общества начинает течь с момента вступления в должность генерального директора ФИО3, т.е. 08.05.2015г.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.11.2018 (что подтверждается входящим штампом суда на исковом заявлении – л.д. 10), то есть после истечения трехлетнего срока исковой давности по истребованию документов исковые требования удовлетворению не подлежит.

Оснований для исчисления срока исковой давности с момента вступления в должность генерального директора, действующего в настоящее время, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца за необоснованностью заявленных требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Башкирский текстильный комбинат» в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова