Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А43-51049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-51049/2019

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-1102),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО1 (доверенность от 18.11.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Строй групп», г.Н.Новгород, к Нижегородскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 №52005/19/845203,

при участии в деле заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода;

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Строй групп» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП УФССП России по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019 №52005/19/845203.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства, что не позволило исполнить требования исполнительного документа в установленном порядке.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей службы судебных приставов и ИФНС по Нижегородскому району г.Н.Новгорода.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав позиции представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №52600043467 от 04.06.2019, выданного ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в отношении должника: ООО "Строй групп", 07 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №42279/19/52005-ИП, предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов в размере 5 108 619,49 рублей, о чем вынесено соответствующее постановление.

Ввиду неисполнения, в установленный названным постановлением о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения, требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 29 октября 2019 года вынесено постановление о взыскании с ООО "Строй групп" исполнительского сбора №52005/19/845203.

Не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора от 29.10.2019, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства;

- нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Нормы пунктов 7, 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривают передачу поступившего исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок и обязанность последнего решить вопрос о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В части 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора (часть 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона N 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора связывает с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона N 229-ФЗ, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если, в частности: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Пункт 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, как указывалось выше, связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом, для взыскания с должника исполнительского сбора необходимо установление факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа должника от получения данного постановления (в том числе посредством не обеспечения организацией-должником получения почтовой корреспонденции по адресу своего местонахождения) и факта неисполнения в добровольном порядке в предусмотренный пятидневный срок требований исполнительного документа при отсутствии объективных причин, препятствующих исполнению таких требований.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, в пункте 32 которых установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В пункте 33 названных Правил закреплено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные могут фиксироваться, в том числе путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата или его уполномоченного представителя, используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

В рассматриваемом случае, в качестве доказательства уведомления должника по исполнительному производству №42279/19/52005-ИП - ООО "Строй групп", о возбуждении данного исполнительного производства (получения Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства) службой судебных приставов представлено почтовое уведомление №60391535801364 (л.д.42-43), согласно которому данное почтовое отправление получено по адресу регистрации Общества 26.06.2019 лично гражданкой ФИО2.

Вместе с тем, представитель заявителя настаивает на том, что гражданка ФИО2 в ООО "Строй групп" не трудоустроена, доверенность на получение почтовой корреспонденции от имени Общества данному лицу не выдавалась.

Согласно представленному Обществом ответу Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области - филиал ФГУП "Почта России" от 16.01.2020 №6.1.8.13-01-11/Я-615 (л.д.87-88) по адресу: <...>/1, почтовую корреспонденцию для ООО "Строй Групп" в 2019 году получала ФИО3 на основании доверенности №55 от 31.12.2018, сроком действия до 31.12.2019.

В ответах Нижегородского почтамта УФПС Нижегородской области на судебные запросы от 18.02.2020 №6.1.18.13-01-11/П-133/1394 (л.д.103-106), от 24.03.2020 №6.1.18.13-01-11/603000/2587 (л.д.116) органом почтовой связи сообщено, что заказное письмо №60391535801364 получено 24.06.2019 гражданином ФИО4 на основании доверенности №1 от 01.01.2019.

При этом, приложенная органом почтовой связи к ответу от 18.02.2020 копия доверенности №1 от 01.01.2019 выдана от имени иного юридического лица - ООО СК "Строительные системы" и предоставляла ФИО4 право на получение почтовой корреспонденции, адресованной ООО СК "Строительные системы" и ООО СК "Стройгрупп".

Доверенности на имя ФИО4, выданной должником по спорному исполнительному производству - ООО "Строй Групп", в материалы дела органом почтовой связи не представлено.

Также Нижегородский почтамт УФПС Нижегородской области в ответе от 24.03.2020 указал на отсутствие в органе почтовой связи доверенности ООО "Строй Групп" на имя ФИО2.

При этом, согласно представленным в материалы дела платежным ведомостям ООО "Строй Групп" за период май-июль 2019 года, сотрудников ФИО2 и ФИО4 в организации не имелось. Иного службой судебных приставов не доказано.

Таким образом, учитывая вышеназванные разночтения в сведениях о датах получения и о лице, получившем спорное почтовое отправление, указанных в почтовом уведомлении и сообщенных органом почтовой связи на судебные запросы, содержание ответов Нижегородского почтамта, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие как у ФИО2, так и у ФИО4 полномочий на получение почтовой корреспонденции от имени ООО "Строй Групп", представленное службой судебных приставов почтовое уведомление №60391535801364 не может быть принято в качестве доказательства получения должником постановления о возбуждении спорного исполнительного производства.

Сведений об информировании Общества иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО "Строй Групп" надлежащим образом не извещено о возбуждении спорного исполнительного производства, последнему не предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 07 июня 2019 года.

В свою очередь, неосведомленность Общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства ввиду не зависящих от организации обстоятельств исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Само по себе исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства с установлением пятидневного срока для добровольного погашения задолженности в адрес должника не может нести негативных последствий для Общества, которое не по своей вине не получило постановление о возбуждении исполнительного производства, а потому у последнего отсутствовала объективная возможность добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный в постановлении срок.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствуют положениям Федерального закона N 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленного требования.

Вопрос о взыскании государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ООО «Строй групп», г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 от 29.10.2019 о взыскании исполнительского сбора №52005/19/845203 в рамках исполнительного производства №42279/19/52005-ИП.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня принятия.

СудьяЛ.В. Соколова