Решение от 17 апреля 2025 г. по делу № А51-14796/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14796/2023
г. Владивосток
18 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 07 апреля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Садовничая Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Лазовскому муниципальному округу в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 18.12.2020)

о взыскании 39 370 руб. 98 коп.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Лазовскому муниципальному округу в лице Администрации Лазовского муниципального округа (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности по адресам:

пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 33; пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, кв. 14; пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 54; пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 23

в сумме 61 961 руб. 78 коп. за оказанные с мая 2022 года по март 2023 года и 1 336 руб. 94 коп. пени; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 61 961 руб. 78 коп. за период с 16.08.2023 и до Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14796/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

момента его оплаты, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 15.01.2024 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменен состав суда, дело передано на рассмотрение судье Желтенко Ю.В.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, исключив с учетом доводов ответчика из расчета задолженности помещения по адресам: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 33, пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 23, просил взыскать с ответчика 32 106 руб. 96 коп. из которых: 26 833 руб.77 коп. задолженности за оказанные услуги и 5 273 руб. 19 коп. пени, а также пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 26 833 руб. 77 коп. за период с 29.03.2024 и до момента оплаты исходя из части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Суд определением от 18.04.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, в дальнейшем дело рассматривается с их учетом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об уточнении исковых требований с учетом ставки ЦБ РФ 9,5 %, окончательно просил взыскать с ответчика

26 825 руб. 09 коп. задолженности за оказанные с мая 2022 г. по март 2023 г. услуги по теплоснабжению, а также 12 545 руб. 89 коп. пени за период 11.04.2023 – 31.03.2025, а всего 39 370 руб. 98 коп., и пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 26 825 руб. 09 коп. за период с 01.04.2025 и до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, с ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое приобщено к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило. Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения жилых домов, расположенных на территории Лазовского муниципального округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» является исполнителем коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных по адресам:

1. пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 33; 2. пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, кв. 14; 3. пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 54; 4. пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 23;

Решением собственников спорных жилых помещений было принято решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями либо способ управления не выбран.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Таким образом, право собственности на спорные жилые помещения возникло у ответчика в силу прямого указания закона.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период с мая 2022 года по март 2023 года включительно, составила 61 961 руб. 78 коп. и на момент подачи искового заявления оплачена не была.

В адрес Администрации истцом была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения дела до требований в отношении помещения по адресам: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, кв. 14, и пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 54, остальные помещения исключены из расчета исковых требований.

Ответчик в ранее представленном отзыве на исковое указал, что помещение по адресу: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, кв. 14 не является муниципальной собственностью, указал на его приватизацию, в отношении помещения по адресу: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 54, позицию не выразил, в ходатайстве от 13.1.22024 представил документы о его передаче гражданам по договору мены, одновременно указал, что в спорный по настоящему иску период квартира находилась в муниципальной собственности.

В отношении помещений по адресам: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 33, пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 23, ответчик возражал, так как первое в спорный период передано нанимателю по договору найма, а затраты по второму возмещены в рамках муниципального контракта.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о

приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, принято решение переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформленное протоколом, копия которого представлена в материалы дела.

Многоквартирный дом по адресу: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, согласно общедоступным сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru, в исковой период под управлением управляющих компаний не находился.

Таким образом, в связи с принятым собственниками помещений в спорных МКД решением о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорного помещения № 14 по адресу: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, к ответчику.

При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Согласно абзацу 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким

домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении всех приведенных помещений является обоснованным.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорное жилое помещение № 54 по адресу: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, в исковой период находилось в муниципальной собственности и не было заселено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод Администрации о том, что помещение № 14 по адресу: пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 12, не относится к муниципальной собственности и приватизировано, отклоняется судом ввиду следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в итоговом судебном акте по делу, имеют качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, и судом в рамках рассмотрения данного дела не исследуются и не оцениваются.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-5875/2022 установлено, что согласно представленному в материалы дела ответу нотариуса ФИО1, после умерших собственников жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: Приморский край, пгт. Преображение, ул. Путинцева д. 12, кв. 14, Игнат Е.Х. и ФИО2 наследственные дела не заводились. В связи с тем, что отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, а также никто из наследников не принял наследство, указанное жилое помещение считается выморочным имуществом.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (подпункт 2 пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в части 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

Государство или муниципальное образование может быть признано ответчиком по иску кредитора наследодателя вне зависимости от получения в общем порядке у нотариуса в соответствии с пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, исходя из анализа вышеизложенных норм права, следует, что право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства и не зависит от его правового оформления (получение правоустанавливающих документов от нотариуса).

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства того, что указанные квартиры в спорные периоды времени находились в собственности или в пользовании у иных лиц, в материалы дела не представлены, в связи с чем довод ответчика об обратном суд признает не доказанным в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, на Лазовский муниципальный округ в лице Администрации возложена обязанность оплатить полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что в спорный период жилые помещения переданы по договорам социального найма в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по оплате коммунальных услуг в спорных помещениях лежит на ответчике, как на собственнике указанных помещений.

На основании вышеизложенного, исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» о взыскании с Администрации задолженности за поставленные в спорный период коммунальные услуги подлежат удовлетворению за период с мая 2022 года по март 2023 года в размере 26 825 руб. 09 коп.

Возражения ответчика в отношении помещений по адресам: пгт. Преображение, ул. 30 лет Победы, д. 9, кв. 33, пгт. Преображение, ул. Путинцева, д. 4, кв. 23, судом не рассматриваются, так как указанные помещения исключены истцом из расчета исковых требований и не являются предметом спора.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.04.2023 по 31.03.2025 в размере 12 545 руб. 89 коп., а также пеней, начисленных на сумму долга 26 825 руб. 09 коп., рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Представленный истцом уточненный расчет пени проверен судом, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах», контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 11.04.2023 по 31.03.2025 в размере 12 545 руб. 89 коп.

Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму долга 26 825 руб. 09 коп., рассчитанных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности, суд удовлетворяет с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса и исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с удовлетворением требований истца в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика, а в излишне уплаченной части поджат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Лазовского муниципального округа в лице администрации Лазовского муниципального округа Приморского края (ИНН <***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с мая 2022 года по март 2023 года в размере 26 825 руб. 09 коп., пени за период с 11.04.2023 по 31.03.2025 в размере 12 545 руб. 89 коп., а также пени, начисленные на сумму долга 26 825 руб. 09 коп., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.04.2025 по день фактической оплаты задолженности и 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета 532 рубля государственной пошлины уплаченной по платежному поручению № 23392 от 21.08.2023.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко