Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А51-2039/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2039/2025
г. Владивосток
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Медпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа,

третье лицо: временный управляющий ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 26.12.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л :

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» (далее – истец, ГБУЗ «ПКПД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Медпром» (далее ответчик, ООО «Медпром») с исковым заявлением о взыскании 69 148,14 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств (неисполнение обязательств) по Контракту №0820500000823006202 от 20.11.2023 на поставку перчаток смотровых/процедурных из латекса гевеи, неопудренных, нестерильных.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ФИО1.

В заседание суда ответчик и третье лицо не явились, определяя обстоятельства их надлежащего уведомления о настоящем судебном разбирательстве, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела усматривается, что копии определений суда по настоящему делу направлялись ответчику и третьему лицу заказными письмами с уведомлениями о вручении по адресам согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ, в частности, ответчику по адресу: 111250, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, проезд 1-й Краснокурсантский, д. 5/7, помещ. 33а/2п.

Копии указанных определений суда ответчиком и третьим лицом получены не были, о чем свидетельствуют возвращенные заказные почтовые отправления с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, ООО «Медпром» должно обеспечить меры по организации получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Кроме того, определение суда от 05.06.2025 было получено генеральным директором ООО «Медпром» согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ – ФИО3, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что ответчик и третье лицо, надлежащим образом были извещены о настоящем судебном разбирательстве, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения истца относительно исковых требований, приобщены к материалам дела представленные представителем истца доказательства направления в адрес третьего лица искового заявления.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.11.2023 между ГБУЗ «ПКПД» (заказчик) и ООО «Медпром» (поставщик) и заключен Контракт №0820500000823006202 на поставку перчаток смотровых/процедурных из латекса гевеи, неопудренных, нестерильных (далее – спорный контракт).

Цена контракта составляет 691 481,40 рублей, в том числе НДС 10% (пункт 2.2 Контракта)

Пунктом 5.2 Контракта предусмотрено, что Поставка товара осуществляется с момента заключения контракта по 31.12.2024 по предварительны заявкам Заказчика: в течении 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подачи заявки.

04.07.2024 заказчик направил на электронную почту поставщика, указанную в контракте (e.golod@getmedgroup.com) заявку №84 на поставку товара на общую сумму 322 700 рублей.

04.07.2024 на электронную почту аптеки ГБУЗ «ПКПД» от Поставщика поступило письмо о том, что заявка принята в работу.

21.08.2024 заказчик направил в адрес поставщика заявку №108 на поставку товара на общую сумму 691 484,40 рублей (то есть на полную стоимость контракта).

29.08.2024 заказчик разместил в ЕИС и отправил по электронной почте поставщику письмо-уведомление, в котором потребовал поставить товар по заявке №108 от 21.08.2024 в установленный условиями Контракта срок. Кроме того, заказчик предупредил поставщика, что в случае неисполнения обязательств по Контракту заказчик будет вынужден выставить требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного обязательства).

В ответном письме исх.№30/08 от 30.08.2024 поставщик сообщил о невозможности исполнения обязательства по Контракту, а в письме от 04.09.2024 предложил расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

В ответе исх.№2353 от 16.09.2024 заказчик сообщил, что не находит правовых оснований для расторжения договора по соглашению сторон, и указал, что будет вынужден принять решение о расторжении Контракта в одностороннем порядке и выставить требование о штрафных санкциях из-за неисполнения его условий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГБУЗ «ПКПД» в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв, возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил, в судебное заседание не явился, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ является основанием для рассмотрения судом дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются судом как обязательственные отношения по договору поставки, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами общей части ГК РФ об обязательствах и договорах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.10 Контракта предусмотрено, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 10 % цены Контракта, в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В связи с тем, что поставщик свои обязательства по поставке товара в предусмотренный контрактом срок (в течении 14 календарных дней с момента подачи заявки №108 от 21.08.2024) не исполнил, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет право требовать взыскания договорной неустойки.

Проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд признает его обоснованным и арифметически верным в заявленном размере (69 148 рублей 14 копеек (10% от цена контракта в размере 691 481,40 рублей)). Указанный расчет пени ответчиком не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком указанной суммы неустойки, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 рублей относятся на ответчика. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче иска платежным поручением № 134336 от 29.01.2025государственная пошлина в сумме 29 574 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медпром» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» 69 148 рублей 14 копеек штрафа, а также 10 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» из федерального бюджета 29 574 рубля государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении № 134336 от 29.01.2025.

Выдать справку на возврат государственной пошлины и исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.