Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А33-29412/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


29 октября 2019 года


Дело № А33-29412/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.10.2019.

В полном объёме решение изготовлено 29.10.2019.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, Уярский район, п. Громадск)

о взыскании основного долга, пени, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 31.07.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТАВЭКС" (далее – истец, ООО "ТАВЭКС") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю" (далее – ответчик, ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о взыскании основного долга по государственному контракту № 0119100009716000079-0000758-01 на услуги подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов от 27.12.2016 в размере 907 702,35 руб., пени в размере 93 258,85 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явился. Предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об уточнении исковых требований в части начисления пени, просил взыскать пени в размере 95 384,39 руб. за период с 01.07.2018 по 28.10.2019, просит продолжить начисление пени по день фактического исполнения решения суда. Судом уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассматривается с учетом принятых уточнений в редакции от 28.10.2019 года.

Поскольку представитель истца присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, возражений против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО "ТАВЭКС" и ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю заключен государственный контракт на услуги подрядных работ по заготовке и вывозу круглых лесоматериалов № 0119100009716000079-0000758-01 от 27.12.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнить своими силами, с использованием собственногоматериала и оборудования по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. государственного контракта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принятьрезультат работ и оплатить его.

Подрядчик обязуется выполнить работы по заготовке и вывозу круглыхлесоматериалов. Схема территории выполнения работ согласована сторонами призаключении контракта (Приложение № 2) (пункт 1.2. контракта).

На основании пункта 3.1. контракта цена контракта 2 999 700 рублей без учета НДС. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, включая стоимость материалов и оборудования.

Согласно пункту 3.3. контракта оплата по контракту осуществляется в рублях Российской Федерации, в безналичном порядке, в форме платежных поручений, путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 13 контракта, по факту поставки товара, в течение 30 (тридцати) банковских дней, начиная с даты предоставления подрядчиком государственному заказчику комплекта сопроводительной документации, указанной в пункте 4.2. контракта.

Вместе с товаром подрядчик передает государственному заказчику относящуюся к товару документацию: счет - фактуру; товарную накладную (по одному для подрядчика и государственного заказчика) с печатью подрядчика; акт приема- передачи выполненных работ; оригинал декларации о соответствии или сертификата соответствия либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 4.2. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае, просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара подрядчиком вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплата пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец оказал услуги по договору за период с 04.02.2017 по 11.12.2017 на сумму 2999700 руб., что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами от 04.02.2017 на сумму 112 649,40 руб., от 11.02.2017 на сумму 100 121,40 руб., от 18.02.2017 на сумму 265 100,85 руб., от 21.02.2017 на сумму 24 769,80 руб., от 18.03.2017 на сумму 105 043,50 руб., от 25.03.2017 на сумму 357 588 руб., от 27.03.2017 на сумму 54229,50 руб., от 31.03.2017 на сумму 98 293,50 руб., от 31.07.2017 на сумму 203 350,50 руб., от 31.08.2017 на сумму 307 115,55 руб., от 29.09.2017 на сумму 346 400,55 руб., от 31.10.2017 на сумму 131 696,55 руб., от 29.11.2017 на сумму 257 719,05 руб., от 11.12.2017 на сумму 635 621,85 руб.

Ответчик оплатил 230 240 руб. платежными поручениями от 26.05.2017 №№ 451727, 451728, 451729.

Согласно пояснениям сторон, сторонами заключены соглашения о зачёте встречных требований от 31.03.2017 на сумму 458 514,45 руб., от 28.09.2017 на сумму 1153440,74 руб., от 29.12.2017 на сумму 141 000 руб., от 30.06.2018 на сумму 109 002,30 руб.

Задолженность ответчика согласно расчету истца составляет 907 702,35 руб.

Претензией от 14.08.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, представил отзыв, указав на то, что подрядчиком нарушен срок выполнения обязательств по контракту; подрядчиком не направлено уведомление о готовности результата работ к сдаче; сторонами не оформлена сдача работ. Ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки с учетом вины самого истца в просрочке.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, который, исходя из его содержания, относится к договору подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами от 04.02.2017 на сумму 112 649,40 руб., от 11.02.2017 на сумму 100 121,40 руб., от 18.02.2017 на сумму 265 100,85 руб., от 21.02.2017 на сумму 24 769,80 руб., от 18.03.2017 на сумму 105 043,50 руб., от 25.03.2017 на сумму 357 588 руб., от 27.03.2017 на сумму 54229,50 руб., от 31.03.2017 на сумму 98 293,50 руб., от 31.07.2017 на сумму 203 350,50 руб., от 31.08.2017 на сумму 307 115,55 руб., от 29.09.2017 на сумму 346 400,55 руб., от 31.10.2017 на сумму 131 696,55 руб., от 29.11.2017 на сумму 257 719,05 руб., от 11.12.2017 на сумму 635 621,85 руб.

Ответчик оплатил 230 240 руб. платежными поручениями от 26.05.2017 №№ 451727, 451728, 451729.

Согласно пояснениям сторон, сторонами заключены соглашения о зачёте встречных требований от 31.03.2017 на сумму 458 514,45 руб., от 28.09.2017 на сумму 1153440,74 руб., от 29.12.2017 на сумму 141 000 руб., от 30.06.2018 на сумму 109 002,30 руб.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 907 702,35 руб.

Сторонами подписан акт сверки за период с 30.12.2016 по 05.07.2019, согласно которому размер задолженности в пользу истца составляет 907702,35 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом представленных доказательств исковые требования о взыскании 907 702,35 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании 95 384,39 руб. неустойки за период с 01.07.2018 по 28.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом законом предусмотрено, что соглашение о неустойки подлежит заключению сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.2. контракта в случае, просрочки исполнения государственным заказчиком обязательства по оплате товара подрядчиком вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пеней составляет одну трехсотую действующей на день уплата пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил 95 384,39 руб. неустойки за период с 01.07.2018 по 28.10.2019, исходя из расчета 907702,35*485*1/300*6,5%.

Суд, проверив правильность расчета неустойки, нарушений прав ответчика не установил.

Ответчик контррасчет не представил, расчет не оспорил.

Ответчик представил отзыв, указав на то, что подрядчиком нарушен срок выполнения обязательств по контракту; подрядчиком не направлено уведомление о готовности результата работ к сдаче; сторонами не оформлена сдача работ.

Ответчик указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки с учетом вины самого истца в просрочке.

В то же время ответчик доказательств в обоснование заявленных доводов не представил.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения обязательств по контракту не может явиться основанием для освобождения от ответственности по контракту, является самостоятельным основанием для привлечения подрядчика к ответственности. Встречного иска не заявлено.

Довод о том, что сторонами не подписан акт выполненных работ по контракту не освобождает ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных по контракту работ с учетом представленных в материалы дела подписанных без замечаний универсальных передаточных актов.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начиная с 29.10.2019 исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении пени, начиная со 29.10.2019 до момента фактического исполнения обязательства заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 23031 рублей. Платежным поручением № 613 от 11.09.2019 истец уплатил 23010 рублей государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ, глава 25.3 НК РФ).

Для того, чтобы воспользоваться льготой по уплате государственной пошлины по подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заинтересованное лицо обязано подтвердить статус государственного органа (органа местного самоуправления) и свое процессуальное положение (истец, ответчик).

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 16 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, а, следовательно, имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Указанная правовая позиция изложена в Определениях ВС РФ от 11.10.2018 №№ 306-ЭС18-7885,306-ЭС18-11598, 306-ЭС18-11597, 306-ЭС18-11592, 306-ЭС18-8190.

Вместе с тем, законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов (пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

На основании изложенного, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 23010 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек.

Положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При этом, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие "разумный предел судебных расходов" в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает "самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов". Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

Согласно заявлению о взыскании судебных издержек истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «ТАВЭКС» заключен договор на оказание юридических услуг № 1 от 31.07.2019, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению и защите интересов ООО «ТАВЭКС» в Арбитражном суде Красноярского края по взысканию с ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю задолженности по контракту № 011910000971600079-0000758-01 в размере 907 702,51 руб., штрафов и неустойки. На основании пункта 1.2. договора исполнитель обязался дать устные консультации о перспективах восстановления нарушенного права, изучить представленные заказчиком документы и подготовить документы для обращения в суд осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции, апелляционной кассационной и надзорной инстанциях. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (пункт 4.1. договора).

В подтверждение факта несения истцом расходов в размере 15 000 руб. представлена копия платежного поручения № 516 от 01.08.2019.

Материалами дела подтвержден факт подготовки искового заявления, уточнения исковых требований, участия в предварительном судебном заседании, судебном заседании 28.10.2019.

Договором определена стоимость услуг. Стороны в силу существующего принципа свободы договора вправе заключить договор на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Суд приходит к выводу об отсутствии чрезмерности расходов в общей сумме 15 000 руб. Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), установлены следующие ставки: составление искового заявления либо отзыва на исковое заявление – 35 000 руб., подготовка иного процессуального документа – 5000 руб., участие в судебном заседании – 15 000 руб. (за один судодень).

Ответчик доказательств чрезмерности суммы судебных расходов не представил.

Оснований для снижения судебных расходов с учетом фактически оказанных услуг, рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, в отсутствие доказательств чрезмерности не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, требования заявителя о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 15 000 руб. признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАВЭКС» (ИНН <***>) 907702,35 руб. основного долга, 95384,39 руб. пени, а также пени, начиная со 29.10.2019 исходя из одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, 23010 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.В. Сысоева