Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А73-11352/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11352/2022
г. Хабаровск
27 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А. Паликовым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 672000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 2 331 601 руб. 33 коп.

и к Обществу с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682909, Хабаровский край, район имени Лазо, <...>)

о взыскании 1 165 800 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – адвокат Эбингер М.Н. по доверенности от 20.08.2023,

от ответчиков:

от ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) - ФИО1 представитель по доверенности от 28.07.2023,

от ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) – ФИО1 представитель по доверенности от 28.07.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (далее – истец, ООО ГДК «Нурголд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании в порядке регресса с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН <***>) (далее – ответчик-1, ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>)) 1 165 800 руб. 67 коп. расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу № А73-21119/2018 и с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ИНН <***>) (далее – ответчик-2, ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>)) 1 165 800 руб. 67 коп. расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу № А73-21119/2018.

Определением суда от 14.07.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11352/2022, назначено предварительное судебное заседание на 15.09.2022 в 15 часов 00 минут.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) долг в размере 3 497 402 руб. 00 коп., составляющий расходы на исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу № А73-21119/2018.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением от 15.09.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 17.10.2022 в 16 часов 00 минут.

В судебном заседании 17.10.2022 истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать:

- солидарно с ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) и ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) основной долг в размере 1 165 800 руб. 67 коп.;

- с ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) основной долг в размере 2 331 601 руб. 33 коп. в соответствии с соглашением от 01.03.2019 № 010319.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 17.10.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 18.11.2022 в 10 часов 30 минут.

Определением от 25.11.2022 по делу № А73-11352/2022 производство по делу № А73-11352/2022 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-11391/2022.

18.12.2023 ООО ГДК «Нурголд» обратилось в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 25.12.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 31 января 2024 года в 16 часов 30 минут.

В судебном заседании единый представитель ответчиков заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, со ссылкой на рассмотрение Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационных жалоб на судебные акты по делу № А73-11391/2022. Кроме того, заявила ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А73-11275/2022 в одно производство.

Определением суда от 31.01.2024 в объединении дел отказано.

Ходатайство представителя ответчиков об отложении судебного разбирательства судом отклонено, однако в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 09.02.2024.

После перерыва в судебном заседании 09.02.2024 представитель ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) заявила ходатайство о принятии к рассмотрению встречного иска.

Представитель ООО ГДК «Нурголд» возражал против принятия встречного иска, ссылался на то, что ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) действует с намерением затянуть рассмотрение дела, поскольку принятие встречного иска повлечет необходимость приостановления производства по делу до рассмотрения друг дела.

Определением от 09.02.2024 встречный иск возвращен ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>).

Представитель ООО ГДК «Нурголд» поддержал исковые требования с учетом уточнения, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении исковых требований и дополнительных письменных пояснениях.

Единый представитель ответчиков уточненные исковые требования не признала, привела возражения, изложенные в отзыве на иск и дополнительных письменных возражениях; заявила ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы в отношении соглашения от 01.03.2019 № 010319, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы в отношении подписи и почерка ФИО2 и подписи ФИО3, а также на предмет установления подлинности представленного сшитого в единый документ экземпляра Соглашения № 010319 от 01.03.2019 за подписью ФИО2 и передаточного акта от 13.12.2018. Кроме того, представитель ответчиков заявила ходатайство об истребовании из материалов дела № А73-11391/2022 документов, содержащих подписи ФИО2 и ФИО3 Так же заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства для перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в целях обеспечения оплаты услуг экспертов.

Представитель ООО ГДК «Нурголд» полагал ходатайства представителя ответчиков необоснованными просил отказать в их удовлетворении, указав, что при рассмотрении дела № А73-11391/2022 в порядке проверки заявления ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о фальсификации доказательств была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза подписей ФИО2 и ФИО3, заявление ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о фальсификации соглашения от 01.03.2019 № 010319, доверенности от 11.01.2019 на имя ФИО2 судом признано необоснованным и отклонено. Ходатайства ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о назначении повторной почерковедческой экспертизы, технической экспертизы реквизитов документов и лингвистической экспертизы были отклонены судом.

В судебном заседании 09.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.02.20024, информация о котором размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва в судебном заседании представитель ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) заявила о фальсификации доказательств - соглашения от 01.03.2019 № 010319 и доверенности от 11.01.2019 на имя ФИО2, а также поддержала ранее заявленные ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы и лингвистической экспертизы.

В связи с поступлением заявления о фальсификации доказательств судом в соответствии со статьей 161 АПК РФ разъяснены представителям сторон уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чем отобраны письменные расписки.

Представитель ООО ГДК «Нурголд» привел возражения на заявление ответчика о фальсификации доказательств и на ходатайства о назначении почерковедческой и лингвистической экспертиз.

Ходатайства представителя ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о назначении почерковедческой экспертизы и лингвистической экспертизы судом рассмотрены и отклонены.

Заявление представителя ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о фальсификации соглашения от 01.03.2019 № 010319 судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью, учитывая, что аналогичное заявление о фальсификации в отношении того же соглашения от 01.03.2019 № 010319 было заявлено ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) в деле № А73-11391/2022, в рамках которого судом проведена проверка по заявлению о фальсификации, в том числе путем назначения почерковедческой экспертизы. По результатам проведенной проверки по заявлению о фальсификации суд в деле № А73-11391/2022 не установил фактов фальсификации оспариваемых ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) доказательств. Результаты рассмотрения судом заявления о фальсификации отражены в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А73-11391/2022, вступившем в законную силу.

Оснований для повторной проверки и переоценки в рамках настоящего дела доводов ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о фальсификации соглашения от 01.03.2019 № 010319 и назначения почерковедческой экспертизы у суда, исходя из положений части 2 статьи 69 АПК РФ, не имеется. Несогласие ответчика с результатами почерковедческой экспертизы, проведенной в рамках дела № А73-11391/2022, и с оценкой доказательств, приведенной судом в решении от 09.10.2023 по делу № А73-11391/2022, не может служить основанием для повторной проверки судом обстоятельств, уже установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в рамках настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Представитель ООО ГДК «Нурголд» поддержал позицию по иску с учетом уточнения, возражения ответчиков полагал необоснованными.

Представитель ответчиков привела дополнительные возражения на иск.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В результате реорганизации в 2018 году ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в форме выделения были образованы два юридических лица Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

01.03.2019 между ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) (позднее переименовано в ООО ГДК «Нурголд») и ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) заключено соглашение № 010319.

При составлении настоящего соглашения стороны руководствовались действующим законодательством РФ, в том числе статьей 421 ГК РФ (свобода договора) и тем, что: ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) создано путем реорганизации в форме выделения из ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>). При реорганизации ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) путем выделения из него ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) к ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) на основании передаточного акта и дополнений к нему перешли определенные в нем права, обязанности, обязательства.

В разделе 1 соглашения № 010319 определено понятие Периода-1 – период времени с даты создания ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) и по 01.05.2017 включительно.

«Передаточный акт» – передаточный акт при реорганизации, утвержденный решением общего собрания участников ООО «Рос-ДВ» (протокол № 9/11 от 13.12.2018).

«Активы» - объекты гражданских прав, включая движимое и недвижимое имущество, имущественные права (права аренды), неимущественные права (лицензионные права), имущественные обязательства (дебиторская задолженность), права на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно пункту 3.2 соглашения № 010319, в случае вступления в законную силу решений суда о взыскании с ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) в пользу третьих лиц (кредиторов) денежных средств и/или передачи от ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) имущества и/или прочих требований по гражданско-правовым обязательствам основанных на деятельности, действиях, бездействиях ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) за Период-1, а также после его окончания, но связанных с эксплуатацией Активов, указанных только в пунктах 5.3, 5.4, 6 Передаточного акта и отнесенных в пункте 4 Передаточного акта в выделяемое лицо ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>), ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) обязуется оплатить сумму в размере подлежащих уплате платежей ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) или возместить стоимость подлежащего передачи имущества и/или стоимость прочих требований.

Между ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (заказчик) и ООО «Транзит Авто» (ОГРН <***>) (исполнитель) был заключен договор об оказании возмездных услуг от 21.07.2015 № 96/У-15, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить в соответствии с технологическими картами на участках лесного фонда, принадлежащих заказчику на праве аренды, следующий комплекс лесозаготовительных работ: подготовительные работы (в том числе строительство и содержание дорог, веток, усов и обустройство верхних складов, погрузочных площадок); валка леса и обрубка сучьев.

Пунктом 1.3 договора от 21.07.2015 №96/У-15 определено, что заказчик обязался принять и оплатить выполненную исполнителем работу, указанную в пункте 1.1, по согласованным сторонами ценам за 1 куб.м заготовленных хлыстов.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 21.07.2015 № 96/У-15 заказчик в счет оплаты за оказанные услуги производит поставку исполнителю 100% объема принятой от него лесопродукции. Поставка лесопродукции осуществляется в соответствии с договором поставки, заключаемым отдельно от данного договора. Безналичные взаиморасчеты сторон за оказанные лесозаготовительные услуги и проданную лесопродукцию, оформляются актом зачета взаимной задолженности.

Во исполнение указанной сделки между ООО «Рос-ДВ» (продавец) и ООО «ТранзитАвто» (покупатель) также был заключен договор поставки лесоматериалов от 21.07.2015 № 95/ПС-15.

Пунктами 1.2, 2.1, 2.2, 3.1 договора от 21.07.2015 № 95/ПС-15 определены следующие условия: объем поставляемого товара определяется по факту поставки за период календарного месяца; поставка производится на верхнем складе лесозаготовительного участка «Сукпай» продавца; объем поставленного за календарный месяц товара оформляется товарной накладной в трехдневный срок после окончания месяца; цена на товары определяется дополнительным соглашением.

Согласно п.3.3 договора №95/ПС-15 от 21.07.2015 оплата товара осуществляется покупателем безналичными денежными средствами на расчетный счет продавца; продавец и покупатель вправе применять другие формы оплаты (взаимозачеты между сторонами с составлением соответствующих актов).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2015 по делу № А73-10284/2015 было возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 26.02.2016 (резолютивная часть) в отношении ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2016 (резолютивная часть) ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО4

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 решение от 29.07.2016 отменено; вопрос об окончании процедуры наблюдения и введении процедуры, следующей за процедурой наблюдения, направлен для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определением от 03.11.2017 по делу № А73-10284/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утверждено мировое соглашение, производство по делу несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

В связи с наличием задолженности ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед ООО «Транзит Авто» (ОГРН <***>) за услуги, оказанные последним в рамках исполнения договора от 21.07.2015 № 96/У-15 и принятые ООО «Рос-ДВ» по универсальным передаточным документам (УПД) №№ 160 от 12.08.2016, №162/1 от 19.08.2016, №162/2 от 05.09.2016, №162/3 от 14.09.2016, №162/4 от 21.09.2016, №162/5 от 30.09.2016, №162/7 от 04.10.2016, №162/8 от 06.10.2016, №162/9 от 10.10.2016, №181 от 17.10.2016, №183/17 от 27.10.2016, №183/18 от 27.10.2016 на общую сумму 3 497 402 руб., ООО «Транзит Авто» (ОГРН <***>) обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании указанной задолженности (дело № А73-21119/2018).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу № А73-21119/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 № 06АП-4476/2019, взыскано солидарно с ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Транзит Авто» (ОГРН <***>) 3 497 402 руб. задолженности.

21.10.2019 ООО «Рос-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) во исполнение решения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.08.2019 по делу № А73-11288/2019 сменило фирменное наименование на Общество с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (ООО ГДК «Нурголд»), а также сменило место нахождения юридического лица на адрес: 672000, Забайкальский край, ул. Хабаровская, д. 1. пом. 6 (Протокол внеочередного Общего собрания участников ООО «Рос-ДВ» № 1/19 от 20.09.2019). Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

20.02.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу № А73-21119/2018 было исполнено ООО ГДК «Нурголд» путем списания денежных средств в размере 3 497 402 руб. с расчетного счета ООО ГДК «Нурголд» в АО «АЛЬФА-БАНК» по инкассовому поручению № 1057 от 30.01.2020 в пользу ООО «Транзит Авто» (на основании исполнительного листа серии ФС № 030912936, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 12.09.2019 по делу № А73-21119/2018).

Исполнение решения суда состоялось без возбуждения исполнительного производства путем списания денежных средств обслуживающим банком должника на основании исполнительного документа, представленного взыскателем в банк.

Ссылаясь на возникновение права регрессного требования к остальным солидарным должникам, ООО ГДК «Нурголд» направило в адрес ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) и ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) требования о погашении задолженности от 25.02.2022 исх. № Н-02/069 и от 25.02.2022 исх. № Н-02/068 соответственно, в которых требовало от каждого оплатить задолженность в размере 1 165 800 руб. 67 коп.

Однако ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) и ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) регрессные требования ООО ГДК «Нурголд» оставили без удовлетворения.

Претензиями от 24.05.2022 исх. № Н-02/061 и исх. № Н-02/062 ООО ГДК «Нурголд» повторно требовало от ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) и ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) оплатить задолженность, которые так же оставлены ответчиками без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

ООО ГДК «Нурголд» в обоснование исковых требований указывает на то, что взыскание денежных средств в порядке регресса с ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) в большем объеме, чем это предусмотрено пунктом 2 статьи 325 ГК РФ обусловлено заключенным соглашением № 010319 от 01.03.2019, которое предусматривает обязанность ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) произвести такую выплату.

Согласно пункту 3.2 соглашения № 010319 от 01.03.2019, в случае вступления в законную силу решений суда о взыскании с ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) в пользу 3- х лиц (кредиторов) денежных средств и/или передачи от ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) имущества и/или прочих требований по гражданско-правовым обязательствам основанных на деятельности, действиях, бездействиях ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) за Период – 1, а также после его окончания, но связанных с эксплуатацией Активов, указанных только в пунктах 5.3, 5.4, 6 Передаточного акта и отнесенных в п. 4 передаточного акта в выделяемое лицо ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>), ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) обязуется оплатить сумму в размере подлежащих уплате платежей ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) или возместить стоимость подлежащего передачи имущества и/или стоимость прочих требований.

ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>), возражая на уточненные исковые требования ООО ГДК «Нурголд», ссылается на то, что ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) и его представители не подписывали соглашение от 01.03.2019 № 010319. Заключения экспертов, полученные по результатам почерковедческих экспертиз в рамках дела № А73-11391/2022, по мнению ответчика, составлены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами.

ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) также указало, что пунктом 5 соглашения от 01.03.2019 № 010319 предусмотрен порядок осуществления выплат, компенсаций, который истцом не соблюден, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Передаточный акт от 13.12.2018 и соглашение от 01.03.2019 № 010319 являются ничтожными сделками, при реорганизации стороны установили, что права и обязанности, которые могут возникнуть у истца из взаимоотношений с ООО «Транзит Авто», не подлежат передаче ответчику.

Соглашение от 01.03.2019 № 010319 не является основанием для возложения обязательств на ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) по оплате спорной задолженности. Условия для наступления обязательств по оплате суммы, исполненной в пользу ООО «Транзит Авто», не наступили. Толкование пункта 3.2 соглашения от 01.03.2019 № 010319 в соответствии с заключением специалиста № 155-ЛЭ-2022 исключает отнесение спорного обязательства на ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>).

Довод ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о недействительности соглашения от 01.03.2019 № 010319 и передаточного акта от 13.12.2018 подлежит отклонению.

ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) ранее обращалось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО ГДК «Нурголд» о признании недействительной ничтожной сделкой соглашения от 01.03.2019 № 01032019, передаточного акта от 13.12.2018 при реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» в форме выделения из него Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (дело № А73-1079/2023).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 по делу № А73-1079/2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 № 06АП-2532/2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

При рассмотрении дела № А73-1079/2023 суды пришли к выводу, что спорный передаточный акт от 13.12.2018 составлен за пределами реорганизации и в налоговый орган для регистрации процедуры не представлялся, не учитывался при принятии решения налоговым органом о регистрации реорганизации юридического лица, как раз и указывает на то, что оспариваемый документ и не является передаточным актом (разделительным балансом) в понимании пункта 4 статьи 58 ГК РФ, данный документ составлен сторонами в качестве приложения к соглашению № 01032019 от 01.03.2019, которым регулируются внутренние отношения между солидарными должниками, возникшими после исполнения одним из них солидарной обязанности перед кредиторами.

Оспариваемые соглашение от 01.03.2019 и приложение к нему (передаточный акт от 13.12.2018) заключены не в целях исполнения требований Закона по предоставлению необходимого пакета документов на регистрацию реорганизации, поскольку регистрация к дате их заключения уже состоялась, равно как и не для определения обязанного перед кредитором лица по итогам этой реорганизации, а для определения порядка и условий исполнения одним из солидарных должников перед другим регрессной обязанности по правилам статьи 325 ГК РФ.

Иной порядок взаимоотношений по исполнению солидарной обязанности перед кредиторами урегулирован оспариваемым соглашением от 01.03.2019 и передаточным актом от 13.12.2018, что соответствует положениям названной нормы ГК РФ.

В этой связи, суды пришли к выводу, что заключение и исполнение оспариваемых документов регулируются положениями статей 421 и 325 ГК РФ (добровольная фиксация волеизъявления сторон о распределении регрессных обязательств), а не положениями статей 57-60 ГК РФ, устанавливающих порядок реорганизации юридического лица и требования при ее государственной регистрации.

Кроме того, ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) заявило о фальсификации соглашения от 01.03.2019 № 010319, со ссылкой на то, что ФИО2 указанное соглашение не подписывала.

При этом в рамках рассмотрения дела № А73-11391/2022 ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) было подано аналогичное заявление о фальсификации соглашения от 01.03.2019 № 010319.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2023 по делу № А73-11391/2022 в целях проверки заявления о фальсификации по правилам статьи 161 АПК РФ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приморская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта от 09.02.2023 № 78/2-3-01, запись «ФИО2», расположенная в графе: «За сторону 2, ФИО2, ФИО3» на четвертой странице соглашения № 010319 от 01.03.2019, выполнена ФИО2; подписи от имени ФИО2, расположенные на четвертой странице соглашения от 01.03.2019 № 010319, в графе: «10 реквизиты сторон, ООО «Россыпи Дальнего Востока», представитель по доверенности от 11.01.2019», а также подпись в графе: «За сторону 2, ФИО2, ФИО3», а также на сшивке, скрепленной подписью сторон, на оборотной стороне соглашения и передаточного акта от 13.12.2018, выполнены самой ФИО2.

ООО ГК «Нурголд» в подтверждение полномочий ФИО2 на подписание соглашения от 02.03.2019 № 010319 представило в дело № А73-11391/2022 доверенность от 11.01.2019, согласно которой ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) в лице генерального директора ФИО3 уполномочивает ФИО2 совершать от имени доверителя следующие действия: с правом на подписание сделок (договоров, соглашений) договоров, сделок, соглашений, в том числе договоров поручительства, документов первичного бухгалтерского учета, документов по исполнению сделок (договоров, соглашений), совершенных в ходе хозяйственной деятельности общества, корпоративных договоров, соглашений иных документов.

Кроме того, ООО ГК «Нурголд» в дело № А73-11391/2022 представило соглашение № 010319 от 01.03.2019, подписанное от имени ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) генеральным директором ФИО3, аналогичное по содержанию соглашению от 01.03.2019 № 010319, подписанному ФИО2, а также договор поручительства № РД/СВМ-2019 от 01.03.2019, заключенный между ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) и ФИО3 (подписанный лично ФИО3).

ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) так же было заявлено о фальсификации вышеуказанных доверенности, соглашения № 010319 от 01.03.2019 и договора поручительства № РД/СВМ-2019 от 01.03.2019.

Для проверки заявления о фальсификации в отношении доверенности от 11.01.2019, соглашения № 010319 от 01.03.2019, подписанного от имени ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) генеральным директором ФИО3, договора поручительства № РД/СВМ-2019 от 01.03.2019, заключенного между ООО «Рос-ДВ» (ИНН <***>) и ФИО3 судом в рамках дела № А73-11391/2022 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 1146/3-3-01 от 09.08.2023 подписи от имени ФИО3, расположенные в доверенности от 11.01.2019, на четвертом листе соглашения № 010319 от 01.03.2019, в договоре поручительства № РД/СВМ от 01.03.2019 выполнены самим ФИО3

Подписывая договор поручительства № РД/СВМ-2019 от 01.03.2019, соглашение от 01.03.2019 № 010319 ФИО3 одобрил сделку, заключенную ФИО2

С учетов выводов экспертов суд признал заявления ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о фальсификации необоснованными и отклонил.

Соответствующие обстоятельства и выводы суда отражены в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А73-11391/2022, оставленном без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.02.2024.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2023 по делу № А73-11391/2022, а также выводы суда относительно заявлений ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о фальсификации, суд в рамках настоящего дела признал необоснованным аналогичное заявление ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) о фальсификации соглашения № 010319 от 01.03.2019.

Доводы ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>), направленные на оспаривание результатов почерковедческих экспертиз, проведенных в рамках дела № А73-11391/2022 в порядке проверки заявлений о фальсификации, а также выводов суда по результатам рассмотрения заявлений о фальсификации, суд признает несостоятельными и отклоняет.

Судом не принимается довод ответчика о том, что пунктом 5 соглашения от 01.03.2019 № 010319 предусмотрен порядок осуществления выплат, компенсаций, который истцом не соблюден, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 5 соглашения от 01.03.2019 № 010319 предусмотрено, что компенсации, убытки подлежат возмещению в течение двух рабочих дней с даты получения требования со стороны. Требование направляется с приложением копий подтверждающих документов. При этом стороны обязуются взаимодействовать по обмену информацией для формирования защиты.

В данном случае ООО «ГДК «Нурголд» направляло в адрес ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) требование от 25.02.2022 исх. № Н-02/069 с приложением платежных документов и претензию от 24.05.2022 исх. № Н-02/061 об оплате задолженности. В случае каких-либо сомнений в обоснованности предъявленных требований ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) вправе было обратиться к истцу за предоставлением документов и разъяснений.

Учитывая содержание пункта 3.2 соглашения, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, в соглашении № 010319 от 01.03.2019 установлен общий критерий отнесения обязательств к зоне ответственности ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) – возникновение обязательств в Период-1. При этом также указано, что если обязательства возникли после окончания Периода-1, но связаны с эксплуатацией активов, указанных в пунктах 5.3, 5.4, 6 Передаточного акта и отнесенных в пункте 4 Передаточного акта в выделяемое лицо ООО «РОС-ДВ», ответчик также обязуется оплатить сумму в размере подлежащих уплате платежей истцу.

Взысканная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.06.2019 по делу № А73-21119/2018 в пользу ООО «Транзит Авто» задолженность в размере 3 497 402 руб. по договору об оказании возмездных услуг от 21.07.2015 № 96/У-15, сложилась на основании универсальных передаточных документов №160 от 12.08.2016, №162/1 от 19.08.2016, №162/2 от 05.09.2016, №162/3 от 14.09.2016, №162/4 от 21.09.2016, №162/5 от 30.09.2016, №162/7 от 04.10.2016, №162/8 от 06.10.2016, №162/9 от 10.10.2016, №181 от 17.10.2016, №183/17 от 27.10.2016, №183/18 от 27.10.2016, то есть в Период-1.

ООО ГДК «Нурголд» (ИНН <***>) исполнило обязательство по оплате задолженности, взысканной указанным решением суда, в полном объеме.

Исходя из пункта 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, ООО «ГДК «Нурголд», исполнившее солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, то есть выплаченная истцом денежная сумма в размере 3 497 402 руб. подлежит делению на три равные части, каждая из которых, составляет по 1 165 800 руб. 67 коп., указанная сумма относится на каждого из солидарных должников.

Поскольку обязательства, в связи с которыми произведено взыскание, возникли в Период-1, установленный соглашением от 01.03.2019 № 010319, на ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) подлежат отнесению обязательства ООО ГДК «Нурголд» (ИНН <***>) в размере 1 165 800 руб. 67 коп. в силу соглашения от 01.03.2019 № 010319 и обязательства в размере 1 165 800 руб. 67 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ.

На ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) подлежат отнесению обязательства в размере 1 165 800 руб. 67 коп. При этом отнесение обязательства на ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) обусловлено регрессным требованием, определенным нормой закона (п.2 ст. 325 ГК РФ), поскольку это лицо не является стороной соглашения от 01.03.2019 № 010319 и соглашение на него не распространяется в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ.

На основании изложенного с ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) подлежит взысканию в пользу ООО ГДК «Нурголд» (ИНН <***>) долг в размере 2 331 601 руб. 33 коп. в силу соглашения № 010319 от 01.03.2019 и пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

С ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) подлежит взысканию в пользу ООО ГДК «Нурголд» (ИНН <***>) долг в размере 1 165 800 руб. 67 коп. в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

ООО ГДК «Нурголд» при обращении с иском в арбитражный суд уплатило государственную пошлину в сумме 34 658 руб. 00 коп. (платежное поручение № 11712 от 30.06.2022), исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения дела размер исковых требований был увеличен истцом в порядке статьи 49 АПК РФ. Государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 40 787 руб. 00 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между ответчиками в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 991 руб. 00 коп. и с ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) – в сумме 7 667 руб. 00 коп. В остальной части государственную пошлину в сумме 5 829 руб. 00 коп. следует взыскать с ООО «РОС-ДВ» (ИНН <***>) в бюджет на основании части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 331 601 руб. 33 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 991 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Горнодобывающая компания «Нурголд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1 165 800 руб. 67 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 667 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 829 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин