Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А83-12072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12072/2020
16 декабря 2020 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВЕБ-КРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Стахановцев, 3, г.Симферополь, <...>)

к Муниципальному казенному учреждению Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, ул. Толстого, 15, г.Симферополь, <...>)

в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Администрацию города Симферополя Республики Крым (295000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001), Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Киевский Жилсервис» (295034 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001).

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВЕБ-КРЫМ» – ФИО2, доверенность от 24.08.2020;

иные участники судебного процесса не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ВЕБ-КРЫМ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконным решения Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, оформленное письмом за исх.№8660/40/05-09 от 21.05.2020 и обязании Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым совершить действия, порядок и сроки которых определены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» непрерывно владеет и пользуется помещением по ул.Стахановцев, 3 в г.Симферополе с 2007 года на основании типового договора аренды нежилых помещений, принадлежащих коммунальной собственности г.Симферополя №47/5 от 01.08.2007, а в последствии и заключенного с Администрацией города Симферополя Республики Крым на новый срок договора аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым №420 П/А от 21.10.2019.

18.05.2020 за исх.№48 ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» обратилось с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым 21.05.2020 за исх.№8660/40/05-09 отказало Обществу.

Считая вышеназванный отказ не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1.4. Приложение 33, положения о Муниципальном казенном учреждении Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, утвержденного решением 22-ой сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015 №286 (далее – Департамент) задачами Департамента являются в том числе и обеспечение полномочий Администрации по организации и проведению приватизации объектов муниципальной собственности городской округ Симферополь.

Таким образом, Департамент при принятии оспариваемого решения в виде отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, оформленного письмом в адрес ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» за исх.№8660/40/05-09 от 21.05.2020, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Основанием принятия Департаментом решения послужило нарушение ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» требований статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, а именно: ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» не владеет непрерывно арендованным имуществом более двух лет, о чем свидетельствует договор аренды от 21.10.2019.

Указанное основание для отказа Департаментом в реализации преимущественного права на приобретение ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» арендуемого имущества не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из договора аренды нежилых помещений муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, расположенных по адресу: <...> под №420 П/А, последний заключен 21.10.2019 между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» на новый срок, что усматривается из преамбулы договора. Общая площадь арендуемых помещений составляет 124,5 м.кв.

Согласно выписки из ЕГРН от 04.12.2020 за №99/2020/364178156 право собственности на вышеназванные помещения зарегистрировано 16.09.2016 за Муниципальным образованием городской округ Симферополь Республики Крым.

Также судом установлено, что в соответствии с типовым договором аренды нежилых помещений, принадлежащих коммунальной собственности г.Симферополя №47/5 от 01.08.2007, заключенного между ЧП «Реал-Веб» и КП «ЖЕО Киевского района г.Симферополя», действующего на основании контракта с Фондом коммунального имущества Симферопольского городского совета, а также Актом приёма-передачи имущества от 01.08.2007, заявитель является арендатором помещения по ул.Стахановцев, 3 в г.Симферополе.

29.12.2014 дополнительным соглашением к Договору аренды №47/5 изменена преамбула Договора аренды №47/5, и Сторонами Договора стали Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «Киевский Жилсервис» и ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ».

Согласно письменных пояснений представителя МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» предоставленных суду, на протяжении 2014-2019 годов ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» беспрерывно и надлежаще пользовался на правах аренды Помещением, поскольку такие помещения не принимались по акту приёма-передачи Администрацией города Симферополя.

Также судом установлено, что 04.06.2014 ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» зарегистрировано в законодательном поле РФ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (ОГРН <***>), а также как усматривается из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, является Микропредприятием.

Статьёй 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) утратил силу с 1 июля 2013 года;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ, уполномоченный орган в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества", уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключённому, как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6 указанного информационного письма, согласно статье 3 Закона для возникновения права на приобретение имущества арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Договорные обязательства, в том числе и своевременное внесение арендной платы за пользование городским имуществом, исполнялась ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» надлежащим образом на протяжении всего срока действия договора аренды №47/5. Указанное признано участниками процесса и сторонами договора аренды, что в силу статьи 70 АПК РФ судом признаётся установленным надлежаще.

Прекратил свое действие договор аренды №47/5 в связи с перезаключением 21.10.2019 договора аренды помещения на новый срок непосредственно с Администрацией города Симферополя Республики Крым. Указанное явствует также из приказа МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» №5ж/в/303 от 17.12.2019.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» беспрерывно владеет и пользуется по назначению помещением более двух лет подряд, что соответствует требованиям статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ.

С учетом вышеуказанного, преимущественное право ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» на приобретение арендуемого имущества по адресу: <...>, общей площадью 124,5 кв.м. было нарушено при принятии Муниципальным казенным учреждением Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым отказа, оформленного письмом за исх.№8660/40/05-09 от 21.05.2020.

Как усматривается из статьи 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе, государственная пошлина, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем за подачу заявления в размере 3 000,00 руб., в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению Департаментом, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным решение Муниципального казенного учреждения Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым об отказе в реализации ООО «РЕАЛ-ВЕБ-КРЫМ» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, оформленное письмом за исх.№8660/40/05-09 от 21.05.2020.

3. Обязать Муниципальное казенное учреждение Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым совершить действия, порядок и сроки которых определены в Федеральном законе от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по заявлению ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 124,5 м.кв.

4. Взыскать с Департамента развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым в пользу ООО «РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.П. Авдеев